Смысл рассказа «Хорь и Калиныч» Ивана Тургенева
Рассказ «Хорь и Калиныч» открывает сборник «Записки охотника», который русский писатель-реалист И.С. Тургенев создавал на протяжении пяти лет, начиная с 1847 года. Произведения этого цикла объединены общей идеей: показать коренные основы нации, определяющие её самобытность. Охарактеризовать глубокую и разностороннюю личность русского крестьянина, неисчерпаемость и богатство душевных сил, не сломленных веками крепостной неволи.
Очерк «Хорь и Калиныч» был написан после посещения рассказчиком усадьбы господина Полутыкина, что в Жездринском уезде Калужской губернии. Здесь и произошло знакомство приехавшего поохотиться барина с двумя крепостными мелкого помещика – Хорем и Калинычем.
Характеры персонажей отчасти раскрываются в беседах, которые вёл с ними рассказчик. Узнав, что приезжий барин бывал в дальних странах, крестьяне расспрашивали его о заграничных путешествиях. Хорь всё больше выпытывал про обустройство тамошней жизни, выяснял, чему у них можно научиться. Калиныча более трогали описания невиданных мест и разнообразие природы. Каждый говорил по-своему. Хорь бывал немногословен, внимательно слушал и задавал толковые вопросы. Калиныч верил всему на слово, объяснялся с жаром, торопливо и восторженно.
Мужики были совсем разные по натуре, но между тем крепко дружили. Хорь покровительствовал приятелю, относился к нему снисходительно и по-доброму. Калиныч любил и уважал Хоря, оказывал ему знаки внимания: то ложки деревянные вырежет, то пучок земляники ароматной из лесу принесёт, то медом свежим попотчует. И было одно, когда они словно сливались в единое целое. Стоило Калинычу запеть протяжную народную песню, как Хорь становился задумчивым и чувствительным и жалостно подтягивал «Доля ты моя, доля!».
Как замечает Тургенев, Хорь был более земным, рациональным, тянулся к обществу и людям; натура Калиныча – ближе к природе и сферам романтическим и духовным. Автор, восхищаясь и гордясь своими героями, подводит читателя к мысли о том, что в простом человеке из народа сочетается душевность и сметливость, поэтичность натуры и трезвость суждений, возвышенность и приземленность.
Два простых крестьянина Калужской губернии из рассказа И.С. Тургенева воплощают в себе основные качества русского народа: его трудолюбие, практический ум, талант, поэтичность и широту души. Основная идее произведения: русский крестьянин – личность глубокая и разносторонняя.
Император Александр II однажды заметил, что прочтение рассказа «Хорь и Калиныч» было в числе побудительных мотивов для отмены им крепостного права на Руси.
Краткое содержание рассказа Тургенева «Хорь и Калиныч»
Основные действующие лица
Рассказ посвящён жизни русского народа, поэтому главными героями повествования являются следующие лица:
В рассказе есть и второстепенные персонажи, не обладающие ключевыми ролями в рассказе, к ним относятся:
Это интересно: краткое содержание «Смерть Ермака».
Другие персонажи
Полутыкин – мелкий калужский помещик, «страстный охотник».
Федя – сын Хоря, парень лет двадцати.
План рассказа
Рассказ является небольшим, но и в нём можно просмотреть композиционные единицы, по которым его можно поделить на следующие части:
Это интересно: анафора это что, примеры с определением.
Краткое содержание
Рассказик начинает своё повествование с объяснения разницы между двумя российскими губерниями, через которые он проезжал, чтобы добраться до места охоты. Есть Орловская губерния, а есть Калужская. И так велика между ними разница, что по внешности мужика сразу можно сказать, откуда он, и каков его быт. Если человек небольшого роста, сутулится да угрюмится и в лаптях ходит, то ютится он наверняка в избе, сделанной из осиновых брёвен и расположенной на поле, ходит на барщину, а значит, живёт в Орловской губернии.
Если же мужик видный, ростом высокий, смелый и красивый, то занят он торговлей маслом или дёгтем, по праздникам не прочь надеть нарядные сапоги, а живёт он в одной из изб Калужской губернии.
Не пропустите: художественный прием сравнение в литературе и русском языке.
Встреча с помещиком
В Калужской губернии был помещик по фамилии Полутыкин. С ним автор познакомился во время охоты в Жиздринском уезде. Помещик оказался неплохим человеком, хотя и не лишённым некоторых странностей. В частности, он был поклонником западных традиций, что проявлялось у него в виде страсти к изменению вкуса блюд. Он очень ценил своего повара, который был способен приготовить мясо так, что казалось, будто это рыба, а рыба у него получалась со вкусом грибов.
Кроме того, он был охоч до богатых невест, отцы которых давали ему от ворот поворот, на что он постоянно жаловался всем друзьям. Анекдоты, рассказанные Полутыкиным не отличались разнообразием, это вообще была одна и та же шутка, нисколько не казавшаяся смешной.
Однако чудачества не мешали ему быть гостеприимным, так что он пригласил автора к себе в имение и получил согласие. По пути же новым знакомым пришлось заехать к одному из оброчных мужиков помещика — Хорю.
Знакомство с домом Хоря
Как и полагается калужскому мужику, Хорь имел просторный дом из нескольких сосновых строений. Располагался он в живописном месте — на поляне посреди леса. Вместо хозяина, который отлучился из дома, гостей встретил его двадцатилетний сын по имени Фёдор. Провёл в избу, которая оказалось чистой и аккуратной, без лишней мебели. Не было там ни тараканов, ни каких других насекомых. Кроме того, на столе вскоре оказалось угощение в виде хлеба с квасом и солений.
Спустя время домой вернулись ещё шесть сыновей Хоря. Все они были статными и ладными — настоящие великаны. Они за полчаса доставили помещика с гостем на телеге в имение.
Настало время ужина, и автора разобрало любопытство, почему это Хорь живёт в удалении от остальных домов. Помещик поведал историю, согласно которой мужик потерял дом четверть века назад в результате пожара. Тогда ещё имение принадлежало не самому Полутыкину, а его отцу. К нему и пришёл Хорь с просьбой разрешить ему поселиться на болоте вдали от соседей и не ходить на барщину. Помещик дал своё согласие, за что получал оброк в размере 50 рублей, по тем временам огромную сумму.
Но впоследствии она увеличилась до 100 рублей, поскольку Хорь разбогател путём удачной торговли. За эту его деловитую хватку и отшельничество он, кстати, и получил своё необычное прозвище. Потом помещик даже предложил мужику откуп, но тот сказал, что таких денег у него якобы нет.
Охота с Калинычем
Наступил следующий день, и автор с помещиком снова отправились на охоту. Путь их лежал через деревню, в которой пришлось сделать остановку у невысокой избы — дома крестьянина Калиныча. Это был голубоглазый, высокий и худощавый сорокалетний человек, характер которого называли весёлым, но кротким. Он был верным спутником помещика на охоте, помогал носить сумку и ружьё, подавал воду и еду, подмечал цель и устраивал привалы. Барин очень ценил всё это.
Охота затянулась до полудня, который принёс с собой невыносимую жару. Спрятаться от неё было решено на пасеке Калиныча, расположенной в глубине леса. Там охотники смогли отдохнуть и угоститься свежим сладким мёдом.
Два друга
Поохотиться было решено и на другой день, но у Полутыкина с соседом Пичуковым появились дела в городе, и автор отправился в путь один. Когда пришло время возвращаться, он решил ещё раз заглянуть в усадьбу Хоря. На этот раз ему удалось застать хозяина, который оказался низким, но плечистым, лысым и бородатым мужиком. Чем-то даже напомнил рассказчику Сократа. Хорь оставил впечатление человека, который сам себе на уме.
Но ночь автор решил провести именно у крестьянина. Ему отвели место на сеновале, а утром накормили завтраком. Во время трапезы гость поинтересовался у хозяина, почему его взрослые сыновья, которые к тому времени почти все уже были женатыми, живут с отцом. Хорь вдаваться в пространные разговоры не стал, попросту ответил, что дети сами так хотят. А Феде в отцовском доме хорошо и одному, он жениться не спешит, поскольку, как и отец, ничего хорошего в женщинах не видит. Но Хорь сыну на это утверждал, что жена нужна хотя бы как работница для мужа.
Потом рассказчик и нежеланием крестьянина откупаться от барина поинтересовался. Всё не верилось ему, что имея возможность платить большой оброк в 100 рублей и даже больше, Хорь не накопил ещё денег на достойный откуп. Однако мужик дал расплывчатый ответ, в котором угадывалось, что с помещиком ему спокойнее, и он лучше будет платить известную ему сумму, чем решится на новую жизнь.
Тем временем у Хоря появился новый гость с подарком в виде пучка земляники. Им оказался не кто иной, как Калиныч. Его появление и необычный сюрприз удивили автора.
Оказалось, что два этих таких разных человека в жизни были друзьями. Это автор понял за те три дня, что провёл в гостях у Хоря, который при ближайшем рассмотрении оказался очень положительным и практичным человеком, настоящим рационалистом. В противоположность своему другу Калиныч оказался мечтателем и идеалистом, такой себе романтик. Кроме того, гость обнаружил для себя следующие противоположности в характерах приятелей.
Немало было различий и в интересах мужиков. В беседе с автором один из них интересовался устройством заграничных городов и их традициями, в то время как другой любил слушать рассказы о красотах природы. Первым, конечно, был Хорь, который обладал обширными знаниями, хотя не умел даже читать и почти никого из сыновей не выучил. А вторым был Калиныч, оказавшийся вполне грамотным, а ещё имевшим отличный голос. Благодаря последнему качеству и умению играть на балалайке, он часто пел песни, которые подхватывал его приятель.
Несмотря на наличие семьи, Хорь неважно относился к женскому полу, попросту презирал. Это выливалось в издевательства и шутки над женщинами. Хотя жена его была сварливой и запросто командовала невестками, но супруга уважала и слушалась. Замолкала по первому слову.
А также он по-дружески посмеивался и над другом, которого считал неподготовленным к жизни, из-за чего не имевшим ничего за душой, даже простых сапог. Хотя Калиныч давно мог обзавестись каким-никаким имуществом, ведь был чуть ли не правой рукой помещика в охоте.
От Хоря же рассказчик и узнал много нового о жизни народа. Например, о том, что важным событием в деревне считается появление тележки с косами посреди лета. Человек в кафтане, занимающийся их продажей, отдавал свой товар по полтора рубля, если платили сразу, и в два раза больше, когда просили в долг. Конечно, перед самым покосом все брали инструменты в долг, а расплачивались за них через несколько недель в кабаке. Ушлые власти даже пытались сами заниматься такой перепродажей, но мужики были лишены возможности поторговаться и рассмотреть товар, так что у помещиков это дело не пошло.
Продавались таким образом ещё и серпы, но за такими покупками ходили в основном женщины, и дело нередко заканчивалось дракой. Но бабы занимались не только приобретением инструментов, но и продажей своих и мужниных вещей. Дело в том, что в губернию часто заезжали скупщики ткани для бумажной фабрики. Звали их «орлами», хотя своим поведением они такого благородного названия не оправдывали. Орлы покупали тряпки за гроши, а увлекавшиеся женщины зачастую отдавали не только ненужные вещи, но и новые да хорошие. Поэтому мужикам приходилось зорко следить за своими жёнами, как только проходил слушок о появлении скупщика тряпья.
Автор наслаждался обществом новых знакомых, ему нравились их рассказы о той жизни, с которой он, благодаря своему высокому происхождению, никогда бы не столкнулся, и о ней не узнал. Но вскоре помещик прислал за ним людей, и рассказчику пришлось уехать, хотя и было жаль расставаться с этими необычными крестьянами. А ещё через день он покинул и дом Полутыкина, благодарный за гостеприимство хозяина.
Знакомство с Калинычем
Утром, проезжая через деревню, охотник и Полутыкин остановились у низенькой избы, чтобы захватить с собой Калиныча, высокого и худого крестьянина лет сорока с весёлым и кротким нравом.
Калиныч — крепостной Полутыкина, нищий, неженатый мужик; мечтательный идеалист, близок к природе
Он каждый день ходил с барином на охоту, и без него Полутыкин не мог ступить и шагу.
Калиныч ‹…› беспрестанно попевал вполголоса, беззаботно поглядывал во все стороны, говорил немного в нос, улыбаясь, прищуривал свои светло-голубые глаза и часто брался рукою за свою жидкую, клиновидную бороду.
На следующий день Полутыкин уехал по делам в город. Охотник весь день бродил по округе, а на обратном пути завернул к Хорю, который оказался лысым, низкого роста, плечистым мужиком с курчавой бородой. Беседуя с Хорём, охотник заметил, что он был человеком себе на уме.
Ночевать охотник остался у Хоря на сеновале. Утром, за завтраком, он спросил, почему все женатые сыновья Хоря живут вместе с ним. «Сами хотят, так и живут» — ответил Хорь. Внезапно за дверью раздался знакомый голос и в избу вошёл Калиныч с пучком полевой земляники для своего друга Хоря. Охотник был удивлён: он не ожидал таких «нежностей» от мужика.
Продолжение после рекламы:
Анализ произведения
Рассказ Тургенева «Хорь и Калиныч» прекрасен в своей простоте. Он посвящён двум абсолютно разным людям, дружбе которых не мешает разница в характерах, интересах и благосостоянии. Их общим увлечением можно назвать разве что музыку, которую с удовольствием любят они сыграть на балалайке и сопроводить песней.
Такие разные нравы дополняют друг друга и объединяют в себе характеры всего русского народа. Ведь люди России не только практичные, но и творческие. В них есть как рациональное зерно, так и склонность к мечтательности.
Сравнение мужиков Орловской и Калужской губерний
Поразительна разница между внешностью и бытом мужиков Орловской и Калужской губерний. Орловские мужики малы ростом, сутулы и угрюмы, живут в избёнках из осины, работают на барина и носят лапти.
У калужских мужиков — просторные сосновые избы, они высокие, со смелым взглядом и чистым, белым лицом, занимаются торговлей, платят барину оброк и по праздникам ходят в сапогах. Эту разницу рассказчик заметил, когда встретился с двумя друзьями — Хорем и Калинычем.
Анализ рассказа И.С.Тургенева «Хорь и Калиныч» (7 класс)
Тема. Анализ рассказа И.С.Тургенева «Хорь и Калиныч».
Создать условия для выявления различных, но дополняющих друг друга сторон натуры русского человека – общественной и естественно-природной;
Создать условия для формирования нравственно-эстетических представлений учащихся в ходе выявления лексического значения слова «раболепство».
Создать условия для развития умения читать, не только, как говорил Белинский, «получая наслаждение» от чтения, но и осознавать, что стоит за словами, событиями, анализируя смысл прочитанного;
Создать условия для воспитания потребности думать над книгой, ставить перед собой вопросы, и, вновь возвращаясь к тексту, искать на них ответы; работать
самостоятельно, уметь доказывать и отстаивать своё мнение.
Планируемые результаты обучения:
познавательная сфера: знать о творчестве И. С. Тургенева как авторе «Записок охотника»; давать характеристики литературным героям; уметь различать образ героя и автора, создавать словесный портрет на основе полученных знаний и представлений; находить в художественном тексте изобразительно-выразительные средства языка;
ценностно-ориентационная сфера: формулировать собственное отношение к произведениям И. С. Тургенева; приобщаться к духовно-нравственным ценностям русской литературы; анализировать формы выражения авторской позиции ;
коммуникативная сфера: уметь строить устный ответ с использованием цитирования; владеть навыками выразительного чтения;
эстетическая сфера: определять роль изобразительно-выразительных языковых средств в произведении.
Личностные: осознавать личностный смысл учения; проявлять готовность к саморазвитию.
Метапредметные (критерии сформированности/оценки компонентов универсальных учебных действий – УУД):
познавательные: ориентироваться в справочной литературе; отвечать на вопросы учителя; сравнивать и делать выводы; находить нужную информацию в учебнике, различных справочниках, ресурсах Интернета;
регулятивные: овладевать способностями понимать учебные задачи урока, отвечать на вопросы, оценивать свои достижения на уроке;
коммуникативные: владеть умениями произносить монолог, вести диалог, работать индивидуально, в группе, в паре; использовать речевые средства в соответствии с задачей коммуникации для выражения своих чувств и мыслей; формулировать и отстаивать свое мнение; демонстрировать уважительное отношение к другому человеку, его мнению, гражданской позиции.
Оборудование: учебники литературы для 7 класса, рабочие тетради, мультимедийная презентация.
I .Определение темы урока
— Прочитайте выразительно эпиграф.
— Как вы понимаете слова Белинского? (Тургенев сумел показать, что простой крестьянин талантлив, умен, разбирается в людях)
— В данном списке мы видим рассказы, рядом с которыми стоит помета в скобочках «Записка охотника». Как вы думаете что это ? (Это рассказы, которые входят в цикл «Записки охотника»)
— Что такое «цикл произведений»? (Это несколько произведений, объединенных одной темой)
— Как вы думаете, почему цикл рассказов был назван Тургеневым «Записки охотника»? ( Тургенев был заядлым охотником, у охотников всегда припасено много интересных историй)
— Какие темы поднимаются в этих рассказах? (Жизнь крестьян, помещиков. Изображение задавленных крепостным правом людей, их талантливости, внутренней красоты. )
— Какова тема нашего урока? (Анализ рассказа «Хорь и Калиныч»)
Запишите в тетрадях число и тему урока
— Что мы должны на уроке сделать, какова цель? (Познакомиться с героями, рассмотреть авторскую позицию)
II . История создания (Перспективное задание)
— Почему он обиделся?
III . Анализ произведения
— В начале произведения мы узнаём о Болховском и Жиздринском уездах. И.С. Тургенев даёт точную характеристику образа жизни и духовного облика крестьян различных губерний России. К началу XIX в. существовали две формы крепостной зависимости: барщина и оброк.
Запишите в тетрадях
Обро́к — одна из повинностей зависимых крестьян, заключающаяся в выплате дани помещику продуктами или деньгами.
2) Анализ персонажей
— В произведении мы знакомимся с одним мелким помещиком Полутыкиным.
— Каким изображен помещик в рассказе? Какой смысл приобретает оценка автора — «отличный человек»? (о Полутыкине говорится мимоходом: он не заметен на фоне крестьян. Поэтому фраза «Отличный человек» звучит иронично. )
— Чьими устами дает Тургенев характеристику помещику? (Устами мужика)
— Авторская характеристика положительная или отрицательная? (Тургенев дает отрицательную оценку. Крестьянин относится к помещику с пренебрежением, считая его человеком пустым, совершенно не приспособленным к работе.)
— В произведении мы встречаемся с двумя крестьянами: Хорем и Калинычем.
Задание паре: подготовить выступление о Хоре. Распределите обязанности: кто-то рассказывает, кто-то цитирует.
— Расскажите о Хоре. (Хорь – крестьянин, который платит оброк. Его хозяйство налажено, много детей. Автор считает его умным.)
— Почему Хорь не хочет освободиться от крепостной неволи?
— Хорь реалист или идеалист?
— К людям или природе был ближе Хорь?
Выступление ученика из пары
Задание паре: подготовить выступление о Калиныче. Распределите обязанности: кто-то рассказывает, кто-то цитирует.
— Каков Калиныч в рассказе И.С. Тургенева?
-Как отзывается о нем помещик Полутыкин?
Бытовая жизнь не обладающего деловой хваткой героя устроена плохо: у него нет семьи, все время ему приходится проводить со своим помещиком Полутыкиным, ходить с ним на охоту и т.д. Вместе с тем в поведении Калиныча нет раболепства, он любит и уважает Полутыкина, полностью доверяет ему и наблюдает за ним как за ребенком.
4) Лексическая работа: раболепство.
РАБОЛЕ́ПСТВО (книжн. презр.). Льстивое угодничество, низкопоклонство, приниженное послушание по отношению к кому-чему-нибудь.
— В противоположность Хорю Калиныч символизирует поэтическую сторону русского национального характера. В чем она проявляется?
Выступление ученика: Калиныч
— В чем разница между Хорем и Калинычем?
— Кто из них понравился автору произведения и почему?
В «Записках охотника» в образе Хоря нашел отражение определенный тип русского национального характера, свидетельствующий о жизнеспособности рационального, твердого, делового начала.
Образ Калиныча открывает в «Записках охотника» целый ряд «вольных людей» из народа: они не могут постоянно жить на одном и том же месте, занимаясь одним и тем же делом. они оба представляют различные, но дополняющие друг друга стороны натуры русского человека.
— Какие чувства вызывает этот персонаж? (Он вызывает симпатию у героев и у читателей. Он с уважением относится к людям.)
— Тургенев специально показывает этих героев, выражая в них лучшие качества русского мужика. Они словно дополняют друг друга, составляя одно целое.
— Давайте найдём в тексте подтверждение любви автора к своим героям.
«Я с удовольствием слушал их и наблюдал за ними»
«Толкуя с Хорем, я в первый раз услышал простую, умную речь русского мужика»
«Жаль мне было расставаться со стариком»
«Меня занимали новые мои знакомцы»
«Русский человек так уверен в своей силе и крепости, что он не прочь и поломать себя: он мало занимается своим прошедшим и смело глядит вперёд»
Все вы, ребята, прекрасно ознакомились с текстом рассказа, осталось выяснить, насколько правильно вы разобрались в образах главных героев.
IV . Заключительная часть урока.
— В чём новаторство И.С.Тургенева?
— Как И.С.Тургенев показывает простой народ?
Рефлексия: синквейны учащихся по уроку.
Составить синквейн «Основная тема рассказа»
— Какова основная тема рассказа? (Крепостное право – страшное явление, оно превратило умных, работящих людей в забитых и бесправных )
Написать аннотацию к произведению «Хорь и Калиныч», прочитать рассказ «Певцы»
ЕГЭ. Литература. Задание № 8. И.С. Тургенев. «Хорь и Калиныч». Какие грани народного характера представляют тургеневские Хорь и Калиныч?
Рассказ «Хорь и Калиныч» входит в цикл рассказов «Записки охотника», и является одним из самых известных у И.С.Тургенева. Именно с этого рассказа, напечатанного в 1847 году, и начался весь цикл.
Основной идеей произведения является противопоставление жизни крестьян в Калужской и Орловской губернии. Описание быта простых людей, раскрытие их образов с точки зрения психологии, взгляды автора на привычки и манеры крестьян, все это воспринималось читателями как нечто новое и доселе невиданное. Именно поэтому рассказ «Хорь и Калинин» стал основным во всем цикле.
Рассказчик повествует нам о жизни Хоря и Калиныча, простых крестьян г-на Полутыкина. Два мужика давно знакомы между собой, но, несмотря на это, они абсолютно разные в своем мировоззрении и отношении к жизни.
Хорь описывается нам, как простой мужик, который сумел отделить свое хозяйство и разбогатеть. Он не желает выкупать у барина свободу, и каждый год платит барину солидную сумму. Рассказчик интересуется у него, мол, как же так, ты же можешь раз и навсегда избавиться от барского хомута, почему ты этого не делаешь? Но Хорь то уклоняется от ответа, то отшучивается, и Рассказчик понимает, что человек этот себе на уме, и никак его не исправить. Внешность у Хоря мощная, сильная, от него веет настоящим русским мужиком тех времен.
Калиныч же, в отличии от своего друга, уделяет своему барину гораздо больше времени и сил, даже если это пойдет ему в ущерб. Но, несмотря на малое количество времени, крестьянин успевает содержать свою пасеку, но вот на остальное сил у него уже не хватает. Калиныч представляется нам как человек без каких либо амбиций в жизни, он просто идет по течению, и что будет потом его не волнует. Круглый год он ходит в лаптях и не меняет их на сапоги даже по праздникам. Но Калиныч человек тонкий и хорошо понимающий окружающих его людей, это удивляет Рассказчика.
В сцене диалога между Рассказчиком и героями мы видим, что Калиныч интересуется вещами, которые связаны с природой, нравами других стран, их бытом и архитектурой. А вот Хорю же больше интересна практичная сторона вопроса – государственные строи других стран и их общество. Хорь человек безграмотный, но у него огромная семья, в то время как Калиныч, хоть и бездетен, зато образован и обучен грамоте.
Невольно сравнивая крестьян с их барином, мы понимаем, что простые мужики куда тоньше понимают суть бытия и природы, чем их хозяин. Г-н Полутыкин не является плохим человеком, но все же он часто, что называется, чудит, и начинает ухлестывать за местными девушками, а после неудач в любовных отношениях, горько жалуется своим соседям на свою тяжкую судьбу.
В рассказе мы видим, что Тургенев несколько романтизирует образ простого русского мужика. Но вместе с тем, нельзя сказать, что роман не является реалистичным. Только Тургенев, будучи мастером слова, смог бы так точно передать жизнь и быт крестьян тех времен.
Другие сочинения: ← Анализ рассказа Певцы↑ ТургеневАнализ рассказа Бурмистр →
История публикации
Анализ рассказа «Хорь и Калиныч» стоит начать с того, что именно он является самым известным из всего цикла. Этот рассказ открывает «Записки охотника», он был опубликован в 1847 году в журнале «Современник». «Хорь и Калиныч» размещался на странице с объявлениями о продаже сельскохозяйственных вещей.
Писатель проводил сравнение быта крестьян Орловской и Калужской губерний. Автор с большим вниманием отнесся не просто к тому, как живет простой народ, а его интересовала именно личность этих людей. Благосклонное отношение писателя к крестьянам, детальное рассмотрение их привычек, жизненных убеждений — все это было новым для читателя.
В анализе «Хорь и Калиныч» следует отметить, что решение Тургенева сделать центральными персонажами крестьян, воспринималось читателями как прогрессивный взгляд на жизнь, как новое направление в литературе. Поэтому рассказ стал самым известным в цикле «Записки охотника».
Похожие сочинения
Писатель характеризует своего героя умелым, умным и покорным. Хорь довольно хорошо ладит со своим хозяином, которого видит насквозь, он не позволяет себе говорить вещи, которые бы оскорбили его хозяина. Абсолютно другим предстает перед нами Калиныч, который отличается от первого героя. Его вполне устраивали старые лапти, и он ни чего не собирался менять.
Этот очерк был напечатан в обновленном журнале «Современник», и его публикацией Тургенев совершил переворот в художественном решении темы народа. Хорь и Калиныч» оказался поэтическим ядром антикрепостнической книги. Именно поэтому я выбрала этот рассказ для анализа. В двух крестьянских характерах Тургенев представил коренные силы нации, определяющие ее жизнеспособность, перспективы их дальнейшего роста и становления.
Тургенев показывает, что это общенациональное зло. Эта проблема поднимается не только в «Хоре и Калиныче», но и во всех остальных рассказах. Хорь – один из главных героев рассказа. Поселившись на болоте, Хорь сумел разбогатеть.
Главные персонажи
Анализ «Хорь и Калиныч» следует продолжить краткой характеристикой персонажей рассказа.
Обзор произведения
Краткое содержание «Хоря и Калиныча» описывает основной сюжет работы. Внешность главных персонажей совпадает с их внутренним миром.
Повествование и ключевая мысль автора
В самом начале текста рассказчик дает понять, что наблюдает большую разницу между людьми Орловской губернии и Калужскими поселенцами. Орловские мужчины обладают невысоким ростом, сутулятся, часто хмурятся, живут в осиновых постройках и носят лапти.
Жители Калужской губернии высокорослые, отличаются задором, ходят в сапогах и обитают в сосновых избах, но могут жить в лесах.
Согласно рассказу, барин приезжает в Жиздринский уезд и встречается с мелким помещиком Полутыкиным. Из описания понятно, что он является заядлым охотником и добропорядочным человеком по характеру. Быстро помещик приглашает рассказчика домой, но сначала предлагает заехать к его крестьянину — Хорю. Усадьба располагалась на лесной поляне, в глухом месте. По внешнему виду дом напоминал жилище волка-одиночки. Встречал гостей сын Хоря Федор, а позже подъехали девять остальных.
В доме Полутыкина через полчаса они собрались ужинать. Помещик рассказывал про Хоря, почему он живет отдельно от остальных. Главной причиной уединения и отшельничества послужил пожар собственного дома, но человек не побоялся и с нуля создал своё хозяйство. Более 25 лет назад жилище и постройки Хоря сгорели, и он пришел к помещику проситься построить дом на топком болотистом месте. Обещанием благодарности была тема оброка. Спустя года у крестьянина наладилась жизнь и быт. На предложение помещика откупиться Хорь заявлял об отсутствии средств.
Когда Хорь узнал, что рассказчик был за границей, он интересовался государственными делами, об устройстве, обычаях зарубежного народа. Калинычу были интересны уединение с естественной природой, описание крупных городов.
Вечером четвертого дня рассказчику нужно было отправляться домой.
Описание крестьян
В анализе «Хорь и Калиныч» нужно более подробно описать главных героев. Охотник сообщает читателю, что он заметил — уровень жизни крестьян в Калужской губернии выше, чем у орловских. И в пример автор приводит двух друзей-крестьян, Хоря и Калиныча. Несмотря на различие в характерах и их взглядов на жизнь, они дружны.
Хорь — это зажиточный крестьянин. Благодаря своему прагматичному и рациональному складу ума он смог отделиться от всех остальных крестьян, жить обособленно от них. Он мог бы стать свободным, но сознательно не делает этого, поэтому вовремя платит большой оброк своему хозяину. Во время разговоров он уходит от ответов на вопросы охотника, поэтому тот решает, что Хорь — человек себе на уме.
Калиныч — полная противоположность своему другу. Он гораздо больше внимания, чем Хорь, уделяет своему господину. Из-за этого у него не остается времени на другие дела. Даже во внешности Калиныча отмечается некоторая неряшливость, он носит лапти круглый год, даже по праздникам. Он — простой и честный человек, тонко чувствующий человеческую натуру и красоту природы.
Характеристика рассказа
Повествуются мысли автора о «разнице между породой людей» в российских губерниях. Дополняется произведение подробным изображением их быта, занятий и внешних разногласий.
Образ главных героев
От общих суждений короткой истории писатель подходит к подробному описанию людской «породы».
Главные герои: Хорь и Калиныч — простые крестьяне, реальные люди, через которых Тургенев дает возможность читателю лучше понять не только внешний облик, но и характер человека тех времен.
Повествователь написал рассказ «Хорь и Калиныч» в жанре реализма. Первым героем из простого люда является Хорь — старик небольшого роста, широкоплечий и плотный. Внешние сходства и черты лица напоминают портретные характеристики Сократа: высокорасположенный лоб, маленькие, словно бусинки, глаза и курносый нос.
Описанный оброчный крестьянин, которого прозвали этим именем, не рвется к свободе, его все устраивает. Создается впечатление, что он сам себе на уме. На вопросы отвечает неохотно, но выражает заинтересованность к собеседникам. По жизни является человеком положительным, по характеру рационалист.
Хорь живет в Жиздринском уезде Калужской губернии и является крепостным крестьянином помещика Полутыкина. Истинное имя героя не указывается: «Вот он и поселился на болоте. С тех пор Хорем его и прозвали». Потому что 25 лет назад у главного героя сгорел дом, и он попросился поселиться в лесу на болоте, взамен обещав помещику платить неплохой оброк. У главы семейства имеется жена и десять сыновей, девять из которых женаты.
Деятельность Хоря:
У него достаточно денег, но он не спешит отделиться к самостоятельной безоброчной жизни. По мнению барина, он умный, но безграмотный мужик, уважает себя за превращение из нищего крестьянина в зажиточного торговца.
Калиныч — сорокалетний мужик, по телосложению сухощавый и высокорослый. По жизни он идеалист и романтик, часто мечтает и «летает в облаках». По рассказу у него была личная пасека, и он помогал барину на охоте. Последний выступает в роли рассказчика и повествует произведение.
Перед читателем встает образ русского барина — мелкого помещика Полутыкина. Этот персонаж вызывает прямую симпатию, но не обладает качествами, привлекающими исследователя человеческих душ. Автор не приводит прямо характеристику ответственности и непосредственности помещика, но в тексте прослеживаются примеры, подтверждающие это.
Несколькими штрихами автор единственной главы запечатлел природу и ландшафт, окружающие главных героев, заметив, «какая дичь привлекает заядлого охотника».
Сравнение двух крестьян
Создание произведения направлено также на сопоставление двух героев, их нравов и взглядов на жизнь.
Описание внешности, а также характер героев Тургенева Хоря и Калиныча проявляются в цитатах по тексту.
| Хорь | Калиныч |
| Активный, трудолюбивый человек, занимается своим хозяйством, может понимать действительность. | Очень добрый и покладистый |
| Многое видел жизни, многое знает | Живет в затворничестве |
| Неразговорчивый, молчаливый, только по делу «крепок на язык» | Не любит рассуждать и всему верит. |
| Расположен ближе к природе. | Он заговаривал кровь, испуг, бешенство, выгонял червей, держал пасеку и не боялся пчел. |
| Не заботится о чистоте | Трудолюбивый, опрятный |
| Находит контакт и с барином, и с «остальными властями» | Боготворит господина, ходит в лаптях, довольствуется малыми крохами |
| Презрительно относится к женщинам | Боялся свою жену |
| Не умел читать | Был грамотный |
Хорь дружит с Калинычем. Будучи полными противоположностями, друзья ценят друг друга, дорожат дружбой и проводят вместе время.
Когда господин рвется к вычурности и своеобразию, его крепостной мужик Хорь стремится быть ближе к природе. Усадьба крестьянина расположена посреди леса, в доме «ни одна суздальская картина» не обезображивает нетронутой прелести бревенчатых стен. Гости едят простую и сытную еду, запивают напитками.
Сыновья Хоря представлены в образах «молодых великанов», напоминающих русских богатырей. Полутыкин рассказывает о своем подчиненном как о «здравомыслящем мужике».
Природный ум, хозяйская хватка, сообразительность, умение разбираться в людях — такие черты персонажа привлекают рассказчика.
Изначально кажется, что Калиныч является другим крепостным помещика, непохож он на зажиточного крестьянина. Различие двух приятелей состоит не только во внешнем обличии, но и в быту, роде занятий и манере поведения.
Темперамент Хоря:
Умный и прозорливый Хорь подшучивает над другом, упрекая его в слепой покорности помещику, но не ставит себя выше Калиныча.
Их дружба основана на глубоком внутреннем родстве и взаимной симпатии. Они так гармонично дополняют друг друга, что возникает их неразделимая и нерушимая связь.
Духовное единение двух людей сливается совместным пением под балалайку.
Характер Калиныча:
«Рыцарь Вася» краткое содержание рассказа Яковлева – читать пересказ онлайн
Живая и распахнутая душа русского человека чувствительна к музыкальным нотам, незамысловатые слова народной песни способны растрогать романтичного Калиныча и рационалиста его друга.
Отличия, разногласия спровоцированы человеческой индивидуальностью, сближением русского духа.
Сравнительная характеристика Хоря и Калиныча в таблице подтверждает, что, несмотря на различие характеров каждого героя, они все равно дружат и прекрасно проводят время.
Выводы
В анализе «Хорь и Калиныч» Тургенева И.С. нужно кратко отметить выводы, сделанные главным героем из наблюдений за двумя крестьянами. Во время разговора о том, что охотник повидал, Калиныч интересуется деталями, связанными с описанием природы, обычаями других людей. Хоря же больше занимают вопросы практического характера: как устроен быт людей, особенности государственного строя.
У Хоря есть большая семья, но лишь один ребенок у него владеет грамотой. Калиныч одинок, но грамоте обучен. И это помогает ему лучше воспринимать некоторые жизненные явления и расширять свой кругозор. Перед нами люди, не имеющие таких прав и свободы, как господин Полутыкин. Однако они оказываются ближе к окружающему миру, глубже понимают простые вещи. А праздный образ жизни является причиной причуд Полутыкина. Труд позволяет человеку тренировать не только тело, но и ум.
В анализе произведения «Хорь и Калиныч» стоит отметить, что в рассказе есть место и некоторой доли романтизации простого народа. Но это не противоречит реальному образу крестьян. Автор И.С. Тургенев впервые сделал центральными персонажами крепостных, показав, что они чувствуют и воспринимают мир так же, как и богатые люди. Труд и близость к природе помогали им лучше и тоньше понимать окружающий мир и характер человека.
Голубков В.В.: Художественное мастерство И. С. Тургенева «Хорь и Калиныч»
И. А. Гончаров считал «Записки охотника» вершиной художественного творчества Тургенева. «Сколько вы ни пишите ещё повестей и драм, — говорил он ему в письме от 28 марта 1859 года, — вы не опередите вашей Илиады, ваших «Записок охотника»: там нет ошибок, там вы просты, высоки, классичны, там лежат перлы вашей музы».
Это было сказано Гончаровым в 1859 году, т. е. уже после того, как Тургеневым были созданы не только повести и драмы, но и два романа: «Рудин» и «Дворянское гнездо».
Отзыв Гончарова, во многом верный, нельзя принять без существенных оговорок.
Едва ли можно согласиться с тем, что «Записки охотника»- лучшее из всего, что написал Тургенев до 1859 года. «Рудин», «Дворянское гнездо» и даже «Затишье» и «Месяц в деревне» имеют много оснований для того, чтобы оспаривать у «Записок охотника» право на качественное превосходство.
Гончаров, как известно, с предубеждением и ревниво относился к Тургеневу как романисту и не мог быть вполне объективным судьёй в этом вопросе. Однако безусловно верной в отзыве Гончарова была мысль о том, что «Записки охотника» — «просты, высоки, классичны» и являются перлами его музы. Многолетнее изучение литературного наследства Тургенева привело к выводу, что «Записки охотника» — одно из величайших художественных достижений Тургенева, вполне законно вошедшее в золотой фонд русской классической литературы.
И это в первую очередь следует сказать о рассказе «Хорь и Калиныч», головном рассказе сборника, традиционно открывающем «Записки охотника» решительно во всех изданиях.
«Вы и сами не знаете, что такое «Хорь и Калиныч», — писал Тургеневу Белинский в 1847 году… — Судя по «Хорю», вы далеко пойдёте. Это ваш настоящий род… Найти свою дорогу, узнать своё место — в этом всё для человека, это для него значит сделаться самим собою».
В чём же идейная и художественная ценность рассказа «Хорь и Калиныч»? К какому роду произведений он принадлежит? Почему «Хорь и Калиныч» произвёл такое сильное впечатление на читателей конца 40-х годов?
Несомненно, что в жанровом отношении рассказа «Хорь и Калиныч» есть немало от очерка, и даже очерка этнографического, посвящённого описанию быта и нравов определённой местности, в данном случае быта крестьян и частично помещиков Орловской и Калужской губерний.
Рассказ начинается с подробного сопоставления орловских и калужских крестьян, затем идёт ряд как будто мало связанных между собой наблюдений над помещиком Полутыкиным, с которым рассказчик вместе охотился, и наблюдений над крестьянами Хорем и Калины- чем, их занятиями, жилищем, семейным бытом, взглядами, попутно рассказывается о жизни других крестьян, об их темноте, о том, как они поддаются обману городских торгашей и т. д.
Впечатление от «Хоря и Калиныча» как этнографического очерка усиливается ещё тем, что Тургенев вводит в текст много провинциализмов, свойственных орловскому говору и настолько отличающихся от общепринятого языка, что иногда сам автор считает необходимым дать к ним разъяснения.
Употребив в описании Орловской губернии слово «площадя», Тургенев делает подстрочное примечание: «Площадями называются в Орловской губернии большие сплошные массы кустов. Орловское наречие отличается вообще множеством своебытных, иногда весьма метких, иногда довольно безобразных слов и оборотов».
И в дальнейшем читатель встретит в тексте ряд местных выражений, обычно заключаемых автором в кавычки: «орлы», «замашки», «живалый». Последнее слово сопровождается авторским замечанием: «как у нас в Орле говорится».
И тем не менее, несмотря на эти особенности, «Хорь и Калнныч» должен быть назван не очерком, а рассказом, так как основное в нём — не этнографичность, а широкое художественное обобщение действительности, творческая переработка наблюдений, полученных автором в разных условиях и в разное время, переработка, как говорил Белинский, «взятого им готового содержания по своему идеалу».
Надо выяснить этот «идеал» Тургенева, определяющий идейный замысел рассказа, для того, чтобы понять его композицию, и тогда исчезает впечатление кажущейся разбросанности рассказа, и все его части встанут на свои места.
Вопрос об идейном смысле «Хоря и Калиныча» ставился много раз с тех пор, как этот рассказ стал предметом научного изучения, но в дореволюционной литературной науке этот вопрос обычно решался по преимуществу в абстрактно-психологическом плане, без достаточного учёта тех совершенно конкретных исторических задач, какие стояли в центре внимания передовых людей в конце 40-х годов XIX века.
Тургеневу обычно ставилось в заслугу то, что в рассказе «Хорь и Калиныч» он открыл в нашем народе два основных типа — умного, деловитого «рационалиста» (Хоря) и мечтателя, «романтика» (Калиныча). Указывалось, что эти два типа получили дальнейшее раскрытие в «Записках охотника»: черты Хоря видны у однодворца Овсянникова, у Бирюка, у Павлуши («Бежин луг»), а черты Калиныча у Касьяна, Лукерьи («Живые мощи»), у рядчика и Якова («Певцы»), у Кости («Бежин луг»).
Такая трактовка рассказа «Хорь и Калиныч» вошла в дореволюционные школьные учебники, например в известный учебник Саводника, и пользовалась в свое время самым широким признанием.
Надо вспомнить, что переживал Тургенев в период своего пребывания за границей в 1847-1850 годах, когда создавал большую часть «Записок охотника»: «Я не мог дышать одним воздухом, оставаться рядом с тем, что я возненавидел… Мне необходимо ^было^ удалиться от моего врага затем, чтобы из самой моей дали сильнее напасть на него. В моих глазах враг этот имел определённый образ, носил известное имя. враг этот был крепостное право. Под этим именем я собрал и сосредоточил всё, против чего я решил бороться до конца с чем я поклялся никогда не примириться… Это была моя Аннибалова клятва, и не один я дал ее себе тогда».
Ясно что это язык не бесстрастного художника, а политического деятеля, рассматривавшего художественное слово как орудие борьбы.
Это даёт все основания предполагать, что и в рассказе «Хорь и Калиныч» Тургенев ставил перед собой определённые общественно-политические задачи.
Какие же это задачи?
В первоначальном тексте рассказа, напечатанном в 1847 году, Тургенев направлял острие полемики в значительной степени в сторону славянофильского лагеря. Желая показать, что народ не понимает К. С. Аксакова и его единомышленников и иронически относится к их попыткам подделаться под народные вкусы, Тургенев с этой целью дал в рассказе такое отступление: «В десяти верстах от усадьбы находилось дотла разорённое село, принадлежавшее… Ну кому бы то ни было. Владелец этого села ходил, вероятно, потехи ради, в мурмолке и рубашку носил с косым воротником. Думаете ли вы, что Хорь промолчал об этой мурмолке, что эта мурмолка его ослепила? Как бы не так!»
В параллель этому, Тургенев, говоря о здравом смысле Хоря, об отсутствии у него националистической ограниченности, довольно неожиданно для читателя сопоставляет его с Петром Первым: «из разговоров я вынес одно убеждение, которого, вероятно, никак не ожидают читатели, — убеждение, что Пётр Великий был по преимуществу русский человек, русский именно в своих преобразованиях…» и т. д.
Известно, что неодинаковая оценка преобразовательной деятельности Петра была одним из основных разногласий славянофилов и западников, и по той апологии Петра, которая была введена в рассказ Тургеневым, читатели должны были понять, куда метит автор, с кем он полемизирует.
Перерабатывая в 1852 году «Записки охотника» для нового издания, Тургенев счёл необходимым сохранить это сравнение Хоря с Петром, но вычеркнул свой выпад против славянофилов и их маскарадного переодевания, вероятно, руководствуясь стремлением освободить рассказ от излишних побочных линий и сосредоточить внимание читателей на том, в чём он видел свою наиболее существенную и первоочередную задачу, — на выявлении антикрепостнического смысла рассказа, на борьбе с помещиками-крепостниками.
Против этого главного врага и был направлен рассказ «Хорь и Калиныч». Это его основная идейная установка, проявляющаяся в каждой составной части рассказа и в его языке и придающая рассказу художественную цельность и единство.
Такой антикрепостнический смысл имела уже вступительная часть — выяснение «резкой разницы между породой людей в Орловской губернии и калужской породой». Тургенев скупыми, но чрезвычайно чёткими и выразительными словами рисует это различие: «Орловский мужик невелик ростом, сутуловат, угрюм, глядит исподлобья, живёт в дрянных осиновых избёнках, ходит на барщину, торговлей не занимается, ест плохо, носит лапти; калужский оброчный мужик обитает в просторных сосновых избах, высок ростом, глядит смело и весело, лицом чист и бел, торгует маслом и дёгтем и по праздникам ходит в сапогах» и т. д.
Перед читателем, естественно, вставал вопрос о том, чем же объяснить столь резкую разницу в жизни крестьян, обитавших в двух смежных губерниях, примерно в одинаковых природных условиях. Внимательному читателю не трудно было найти ключ к разъяснению этого странного на первый взгляд явления. Ясно было, что причиной является не разница в «породе», в каких-то физиологических особенностях крестьян, а в их неодинаковом хозяйственном положении, в различных взаимоотношениях с помещиком: суть была в том, что орловские крестьяне ходили на барщину, что должно было отнимать у них массу времени и обрекать на нищету, а калужские платили помещику оброк и благодаря этому могли до известной степени сами выбирать себе занятия и более или менее себя обеспечить. Отсюда читателю недалеко было до вывода, что если даже относительное ослабление личной и хозяйственной зависимости крестьян от помещика так заметно улучшало их судьбу, то как расцвела бы их жизнь при полном освобождении от крепостного права!
А что именно такой смысл имела эта вступительная часть, подтверждалось основным содержанием рассказа, описанием жизни Хоря, о котором автор говорит как о калужском оброчном крестьянине.
За вступительной частью идёт характеристика помещика Полутыкина, хозяина Хоря и Калиныча. Сатирическое изображение этого никчёмного человека, вечного неудачника, также имеет антикрепостнический смысл, так как определяет точку зрения автора на дворянство.
Полутыкин по своему духовному складу и по культуре бесконечно ниже Хоря и Калиныча, а роль его в крестьянской жизни чисто паразитическая.
Полутыкин не принадлежит к числу жестоких деспотов, вроде Пеночкина из рассказа «Бурмистр». Это обыкновенный заурядный помещик, не лишённый качества, широко распространённого в дворянской среде, — гостеприимства от безделья, от скуки; он сумел даже расположить к себе Калиныча, вызвать у него самую искреннюю к себе привязанность.
Но это человек бесталанный, бездарный, что проявляется прежде всего в его хозяйственной деятельности: его «господская контора» состоит из двух пустых комнат, он не только не помогает Калинычу наладить хозяйство, а постоянно отвлекает его от дела, сад его в таком состоянии, что персики, посылаемые им в подарок невестам, оказываются кислыми. Полутыкин не умел устроить и свою личную жизнь: «сватался за всех богатых невест в губернии и, получив отказ от руки и от дому, с сокрушённым сердцем доверял своё горе всем друзьям и знакомым», «… завёл у себя в доме французскую кухню, тайна которой, по понятиям его повара, состояла в полном изменении естественного вкуса каждого кушанья» и т. д. Самая фамилия Полутыкина говорит о чём-то половинчатом, ненастоящем.
Так Тургенев подготовляет читателя к восприятию центральных частей рассказа, в которых антикрепостническая и в известном смысле полемическая направленность рассказа раскрывается с особенной силой.
Апологеты крепостнической системы утверждали, что крестьянство, освобождённое от власти помещиков, не сможет самостоятельно справиться с ведением хозяйства и что ему в этом деле необходимы культурные организаторы, руководители.
Историей Хоря Тургенев решительно опровергает это «обоснование» крепостничества.
Хорь начал с того, что получил от помещика разрешение уйти из деревни и поселиться в лесу на болоте, подальше ст барских глаз. Pi вот теперь, «посреди леса, на расчищенной и разработанной поляне, возвышалась одинокая усадьба Хоря. Она состояла из нескольких сосновых срубов, соединённых заборами». Описание усадьбы Хоря, его главной избы, его хозяйства, его занятий — всё свидетельствует о том, что Хорь личной энергией и сила ми своей трудовой семьи сумел добиться больших успехов, сумел воспользоваться отдалённостью от барина для создания крепкого хозяйства.
Тургенев обстоятельно выясняет психологические качества Хоря: он человек умный, энергичный, волевой и «рационалист», «он понимал действительность, т. е. обстроился, накопил деньжонку, ладил с барином и прочими властями»; он «расплодил большое семейство, покорное и единодушное».
Если сопоставить образ Хоря с общим описанием калужских оброчных крестьян, данным в начале рассказа, то можно сказать, что этот образ имел для Тургенева обобщающее значение. В нём была показана одна из основных тенденций экономического развития крестьянства, вскрыты те положительные его качества, которые, по мнению Тургенева, должны были после ликвидации крепостного права получить широкое распространение.
Необходимо отметить, что в глазах Тургенева Хорь является представителем не деревенской буржуазии, не нового эксплуататорского класса, идущего на смену дворянству, а крепкого трудового крестьянства, обрабатывающего землю исключительно своими руками и руками своей семьи. Деревенская хищническая буржуазия будет показана Тургеневым в «Бурмистре», в «Конторе», она будет изображена сатирически, и тон рассказчика будет уже не сочувственным, не дружественным, а резко враждебным.
Советский читатель может не согласиться с Тургеневым в безоговорочно-положительной оценке Хоря, может сказать, что даже по данным рассказа в образе Хоря есть зародыш собственнической, капиталистической психики («Торгуем помаленьку маслишком да дегтишком»), но здесь надо встать на историческую точку зрения. Эксплуататорская природа зажиточной, богатой части крепостного крестьянства ещё неясна была многим передовым людям 40-х годов, тем более Тургеневу, который ни в эти, ни в последующие годы не выходил из рамок прогрессивно-буржуазного мировоззрения.
Тургенев начинает с описания усадьбы и избы Хоря: «чистые, бревенчатые стены», «липовый стол недавно был выскоблен и вымыт», «между брёвнами и по косякам окон не скиталось резвых прусаков», «в углу перед тяжёлым образом в серебряном окладе теплилась лампадка». Вся обстановка производит впечатление зажиточности, основательности, прочной хозяйственности. О том же говорят и дальнейшие подробности: «большая белая кружка, наполненная хорошим квасом, с огромным ломтем пшеничного хлеба» и т. п.
Читатель ещё не видит Хоря («Хорь в город уехал»), но вся обстановка его избы уже даёт представление об основных его качествах.
Это представление становится ещё ясней, когда тут же рассказчик, а вместе с ним и читатель знакомится с семьёй Хоря: «Нас встретил молодой парень, лет двадцати, высокий и красивый». «Мальчик лет пятнадцати, кудрявый и краснощёкий, сидел кучером и с трудом удерживал сытого пегого жеребца. Кругом телеги стояло человек шесть молодых великанов, очень похожих друг на друга и на Федю… «Всё Хорьки, — подхватил Федя, — да ещё не все: Потап в лесу, а Сидор уехал со старым Хорем в город».
Таким образом, оказывается, у Хоря — десять сыновей, сильных и рослых, как великаны. Из дальнейшего видно, что восемь из них женаты и все живут вместе с Хорем. Словом — перед нами идеал крепкой, не разделённой, живущей единым хозяйством трудовой крестьянской семьи. Ясно, что создать и поддерживать такую дружную семью мог только незаурядный, волевой человек.
Следующий шаг для ознакомления читателя с Хорем — беседа рассказчика с Полутыкиным. Из этой беседы читатель узнаёт, когда и почему Хорь переселился в лес на болото и как он разбогател. Полутыкин характеризует Хоря как человека инициативного, умного и настойчивого.
И только после всех этих предварительных данных читатель видит перед собой Хоря. Естественно, что вначале даётся его портрет, в котором выделены черты, оправдывающие первоначальное о нём представление: «плечистый, плотный», «высокий, шишковатый лоб», «склад его лица напоминал Сократа». Отмечается его манера держать себя: «Он, казалось, чувствовал своё достоинство, говорил и двигался медленно, изредка посмеивался из-под длинных своих усов».
Дальше идут основные приёмы обрисовки образа Хоря, окончательно его определяющие: прямая авторская характеристика, высказывания Хоря по вопросам хозяйственным, семейно-бытовым и даже государственным («Хоря занимали вопросы административные и государственные»), своеобразие языка Хоря и сопоставление его с Калинычем.
Речь Хоря обычно твёрдая, категоричная, даже лаконичная там, где он высказывает свои давно установившиеся взгляды: «баба-работница», «баба мужику слуга», «бабы — народ глупый», «их что разнимать, то хуже, да и рук марать не стоит». Речь Хоря с барином — умная, осторожная, себе на уме (в особенности при первом знакомстве), обильно насыщенная иносказаниями («Попал Хорь в вольные люди… кто без бороды живёт, тот Хорю и набольший»). Особенно осторожен Хорь, когда речь заходит о его торговле: «Торгуем помаленьку маслишком да дегтишком». Он пользуется уменьшительными или уничижительными суффиксами явно для того, чтобы умалить размеры своих торговых операций. И сейчас же спешит перевести разговор на другую тему: «Что же тележку, батюшка, прикажешь заложить?» Особенно много для понимания характера Хоря даёт сопоставление его с Калинычем. Здесь имеют значение не только контрастные черты, очень хорошо оттеняющие особенности характера того и другого, но и то, что их сближало, что делало их друзьями. Эта черта — дружба между богатым Хорем и бедняком Калинычем — очень существенна для правильной оценки «рационализма» Хоря. Тургёнев называет Хоря человеком «Положительным, практическим», и в этом видит его самое основное качество, но ведь по произведениям Тургенева известно, как иронически в большинстве случаев он относился к положительным, практическим своим героям. Достаточно вспомнить Астахова в «Затишье», Кдюбера в «Вешних водах», Курчатовского в «Накануне», Сипягина в «Нови», не говоря уже о таких, как Софрон в рассказе «Бурмистр». Все эти люди буржуазной складки, узкого практицизма, сухой рассудочности, голого, эгоистического расчёта были не по душе Тургеневу.
И вот, чтобы показать, насколько Хорь непохож был на «положительных» людей, подобных Астахову или Софрону, надо было дать понять читателю, что в практицизме Хоря не было узости и чёрствости, что ему была доступна доброжелательность к людям, не связанная с расчётом. С этой целью в рассказ и введены такие детали: когда Калиныч пришёл к Хорю «с пучком полевой земляники, которую нарвал он для своего друга», Хорь счёл такую «нежность» в порядке вещей и «радушно его приветствовал», или когда Калиныч начинал петь, Хорь «подтягивал жалобным голосом» и «особенно любил он песню «Доля ты моя, доля!» С той же целью показано, что Хорь гостеприимно и приветливо отнёсся и к рассказчику-охотнику.
Выдвигая на первый план положительные качества Хоря, Тургенев не замалчивает в нём того тёмного, что естественно было присуще крестьянину, воспитанному старой крепостной деревней. При всём своём уме Хорь остаётся во власти традиционных предрассудков: «Хорь попросил Калиныча ввести в конюшню новокупленную лошадь, и Калиныч с добросовестной важностью исполнил просьбу старого скептика». Патриархальная темнота Хоря сказывается и на отношении его к женщинам: «баб он презирал от глубины души, а в весёлый час тешился и издевался над ними».
Эти теневые стороны в характере Хоря делают его образ более живым и полнокровным, но ни в какой степени не снижают общей высокой оценки, какую даёт ему автор. Основной идейный смысл образа Хоря можно определить как стремление Тургенева показать способность крепостного крестьянства к энергичной, инициативной, творческой работе в области хозяйства.
Иную задачу ставил себе Тургенев, рисуя образ Калиныча. Образом Калиныча он как бы оспаривал другое утверждение дворян-крепостников, искавших оправдания для своих эксплуататорских прав. Было немало помещиков, заявлявших, что простой народ по природе своей груб, обладает низменными вкусами, лишён высоких эстетических переживаний, понимания красот природы и искусства. Художественным опровержением таких взглядов и был образ Калиныча.
Образ Калиныча, сравнительно с Хорем, получил в рассказе меньшее раскрытие. Нарисован он по преимуществу приёмом контраста. Если в изображении Хоря сразу показана его зажиточность, то у Калиныча с первого же момента его появления в рассказе подчёркивается бедность. Если у Хоря «усадьба состояла из нескольких сосновых срубов, соединённых заборами, то Калиныч жил в «низенькой избе». Если Хорь носил «сапог, скроенный, вероятно, из мамонтовой кожи», то Калиныч ходил в лаптях.
И по наружности, и по общей своей настроенности Калиныч совсем не походил на Хоря. Хорь был «низкого роста, плечистый и плотный», а Калиныч «высокого роста, худой, с небольшой загнутой назад головкой». Лицо у него было «добродушное», «кроткое, ясное, как вечернее небо», был он «человек самого весёлого, самого кроткого нрава, беспрестанно попевал вполголоса, беззаботно поглядывал во все стороны».
В противоположность Хорю, человеку практическому, руководствовавшемуся здравым смыслом и «возвышавшемуся до иронической точки зрения на жизнь», Калиныч был натурой эмоциональной, восторженной, склонной к эстетическому восприятию жизни. Он «был ближе к природе, чем к людям, обществу, поэтому он чувствовал себя особенно на месте на пасеке, в глуши леса и в избушке, увешанной пучками сухих душистых трав», поэтому в беседе с рассказчиком его «более трогали описания природы, гор, водопадов, необыкновенных зданий…» Эстетические наклонности Калиныча проявлялись и в том, что «он пел довольно приятно и поигрывал на балалайке».
Не следует думать, что приём контраста, так последовательно проведённый Тургеневым для характеристики Калиныча, объясняется причинами формалистического свойства. Приём контраста был вызван самой сущностью характеров Хоря и Калиныча. Хорь жил практическими интересами, стремился к обеспеченности, к организации крепкого хозяйства и большой сплочённой семьи, а у Калиныча, мечтателя и романтика, преобладали интересы внутреннего порядка: ему было безразлично, жить ли в большой избе или в маленькой избушке, ходить ли в лаптях или в сапогах; он жил в мире своих представлений, романтических грёз, склонен был к идеализации действительности (так он идеализировал своего барина Полутыкина) и был весел, беззаботен и ясен, «как вечернее небо». Тургенев справедливо считал, что такого рода «романтизм» — нередкое явление среди крестьян, и Белинский был с ним согласен: «Калиныч, — писал он, сравнивая Калиныча с Хорем, — ещё более свежий и плотный тип русского мужика: это поэтическая натура в простом народе».
В литературной науке давно уже установился взгляд, что образы Хоря и Калиныча являются наиболее удачными художественными обобщениями Тургенева.
«Говоря о типичности героев «Записок охотника», мы применяем те критерии типического, какие приняты нашим советским литературоведением.
Типическим в русской крепостной деревне 40-х годов было для Тургенева не только то, что устоялось, было широко распространённым, массовидным, но также и редко встречающееся, исключительное при условии, если оно было не случайным, если оно отражало общественное явление, которому принадлежит будущее. Так можно говорить о типичности многих положительных героев «Записок охотника»: Якова в «Певцах», Павлуши и Кости из «Бежина луга», Мити из рассказа «Однодворец Овсянников». Подобно им, и Хорь и Калиныч выделялись среди окружающей среды, были людьми исключительными, но тем не менее они были типичны, так как в них проявлялись тенденции народного развития. Тургенев верно уловил те черты, которые должны были укрепляться в народе в последующей его истории, при более нормальных условиях жизни.
Всё это свидетельствует о том, что типизация действительности в образах Хоря и Калиныча была тесно связана с идейными устремлениями Тургенева, с его общественно-политическими взглядами.
Вместе с тем такое понимание типичности Хоря и Калиныча помогает уяснить композиционное значение тех вставок, которые в особенности казались читателям излишними, нарушающими художественную цельность рассказа. Зачем было так подробно рассказывать о плутнях купцов, продающих втридорога крестьянам косы и серпы, о проделках скупщиков материала на бумажные фабрики, так называемых «орлов», жертвами которых обычно становятся бабы? Очевидно, для того, чтобы показать некультурность, темноту крестьян и, в связи с этим, беспомощность крепостной деревни. Эта забитость, беспомощность и есть тот общественный фон, та среда, без знания которой читателю была бы недостаточно понятной исключительность Хоря и всё прогрессивное, положительное в его характере.
В заключение надо остановиться на вопросе о лиризме и преобладающем тоне рассказа «Хорь и Калиныч».
Наличие в «Записках охотника» рассказчика, принимающего живое участие в описываемых событиях, как говорилось об этом выше, чрезвычайно усиливает лиризм рассказа.
Читатель не только видит, но и как бы слышит рассказчика, когда он характеризует действующих лиц или вступает с ними в беседу. В тоне добродушной усмешки ведётся рассказ о доверчивых крестьянах, поддающихся хитрости заезжих торговцев, в сатирическом тоне характеризуется незадачливый помещик Пеночкин, но основной тон рассказа, проявляющийся во всём, что относится к главным героям, к Хорю и Калинычу, это тон приветливости, сочувствия, порой любования героями и гордости за- родину, за наш народ, за неисчерпаемые богатства его душевных сил, не сломленных веками крепостной неволи.
Этот преобладающий оптимистический тон — одна из характерных особенностей рассказа «Хорь и Калиныч».
В ином тоне написан рассказ «Бурмистр», к которому теперь мы и перейдём.
Дружба Хоря и Калиныча
Хорь – спокойный, рассудительный семейный мужчина. Но у него нет прислуги. Большая дружная семья Хоря: шестеро сыновей, таких же могучих, как и отец, строят высокие просторные избы, ведут хозяйство, помогают друг другу. Когда-то помещик Полутыкин разрешил ему выйти из сельской общины, установив оброк в 50 рублей. Основавший свой хутор Хорь так развернул хозяйственную деятельность, что посчитал справедливым платить помещику 100 рублей. При желании он смог бы откупиться и стать свободным, но не хочет этого. К чему? Его стихия – земля и труд и так всегда при нем. Он по своей природе – рационалист, хозяйственник. Хорь хорошо ориентируется в обществе и юридически.
У этого крепкого хозяина по иронии судьбы есть настоящий друг Калиныч, как ни странно, совершенно противоположный ему. Последний живет бобылем. Не умеет Калиныч вести хозяйство, зарабатывать и копить деньги. Однако есть у него другие достоинства. Он понимает животных, умеет обращаться с пчелами, обладает экстрасенсорными способностями, которые употребляет для лечения. Совершенно разные люди Хорь и Калиныч. Краткое содержание рассказа, впрочем, свидетельствует об их близкой дружбе. Практичный и рассудительнй Хорь благодаря Калинычу получает при необходимости помощь в обращении с домашними животными, лечение народной медициной, а Калиныч — поддержку от Хоря по житейским вопросам, там, где он профан. Кроме того, оба они интересные собеседники. Тургенев написал в рассказе, что оставил их компанию с большой неохотой.
