«Критики» Шукшин. Какие ответы на вопросы по литературе 6 класс Коровина?
-Чаще всего внук соглашался с критикой деда (они оба забраковали несмешную комедию ), но иногда, когда старый человек не всё правильно запоминал или начинал вспоминать как в ранешнее время было, а в кино, вроде, как и не правда показана, то внук начинал горячится и спорить с дедом. Так, например, дед видел, что в кино дерутся не по настоящему, ведь сам раньше любил подраться, а Петька доказывал
Или спорили о том, как себя ведёт настоящий мужик когда любит:
Так утверждал дед, а внук ему доказывал
Дед не спорил, старался не спорить со взрослыми, потому что начинал горячится, нервничал и не умея доказать свою правоту мог начать и обзываться, ну прям, как ребёнок.
Конечно старого человека огорчало и злило, что эти городские разговаривали с ним как с дурачком, глупым, ничего не понимающим деревенщиной, именно так он воспринимал их полуулыбки при обращении к нему.
Текст протокола действительно смешно читать. Там отчётливо видно, что старший сержант КИБЯКОВ (всю свою фамилию написал заглавными буквами ), не слишком-то грамотный.
Он вроде, как и не официальный документ заполнял, а пересказывал как мог, всю ситуацию:
Найдем в приведенном отрывке из стихотворения Некрасова «Железная дорога» антитезу. Это вероятно противопоставление жизни, которую обрели бесплодные дебри, и смерти, которую обрели неизвестные строители.
Получается, что свою жизнь строители дороги отдали на то, чтобы оживить дебри, места, по которым протянулась железная дорога. Теперь по железной дороге несутся поезда, едут люди, а вот безымянные строители легли в гробы.
Обязательно следует дополнить этот план описанием внешности Левши:
Левша всего себя отдавал работе, и его нельзя было даже напугать пожаром, он отвечал: «Горите себе».
Когда Левшу звали остаться в Англии он отказался, потому что боялся помешательства.
И еще один пункт можно добавить в этот план:
Левша не доверяет ничему иностранному, он верит только русскому, а англичане, хоть и встретили его приветливо воспринимались Левшой врагами.
И умер Левша как герой, пытаясь рассказать о том, что считал важным для страны, не думая о себе, он думал только о Родине:
В «Кентервильском привидении» Оскара Уайльда присутствуют все виды персонажей (героев) литературного произведения: главные, второстепенные, эпизодические и внесценические. Главных героев (персонажей) здесь двое — это юная Вирджиния Отис, благодаря которой происходят основные события сюжета и его развязка, и, конечно, само приведение, история которого является центральной для сюжета рассказа. Второстепенными персонажами служат члены семьи Вирджинии — её отец Хайрам Б. Отис, американский посланник, мать, старший брат Вашингтон, двое младших братьев-близнецов. Они активно участвуют в сюжете, но их роль вспомогательная по отношению к главным героям. Эпизодическими персонажами являются лорд Кентервиль, домоправительница миссис Амни и молодой герцог Чеширский. Первый появляется в повествовании только (с точки зрения сюжета) для того, чтобы продать замок мистеру Отису и предупредить его о существовании привидения; вторая — чтобы объяснить семейству Отисов значение кровавого пятна на полу; третий, появившись сначала как внесценический персонаж, становится кавалером, а затем мужем Вирджинии. В «Кентервильском привидении» большое количество внесценических персонажей, которые не влияют на развитие сюжета и не появляются напрямую перед читателем, но о которых упоминают другие герои. В основном это несчастные жертвы привидения, напуганные им до смерти: вдовствующая герцогиня Болтон, приходской священник преподобный Огастес Дэмпир, целых четыре безымянных горничных и т.д.
Конспект урока по произведению В. М. Шукшина «Критики»
Тема: Образ «странного» героя в творчестве В. М. Шукшина на примере рассказа «Критики»
1. Организационный момент. (приветствие, проверка готовности класса к уроку, запись в журнал отсутствующих)
2. Прогнозирование по названию.
— Посмотрите на тему урока, о чем мы сегодня будем говорить?
— Как вы думаете, что значит «странный» герой?
— Как вы понимаете слово «Критик»?
(С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка)
Это название рассказа В. М. Шукшина. Почему оно кажется необычным? В чем особенность шукшинского рассказа, над этим сегодня будем размышлять.
3. Основной этап урока
Прежде давайте познакомимся с жизнью и творчеством талантливого писателя В. М. Шукшина
А) Сообщение учащегося о жизни и творчестве В. М. Шукшина
Б) Сообщение учащегося и типе «странного» героя в творчестве Шукшина
В) Аналитическая беседа по рассказу
— Почему рассказ называется «Критики»?
— Что объединяло Петьку и дедушку? (любили ходить в кино и обсуждать его после просмотра)
— В чем взгляды Петьки и деда на кино совпадали?
(признавали только то кино, которое шло в кинотеатрах, телевизор не смотрели.)
— Случались ли разногласия в их оценке фильма? В чем? Почему?
(Каждый из них судил с точки зрения своего поколения. Дед жаждал правды, он борется за правду.)
— Как вы думаете, почему «со взрослыми дед редко спорил об искусстве»?
— Какой случай произошел с главными героями, когда приехали городские гости?
— Почему так ведет себя дед?
(Гости улыбались, относились к нему снисходительно, не воспринимали его всерьез, поэтому дед обозлился, так как понял все это. Его чувство собственного достоинства пострадало, поэтому он напился.)
— Как поступают взрослые? Муж тети?
(Ведет себя непринужденно. В его словах слышится снисходительность, он улыбается. Добрый человек не поступал бы так, не переспрашивал бы у деда, втягивая его в конфликт. Он как бы заранее показывает победу собственного интеллекта)
— Как поступает тетя?
(Тоже ведет себя снисходительно к деду. Не хочет знать правду жизни, привлекает ее ненастоящее в искусстве, в кино. Шукшин, как и дед, презирал ненастоящее в искусстве.)
— Как поступает отец Петьки?
(Старается угодить гостю, который скорее всего является каким-либо чиновником в городе. Повторяет одно и то же слово «удосужил».)
— Почему же деда так обозлило то обстоятельство, что городские гости улыбались, когда разговаривали с ним?
(Деду не нужна снисходительность, ему нужна правда жизни.)
Обратимся к тексту протокола. Перечитаем его.
— Почему этот текст вызывает у вас улыбку?
(Вся правда в нем, но написано безграмотно. Текст протокола – это краткое содержание рассказа.)
( Ему было жалко деда, стыдно за взрослых, что они так поступили с дедом.)
От лица Петьки передайте характер взаимоотношений внука и деда, оценку Петькой конфликтной ситуации между дедом и городскими гостями, причину горьких рыданий в финале. (Ответы учащихся)
— Давайте еще раз обратимся к названию. Кто в данном рассказе является критиками? (Петька с дедом. А также взрослые, критикующие деда.)
4. Подведение итогов
— Можно ли назвать героя рассказа «Критики» «странным»?
(Да. Этот герой не похож на остальных, он нелеп и смешон, но у него есть чувство собственного достоинства. Эти простые люди озабочены не благами материальными, а своим внутренним миром, они думают, ищут, пытаются понять смысл своего существования, свои чувства, отстоять себя.)
-Рассказ короткий, но можно ли сказать, что читать трудно? Почему? Какие чувства вызвал у вас рассказ?
— Какие проблемы поднимаются в рассказе? Что хотел донести до нас этим рассказом Шукшин?
(Рассказ о родных людях, так часто ранящих друг друга. Об отцах и детях, о сыновьях и внуках)
— Как вы думаете, к каким писателям относится Шукшин – к тем, мысли которых предугадать легко, или к тем, кто умеет заинтересовать?
Домашнее задание: н аписать продолжение рассказа так, как вы хотели бы, чтобы рассказ закончился.
Анализ рассказа В.М.Шукшина «Критики»
Данный ресурс поможет учителю проанализировать рассказ В.М.Шукшина «Критики», помочь понять основную идею произведения, выявить авторское и личное отношение к героям, путём анализа произведения воспитывать нравственные понятия: доброту, искренность, любовь к ближнему
Просмотр содержимого документа
«Анализ рассказа В.М.Шукшина «Критики»»
Печказова Светлана Петровна,
учитель литературы МБОУ «Лицей №1»
р.п.Чамзинка Республики Мордовия
К УРОКУ ЛИТЕРАТУРЫ В 6 КЛАССЕ
проанализировать рассказ В.М.Шукшина «Критики»,
помочь понять основную идею произведения,
выявить авторское и личное отношение к героям,
путём анализа произведения
воспитывать нравственные понятия:
доброту, искренность, любовь к ближнему
Несмотря на многие жизненные трудности, можно утверждать, что творческая судьба Василия Шукшина сложилась в общем и целом удачно: ему удалось реализовать замыслы, увидеть свои произведения напечатанными, насладиться актёрской славой и получить заслуженное признание собственных режиссёрских работ.
Как писатель Шукшин сложился необыкновенно быстро: практически с первых рассказов можно было говорить об особой «шукшинской» манере и о характерном для его творчества герое.
Шукшин познакомил читателя со своими «чудиками», «странными людьми» – героями с особым восприятием мира.
Герои Шукшина в нестандартном поведении пытаются выразить собственную индивидуальность, задумываются о вечных вопросах. В чём смысл жизни? Как надо жить? Что в жизни главное? Нужна ли человеку правда? К чему надо стремиться? Что хорошо, а что плохо? Что самое важное в человеке?
О таких людях и писал Василий Шукшин в рассказе«Критики». Краткое содержание изложено внутри самого произведения языком казенного милицейского протокола, написанного безграмотно, но передающего факты достаточно достоверно.
Пожилой человек пенсионер Тимофей Макарыч Новоскольцев, 1890 года рождения пришёл домой в нетрезвом виде, затем учинил скандал и разбил брошенным сапогом экран кинескопа телевизора. Затем деда отвели в вытрезвитель.
Формально вот и вся история, о которой написал Шукшин «Критики».
Сюжет незатейлив на первый взгляд. Но существует и предыстория скандальных событий. Ведь рассказ начинается с описания двух людей, деда, которому 73 года, и внука, ему тринадцать. Два персонажа, в честь которых, собственно, и называл произведение Шукшин, – критики.
Как вы думаете, почему так называется рассказ?
1.Человек, занимающийся критикой; тот, кто критикует кого-нибудь. Строгий к.
2.Специалист, занимающийся критикой. Литературный к. Музыкальный к. Театральный к.
(С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка)
В чём взгляды на кино деда и Петьки совпадали?
Случались ли разногласия в их оценке фильма или киногероя?
Самые первые фразы рассказа настраивают читателя на противопоставление: «Деду было семьдесят три, Петьке, внуку – тринадцать. Дед был сухой и нервный и страдал глухотой. Петька, не по возрасту самостоятельный и длинный, был стыдлив и упрям…».
Однако автор сразу же замечает: «Они дружили»…
Эта дружба, удивительное родство душ, соединившее старика и мальчика и становится эмоциональным фоном рассказа.
Герои Шукшина, дед и Петька – критики необычные. Глуховатый пенсионер, всю жизнь проработавший в колхозе плотником, и школьник – казалось бы, что они могут понимать в искусстве? Наблюдая за ними, читатель уже готов воспринимать название рассказа как иронию, но не тут-то было: то главное, что улавливают шукшинские «критики», соотношение правды и лжи, подлинности и фальши, по-настоящему способны оценить именно такие люди.
Краткое содержание первой части рассказа характеризует героев рассказа и содержит информацию о любимом виде досуга деда и внука: они ходят в кинотеатр.
Фильмы иногда им нравятся, а порой неправдоподобность режиссерских потуг вызывают у них отторжение. В любом случае родные люди непременно обсуждают увиденное. При этом дед не упускает возможности указать на несоответствия произведений, выдержанных, очевидно, в жанре соцреализма, настоящей жизни, и делает это в экспрессивной манере.
Ясно, что человек он бывалый, в молодые годы дравшийся, много на своем веку повидавший и немало поработавший.
Таким был и Василий Шукшин. «Критики», главные герои рассказа, близки ему, он тоже презирал глянцевый блеск официального киноискусства.
Почему «со взрослыми дед редко спорил об искусстве»?
Почему деда обозлило то обстоятельство, что
городские гости улыбались, когда разговаривали с ним?
Кульминацией рассказа становится нешуточное столкновение деда и «взрослых», с которыми тот «редко спорил об искусстве», «не умел», «начинал сразу нервничать, обзывался» – словом, вёл себя как ребенок: слишком искренне, слишком откровенно, и в собственном поведении не признавая той самой условности, которая, по мнению деда, и мешает поверить происходящему на экране.
Конфликт деда с городскими родственниками, приехавшими в гости, развертывается в рассказе постепенно, по нарастающей.
Его изображение подкрепляется цепочкой противопоставлений:
дед и другие «взрослые».
Кого можно отнести к другим «взрослым»?
Петькин отец, «городской вежливый мужчина», «Петькина тётя»); город и деревня; кино и телевизор
Городские родственники, вызывая деда на откровенность, с самого начала относятся к нему свысока, провоцируют, чтобы посмеяться над чересчур откровенными, а потому не вписывающимися в стандарты суждениями: – Нет, это любопытно… Почему так не бывает, дедушка? А как бывает? – громко повторил городской мужчина, заранее почему-то улыбаясь…
Своеобразные «ремарки» автора не случайно появляются именно в этой части рассказа: если слова деда и Петьки прямо выражают чувства и мысли героев, то слова «городского вежливого мужчины» – неправда, фальшь, и его улыбка открывает
истинное отношение к происходящему.
Чувствуя обидную снисходительность собеседника, шукшинский герой начинает раздражаться, что в итоге и приводит к своеобразному «бунту»: выпивший с досады дед продолжает заочный спор со своими «учёными» собеседниками.
«Ты, говорят, дурак, дедушка! Ты ничего в жизни не понимаешь. А они понимают! Дед разговаривал с дверью, за которой смотрели телевизор…» и, все более раздражаясь, чувствуя силу условных «приличий» взрослого мира, с которым не совладать его простой искренней душе, совершает внезапный и, на первый взгляд, дикий поступок.
«Вошёл дед в горницу, размахнулся и запустил сапогом в телевизор…».
Второй раз эпизод «бунта» деда передаётся почти анекдотическим языком милицейского протокола.
Участковый Ермолай, простой деревенский парень, пытаясь рассказать о событиях живой жизни «по-книжному», «по-учёному»,
превращает их почти в абсурд.
Петька, вначале не понимая, что происходит, начинает вдруг плакать, тогда соображает, что деда сейчас «поведут в каталажку», и именно слёзы Петьки становятся финалом рассказа: «…залез на печку и там долго ещё горько плакал, уткнувшись лицом в подушку…».
Немного странное поведение для тринадцатилетнего подростка.
Как странно, по-детски просит он: «Деда, куда они тебя?», «Не надо, тять…» – может быть, подростковая грубоватость тоже была немножко позой.
Теперь же, в финале рассказа, читатель видит истинную Петькину душу – любящую и искреннюю.
Дружба Петьки с дедушкой, сочувствие и симпатия к нему и есть главное, что становится итогом рассказа Шукшина:
только любовь помогает нам понять истинное лицо человека.
Так о чем же рассказ? Неужели только о том, как попал в милицию пенсионер Тимофей Макарыч Новоскольцев, 1890 года рождения, без особых примет? Или, может быть, о том, как он разбил телевизор? Нет, рассказ даже не о старике с ершистым характером, не терпящим снисходительного отношения к себе. Он об отцах и детях, о сыновьях и внуках, о родных людях, так часто ранящих друг друга в попытках упростить свою жизнь. О «прямоте, что глупостью слывет», о лжи, глумящейся над простотой, в общем, сюжет с виду незатейливый, а на деле шекспировский. Темами любви к ближнему, уважения к старшим, терпения и прощения пронизаны все литературные произведения Василия Шукшина, от эпического романа «Я пришёл дать вам волю» до самого коротенького рассказа «Критики».
Почему рассказ называется критики шукшин ответы на вопросы 6 класс?
7 ответов на вопрос “Почему рассказ называется критики шукшин ответы на вопросы 6 класс?”
Критики»:
В центре рассказа находятся внук и дед. Внуку 13 лет, деду 73. Оба они любили ходить в кино. Когда они сидели в кинотеатре, они вели себя шумно, а после фильма спорили об увиденной картине. Обычно дело доходило до того, что дед говорил, что мол так, как в кино показывают не бывает и из-за этого осуждал весь фильм.
Как-то раз смотрели комедию в кино, она была несмешная, и в связи с этим они пришли домой злые. А там родители Пети (сын деда и его жена), тетя Пети и ее муж смотрят телевизор. Сначала внук и дед к ним присоединились, потом внук ушел, а дед стал критиковать актера из фильма. Он говорит, что герой фильма неправильно топор держит и что на плотника он не похож. Сам дед в прошлом плотничал и уж дело это знает. Тетя Пети же возражает деду, что эти детали не важны, интереснее сама роль, в которую перевоплощается актер. Дед же утверждает, что если им такие детали не важны, то ему это важно, что его не обмануть. Отец Пети пытается смягчить слова деда, но тетка и ее муж засмеялись над дедом. Отец Пети отправляет деда помогать внуку учить уроки, а сам посмеивается над ним, хотя и осторожно.
Дед уходит, жалуется Петьке, что его дураком считают и ничего не смыслящим в жизни. Петя говорит ему, чтоб он не обращал на них внимания. Но дед не успокаивается. Берет деньги и идет напиваться.
Приходит обратно домой, Петька хочет его успокоить, помогает ему раздеться, но дед разгорячился, вышел в комнату с телевизором и кинул в него сапогом. Вызвали милицию, написали протокол. Милиционер записал все коряво, а когда спросил у родителей Пети, какой фильм-то они смотрели в это время, то они не смогли ответить, сказали что фильм про колхоз и смотрят они его с середины.
Петя смотрел на это все, не осознавая, что происходит. Потом когда деда стали уводить он все понял и заплакал. Деда увели на ночь в отрезвитель, мальчик плакал, а мать и тетка успокаивали его.
Итак, немного проанализируем. Кто виноват в споре? С одной стороны дед, т.к. он телевизор сломал из-за простой обиды, а с другой.. дед же был разгоряченный, озлобленный на них. Но давайте по порядку.
Да, действительно, жизнь отличается от «киношной реальности». На то оно и есть кино. Но не спешите делать выводы, родители Пети и его родственники смотрели фильм не с начала и не знали, как он называется! Просто заворожено смотрели картинку, как иногда смотрят бабушки сериалы: по несколько раз один и тот же сериал могут смотреть и каждый раз он для них почти в новинку. С книжкой тоже иногда так, но это другое, когда читаешь повторно, то уже понимаешь, что уже читал это произведение.
Но мы отошли от темы. Родители и родственники Пети только смеялись над дедом, а он больше них работал, когда молодым был. А надо бы и уважение к старшим иметь, он же, наверняка, и дом, в котором живут родители Пети, сам построил. К тому же, фильмы для деда были в новинку (то есть они смолоду смотрят фильмы, а он то только в старости начал смотреть), так что отношение к фильмам и к телевизору тоже разное. Получается конфликт поколений. Младшее поколение смеется над старшим, хотя никакой вины стариков в этом нет: они просто видят все вещи по-своему, а мы только не одобряем их и смеемся над ними.
Итак, какой вывод можно сделать из книги? Понимайте старшее поколение или хотя бы уважайте его. Старики привыкли к своему времени, когда они были еще молодыми, а некоторые до сих пор воспринимают мир также, как и раньше, будто бы он не менялся. Уважайте их, когда-нибудь и мы станем такими же отставшими от эпохи.
Главной заслугой Шукшина считается создание образа нового героя, которого критики называют “чудиком”. Это человек:
с простой душой и открытым сердцем;
наивный;
немного смешной и нелепый.
Его отличительной чертой является то, что он отличается ото всех остальных. Так, герои Шукшина всегда борются за справедливость, иногда забываясь и попадая из-за этого в неприятности.
Очень часто в рассказах автора возникают ситуации, когда персонажей незаслуженно обижают. Таким образом Шукшин показывает несправедливость окружающего мира, погрязшего в пороке и условностях, который просто не может принять настолько невинных и неиспорченных людей. И, хотя у “чудиков” тоже есть свои недостатки, они всё равно выглядят самыми честными на общем фоне.
Рассказ “Критики”
В рассказе “Критики” подобным героем-“чудиком” является дед Тимофей. Подобное название произведения получило, поскольку в нём описывается, какой разной может быть критика. С одной стороны, есть дед Тимофей и его внук Петька, которые смотрят кино и комментируют сюжеты и игру актеров. Им многое не нравится, однако их критика никому не приносит вреда. С другой стороны, автором представлены городские гости. Они критикуют деда, его простую деревенскую манеру общения, недоверие ко всему, что показывают в телевизоре и т.д. Их снисходительные усмешки приносят больше вреда, чем все слова деда и внука, сказанные в адрес киноартистов и режиссеров.
Шукшин искренне сочувствует своему герою. И, хотя дед Тимофей сам виноват в подобном поведении, он совершил неправильный поступок от отчаяния и обиды. В представленной ситуации авторское мнение полностью оказывается на стороне деревенских жителей. Городские же гости представляются как виновники произошедшего, их вина заключается в том, что они посмеялись над человеком, который намного старше их и при этом гораздо чище душой.
