Считается ли собака нечистым животным и можно ли кошкам и собакам жить в доме?
Деление животных на чистых и нечистых очень условно. Фактически его нет. Особенно в новозаветной Церкви. Любая Божья тварь является чистой, ибо она создана Господом и есть плодом Его любви к миру. Оскорбляя Божье создание, не оскорбляем ли мы и Творца, Создавшего его?
Нечистым может быть человек или падший ангел бес – существа высшего порядка, имеющие волю и право выбора уклониться в добро или во зло. Если человек или ангел (бес) свободно, по собственному желанию уклоняется во зло и оскверняется злом, то он становится нечистым.
В Ветхом Завете существовал перечень нечистых животных, которых евреи не могли употреблять в пищу (см. 11-ю главу Книги Левит). Но с этой позиции данное установление было исполнено и упразднено в Новом Завете (см. Книгу Деяний, глава 10:9–16).
Почему же Господь повелел почитать нечистым животное, которое же сам и создал? Это было связано не с самим зверем (он по-прежнему оставался чистым Божьим созданием), но с отношением человека к нему. Святитель Патриарх Константинопольский Фотий писал на эту тему:
«Многое по природе очень хорошо, но для пользующихся становится большим злом, не из-за собственной природы, но из-за порочности пользующихся… Чистое стало отделяться от нечистого не с начала мироздания, но получило это различие из-за некоторых обстоятельств. Ибо поскольку египтяне, у которых израильское племя было в услужении, многим животным воздавали божеские почести и дурно пользовались ими, которые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ израильский не был увлечен к этому скверному употреблению и не приписал бессловесным божеское почитание, в законодательстве справедливо назвал их нечистыми – не потому, что нечистота была присуща им от создания, ни в коем случае, или нечистое было в их природе, но поскольку египетское племя пользовалось ими не чисто, но весьма скверно и нечестиво. А если что-то из обожествляемого египтянами Моисей отнес к чину чистых, как быка и козла, то этим он не сделал ничего несогласного с настоящим рассуждением или с собственными целями. Назвав что-то из боготворимого ими мерзостью, а другое предав закланию, и кровопролитию, и убийству, он равным образом оградил израильтян от служения им и возникающего отсюда вреда – ведь ни мерзкое, ни забиваемое и подлежащее закланию не могло считаться богом у тех, кто так к нему относился».
Исходя из вышесказанного, мы видим, что мера разделения животных на чистые и нечистые была не онтологической, то есть свойственной их природе чистоте или нечистоте, но исторической. Нужно было с Божьей помощью искоренить в народном еврейском сознании остатки языческой зооморфной (поклонение животным) религии. И разделение животных на чистых или нечистых кроется не в их природе, но в природе человека, искаженной и больной грехом.
Действительно сегодня среди православных христиан бытует мнение, что кошка является чистым животным, а собака нечистым. Вот как на этот вопрос ответил Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в бытность его митрополитом Смоленским и Калининградским: «Я хорошо отношусь к животным и очень люблю собак. У меня есть три собаки в Москве и две в Смоленске. Никогда Церковь не считала собак нечистыми животными, никогда не запрещала им входить в помещение. Очень многие выступают против того, чтобы собака заходила в храм, но не по богословским мотивам, а по причинам чисто традиционного, исторического характера, укорененным, как мне кажется, в представлениях о гигиене. Возвращаясь к вопросу о собаках, хочу сказать, что запрет на то, чтобы собаки входили в храм, не зафиксирован в каноническом праве. Это просто часть традиции, и та же традиция распространяется, наверное, и на лошадей, поросят, кур, гусей и других животных. Но не распространяется на кошек. Почему? Да потому, что они всегда ловили мышей. И кошек запускали в храм именно с этой целью. Тем более что кошка – очень чистоплотное, почти стерильное существо, домашнее в полном смысле этого слова. Она не создает гигиенических проблем для пространства, в котором находится. Я думаю, что проблема заключается только в этом, и никакой мистики, связанной с собаками, нет, и тем более не существует никакого “антисобачьегоˮ богословия. Надо любить животных, потому что, проявляя любовь к животным, мы тренируем наши человеческие эмоции, становимся более человечными. Что же касается бессмертной души, то должен сказать, что по образу и подобию Божию создан только человек. Согласно христианскому учению, животные не обладают бессмертной душой, и поэтому, когда животное умирает, мы с ним прощаемся навсегда».
Исходя из слов Святейшего Владыки, основанных на принципах православного богословия, мы должны понимать, что в иерархическом плане собака, как и любое другое животное, является низшим по сравнению с человеком существом и подчинено ему. Его душа не бессмертна. Она погибает со смертью тела. О том же говорит и святой праведный Иоанн Кронштадтский в своей книге «Моя жизнь во Христе»: «Весь мир вещественный пред Богом, яко ничтоже; одни духовные существа яко нечто, как-то: Ангелы и человеки. Те только твари и имеют прочное бытие, которыя близко к Богу, имеют образ и подобие Его; остальныя же твари, как тень преходят – самое небо и земля прейдет, словеса же Моя не прейдут (Мк.13:31)».
В том же сочинении святой Иоанн написал: «Не дыши злобою, мщением, убийством даже на животных, чтобы твою собственную душу не предал смерти духовный враг, дышащий в тебе злобою даже на бессловесных тварей, и чтобы тебе не привыкнуть дышать злобою и мщением и на людей. Помни, что и животные призваны к жизни благостью Господа для того, чтобы они вкусили, сколько могут, в короткий срок жизни радостей бытия. Благ Господь всяческим [Пс. 144, 9]. Не бей их, если они, неразумные, что-либо и напроказят или пострадает от них какая-либо из твоей собственности. Блажен, иже и скоты милует (Псалом)».
Нужно относиться к животным с теплотой и любовью, как и ко всякому Божьему созданию, но нельзя относиться как к равным или (упаси Бог!) как к высшим. В этом уже начало язычества и идолопоклонства.
Таким образом, не стоит называть животных человеческими именами, тем более именами святых угодников Божиих, помещенных в святцах.
Все стихи Священного Писания, будто бы касающиеся отрицательного отношения к собакам, типа: «Господи! Но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их» (Мф. 15:27); «Берегитесь псов!» (Флп. 3:2); «Пес возвращается на свою блевотину» (2 Пет. 2:22) – нельзя воспринимать буквально и формально. Так, например, в Послании Филиппийцам в стихе «Берегитесь псов!» святой первоверховный апостол Павел имел в виду вовсе не собак, а лжеапостолов-еретиков, которые вкрадываются в христианские общины и совращают людей с истинного пути веры. Ведь не будем же мы понимать буквально слова «…и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного» (Мф. 19:12), и уродовать собственную плоть, отрезая себе органы, как это делали сектанты-скопцы. Нет. Разумный человек поймет, что Господь наш Иисус Христос пророчествует фактически о монашестве, о тех людях, которые оскопили себя духовно. То есть порвали связи с миром, отказались от всего ради служения Христу.
Во всем важно разумение, рассуждение и трезвомыслие, растворенные верой, надеждой и любовью. И так с Божьей помощью рождается мудрость.
Правило не держать собаку в доме является скорее исторической традицией. В отличие от кота, домашнего животного, ловящего мышей, собака – служебный зверь, несущий охранную, пастушью, на Севере ездовую функции. Потому их место было на улице, в конуре, в хлеву. Кроме того, это сейчас появились декоративные миниатюрные виды собак, раньше они все были большие, мощные, сильные, и держать их в доме было попросту неудобно.
Но нынче времена изменились. Миллионы людей живут в квартирах, и нет возможности на улице держать собаку. Им лишать себя радости общения с домашним питомцем? Конечно, нет. Если вы хотите держать пса в квартире, держите на здоровье. Тем более что в этом есть еще и хорошая педагогическая функция. Дети учатся любви, заботе, вниманию.
Ведь, в сущности-то, и планета наша является большим домом-квартирой, где Господь поселил человека, собак, кошек и других тварей.
О христианском отношении к собаке
Начнем с истории: каково было отношение к «четвероногому другу» в античную эпоху?
Греки собак любили и окружали заботой. Достаточно почитать Гомера. Римляне одевали на боевых собак даже броню.
Но вот у народов, чтивших Библию как священную Книгу, отношение было прямо противоположным. В Ветхом Завете из тридцати упоминаний собаки, лишь в двух случаях оно не имеет негативного смысла. Ненависть древних иудеев к своим неприятелям-египтянам и римлянам, разводившим и почитавшим собак и применявшим их в бою, была перенесена, вероятно, и на животных. По закону Моисея, эти животные считались нечистыми. Для еврея сравнить кого-либо с псом – верх оскорбления. Даже деньги, вырученные от продажи собаки, равнозначно плате блудницы, нельзя было вносить в Скинию – «в дом Господа Бога твоего ни по какому обету, ибо то и другое есть мерзость пред Господом Богом твоим» (Втор. 23: 18). Но коль собаку продавали, значит, при себе ее все-таки держали.
Ко времени земной жизни Иисуса Христа четвероногих сторожей нередко стали держать при домах, о чем свидетельствует ответ хананеянки на отказ ей Спасителя в помощи: «Господи! Но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их» (Мф. 15: 27). И в христианстве собака не становится львом. Апостол Павел предупреждает: «Берегитесь псов!» (Филипп. 3: 2), имея в виду лжеучителей. Ап. Петр выражается еще крепче, когда обличает грешников старой пословицей: «пес возвращается на свою блевотину» (II Петр. 2: 22).
Христиане первой половины V века считали, что предводитель гуннов Аттила родился в результате «преступной связи девушки с собакой» [1] – настолько он был ненавидим.
Назиданием на все времена звучат слова Спасителя: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Мф.7: 6). Речь здесь, конечно, о людях: о невозможности проповеди Евангелия перед гордыми, нераскаянными, ожесточенными, ибо такая проповедь была бы искушением Господа Бога нашего.
В словах Спасителя заключено также понятие об иерархии человека и животных. Эту мысль он проводит неоднократно, а при исцелении сухорукого фарисеям говорит прямо: «кто из вас, имея одну овцу, если она в субботу упадет в яму, не возьмет ее и не вытащит? Сколько же лучше человек овцы!» (Мф. 12: 11, 12). Говорит и ученикам: «сколько же вы лучше птиц?» (Лк. 12: 24).
Вопрос классификации на «чистых и нечистых» животных в Православии пересмотрен. Св. Патриарх Фотий писал: «Многое по природе очень хорошо, но для пользующихся становится большим злом, не из-за собственной природы, но из-за порочности пользующихся… Чистое стало отделяться от нечистого не с начала мироздания, но получило это различие из-за некоторых обстоятельств. Ибо поскольку египтяне, у которых израильское племя было в услужении, многим животным воздавали божеские почести и дурно пользовались ими, которые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ израильский не был увлечен к этому скверному употреблению и не приписал бессловесным божеское почитание, в законодательстве справедливо назвал их нечистыми — не потому, что нечистота была присуща им от создания, ни в коем случае, или нечистое было в их природе, но поскольку египетское племя пользовалось ими не чисто, но весьма скверно и нечестиво. А если что-то из обожествляемого египтянами Моисей отнес к чину чистых, как быка и козла, то этим он не сделал ничего несогласного с настоящим рассуждением или с собственными целями. Назвав что-то из боготворимого ими мерзостью, а другое предав закланию, и кровопролитию, и убийству, он равным образом оградил израильтян от служения им и возникающего отсюда вреда — ведь ни мерзкое, ни забиваемое и подлежащее закланию не могло считаться богом у тех, кто так к нему относился». [2]
Библейское понимание иерархического места собаки было свойственно и нашим предкам. А ведь обилие лесов на Руси, казалось бы, повышало роль четвероногого помощника куда значительней, нежели в древней Палестине. Если там «собачье дело» ограничивалось пастушьей и караульно-сторожевой функциями, то на русской земле, помимо охраны, оно включало в себя любительскую и промысловую охоту (домашних животных избегали резать в пищу, потребляли преимущественно дичь), а на Крайнем Севере к охоте прибавлялось тягло. И все-таки даже холодный климат бессилен был разжалобить русича-христианина: в самые лютые морозы собака не смела ступить дальше сеней; поселение ее в жилом помещении – примета размытого религиозного сознания, плодом которого является выведение декоративных пород собак.
Сегодня можно слышать: «Живя в городе, мы не можем держать свою собаку где-то вне квартиры, хотя в деревнях обычно их, как и раньше, держат в конуре во дворе. Вот, видимо, из таких чисто практических и традиционных соображений и появилось мнение, что собаку нельзя держать в доме. Нет и не может быть запретов на это».
Запретов нет на многое в нашей жизни, чего всякий порядочный человек себе не позволит, но с «перестройки» стали твердить: «Что не запрещено, то разрешено». Вот так, разрешая что не запрещено, мы уже третий раз после Гражданской войны затопили Россию волной детской беспризорности. Если есть необходимость держать собаку в городской квартире, то разумно же отвести ей место в прихожей, однако она почему-то лежит на диване или ласкается к хозяевам прямо в постели. Сколько раз приходилось слышать признания, что собака стала еще одним «членом семьи». Нет, расхожую поговорку «собака – друг человека» христианину следует понимать не буквально, а условно, помня о Библейских ценностях. Животные ведь не имеют образа Божия. Из земных творений только человек создан по образу Божию. Одним из свойств этого образа является бессмертие души. Но души у животных смертны, как учил Палама. Да и св. Василий Великий предупреждал: «Убегай бредней угрюмых философов, которые не стыдятся почитать свою душу и душу пса однородными между собою». [3] Всю пошлость очеловечивания четвероногого «друга» ярко показал М. А. Булгаков в некогда запрещенной повести «Собачье сердце».
Вполне возможно, что вошедшее в русский язык слово «собака», употребляющееся как ругательство, имеет татарское происхождение, но не это объясняет его уничижительный оттенок, как думают некоторые. Татарского происхождения и «халат», и «сарай», и «башмак», и еще много других бытовых слов, однако никто ведь их не употребляет с уничижительным оттенком. А вот матерная брань это «песья брань», язык псов, их речевое поведение. В качестве бранного, в славянских языках существует выражение «песья вера», относящееся к иноверцам.
Внимание к животным, забота о них не должны отвлекать нравственное сознание от внимания непосредственно к самому человеку. Иногда кто-нибудь из нас раздражается на людей, наносит им оскорбления, а свою собаку всегда ласкает. Это говорит лишь о бесспорной ущербности духовно-нравственной жизни. «Вникни, возлюбленный, в умную сущность души; и вникни не слегка. Бессмертная душа есть драгоценный некий сосуд. Смотри, как велики небо и земля, и не о них благоволил Бог, а только о тебе. Воззри на свое достоинство и благородство, потому что не Ангелов послал, но сам Господь пришел ходатаем за тебя, чтобы воззвать погибшего, изъязвленного, возвратить тебе первоначальный образ чистого Адама». [4]
Когда снова сказывалось на Руси язычество, тогда заявлял о себе и «народный оккультизм». Так на Святки девушки загадывали: «Гавкни, гавкни, собаченька, где мой суженый!». А сколько самых невероятных примет связывали люди со своими дворовыми сторожами, начиная от их воя и кончая походкой! Та же матерщина широко была представлена в разного рода обрядах явно языческого происхождения – свадебных, земледельческих, т.е. в обрядах, связанных с плодородием. Мат являлся необходимым компонентом данных обрядов и носил, безусловно, ритуальный характер.
Поучителен случай со старцем Паисием Святогорцем. Однажды его спросили:
– Отец, помешают ли радости этой жизни и привязанность к ним нашей души тому, чтобы преуспевать по-христиански?
– Нет, если сумеешь иерархически правильно относиться к вещам. Например, детей своих будешь любить как детей, жену свою как жену, родителей своих как родителей, друзей своих как друзей, святых – как святых, Ангелов – как Ангелов, Бога – как Бога. Нужно каждому воздавать честь и уважение, которые ему надлежат, – ответил старец. [5]
Сегодня раздаются голоса: «“дискриминация” собак православными христианами не имеет под собой основания». [6] Правильно, «дискриминация» – не имеет, но иерархическое сознание должно православных христиан не покидать. Иначе надо примириться с такими случаями, подобными тому, что произошел в Великобритании, когда в роли подружки невесты на свадьбе выступила собака. [7] Как соглашаться с присвоением собакам человеческих имен, а людям – собачьих кличек? Писать о чем уже стало банальностью, но все же необходимо напомнить, что подобное есть ни что иное, как святотатство. Имена ведь берутся из святцев. А это – поругание Христа в человеке и оскорбление Царя Небесного на Престоле, плевок в святых – друзей Сына Человеческого. Чем тогда надеемся на Суде оправдаться?
Здесь поневоле хочется привести крылатую фразу М. Скотта: «Не смотрите на своих собак как на людей, иначе они станут смотреть на вас как на собак».
Несмотря на символику, иерархическое сознание и поставило под запрет изображения св. мученика Христофора с собачьей головой. С «песьеголовостью» у славян-язычников, например, по данным письменных источников, связаны религиозно-магические комплексы – поедание женских грудей, кормление щенков женщинами, ритуальное убийство младенцев.
Хотя в раннехристианские времена собака была символом верности церковным вероучениям и бдительности по отношению к ересям (изображения собаки часты у подножия могильных памятников, на что обращал внимание А. С. Уваров, считавший данные изображения символом самого христианина [8] ).
Тем не менее, то, что было позволительно на заре христианства, не дает разрешения на его применение сегодня.
Мы должны уяснить одну простую истину: без иерархически верного понимания мира нет спасения человеку.
И отношение к собаке – одно из звеньев этого понимания.
[1] Жельвис В.И. Человек и собака (Восприятие собаки в разных этнокультурных традициях) // Советская этнография. 1984. № 3. С. 136.
[2] Цит. по: Моисеев Дмитрий, свящ. Мешает ли собака благодати? // Библиотека форума “Православная беседа”.
[3] Василий Великий, св. Беседы на Шестоднев Беседа 8. О птицах.
[4] Макарий Великий, преп. Духовные беседы. Беседа 26.1.
[5] Паисий Святогорец, старец. О семье христианской. М.: Благовест, 2001. С. 57.
[6] Моисеев Дмитрий, свящ. Мешает ли собака благодати? // Библиотека форума “Православная беседа”.
[8] Уваров А.С. Христианская символика. Символика древнехристианского периода. М., 1908. Репринт: М.: Православный Свято-Тихоновский Институт, 2001. С. 187.
Православие. Почему животным нельзя в храм?
Один батюшка сказал, что собака это нечистое животное и ее в храм пускать нельзя, а кошку можно. Почему так?
На вопрос 13-летнего мальчика отвечает протоиерей Александр Елатомцев, настоятель храма Рождества Христова в селе Рождествено Истринского района Московской области, духовник православной школы «Рождество».
— За этим, казалось бы, простым вопросом скрываются очень важные вещи, о которых стоит поговорить. Связанные уже не с собаками и кошками, а с человеческими душами. Но сперва отвечу про собак.
Дело тут вот в чем. В древности, во времена Ветхого Завета, животных было принято делить на «чистых» и «нечистых». Нечистыми считались те, чье поведение дает отрицательный пример людям. И собаки попали в «нечистые», потому что они не пытаются, да и могут сдерживать свои физиологические потребности. Где им приспичило, там и они и делают свои дела. Если пустить собаку в храм, то она там может нагадить. И какая уж молитва, какое богослужение, если произошло такое! Поэтому собак и не пускают, а если какая-нибудь вдруг случайно забежит, то после нее храм освящают малым чином, то есть кропят святой водой. Великое освящение, которое совершает архиерей, в этом случае не требуется.
Почему же пускают кошек? Строго говоря, сейчас и кошек не пускают, никакому животному в храме не место. Но раньше пускали — из практической необходимости. Ради борьбы с грызунами. Представьте, что бывает, когда в храме завелись мыши или крысы. Они будут грызть просфоры, а могут и на престол залезть и хлебный Агнец сожрать — в тот момент, когда священник по службе отвлекся. На всякий случай поясню: Агнец — это хлеб, приготовленный для освящения на Литургии. И вот чтобы избавиться от хвостатых вредителей, в церквях использовали кошек. Не потому, что они лучше собак, а потому что была очевидная польза.
В наше время собаки и кошки для нас — домашние любимцы, мы их заводим, потому что они нам нравятся, потому что они милые и симпатичные. Но в старину отношение к животным было иным, вовсе не таким сентиментальным. Животных заводили для практической пользы.
Кошка нужна, чтобы гонять мышей, собака — чтобы охранять дом от воров, а скот — от волков. Между прочим, раньше в деревнях не принято было держать собаку в избе. Из чисто практических соображений: во-первых, чтобы не стянула что-нибудь съестное, а во-вторых, какая от нее в избе польза? На дворе польза есть — собака работает как охранная сигнализация. В поле, на выпасе, польза есть — собака охраняет скот. А в избе — незачем. Крестьянский быт вообще был устроен очень рационально.
Но дело ведь еще и в том, как нам вообще следует с христианских позиций относиться к животным.
И первое, что надо сказать: всё это ветхозаветное разделение животных на чистых и нечистых вовсе не означает, будто одни животные хорошие, а другие плохие. Будто кошка лучше собаки, собака лучше курицы, курица лучше попугая, и так далее.
Все животные сотворены Богом, и сотворены для нас. Причем не только для практической пользы, но и чтобы мы учились любить.
Особенно это полезно детям. Вот есть у тебя котенок или щенок, ему может быть больно, он может страдать от голода, он нуждается в твоей заботе, ласке, внимании. Заботясь о животных, человек развивает свою душу. Научается сопереживать, научается ответственности за того, кто от него зависит.
Но тут есть и большая опасность. К сожалению, бывает так, что весь свой запас любви человек тратит на домашних любимцев, а на людей уже ничего не остается. Я читал, что охранники-эсэсовцы в нацистских концлагерях подчас очень любили своих собак, овчарок. Которых натравливали на заключенных. Или, например, в России во времена крепостного права бывали случаи, когда помещики очень любили своих собак, но были безжалостны к своим крепостным. Могли и насмерть затравить собаками. Один такой чудовищный случай упоминается у Достоевского в романе «Братья Карамазовы». Да и в наши дни встречаются люди, которые души не чают в своих собаках или кошках, но абсолютно безразличны к своим родным, соседям, сослуживцам и так далее.
Дело в том, что любить животное гораздо проще, чем человека. Животное бессловесно, оно не может высказать тебе свои претензии, не может нагрубить, не может иметь свое мнение, неприятное тебе. Животное от тебя полностью зависит, ты полностью контролируешь всю его жизнь. А с человеком не так. Любить человека — означает принимать его целиком, с его недостатками, со странностями его поведения, видеть в нем не игрушку, а свободную личность, ощущать за него ответственность перед Богом.
Поэтому любить животных надо, но любить правильно — не в ущерб людям. Нельзя посвящать свою жизнь любимой кошечке или собачке. Надо заботиться о них, ухаживать, кормить, лечить, уделять им внимание — но не превращать их в идола. Мы ведь нужны не только кошечке или собачке — мы нужны нашим ближним, мы нужны Богу. И если мы научимся по-настоящему любить Бога и ближних, то и животным будет с нами хорошо.
Присылайте ваши новости, вопросы и фото на телефон 89994832896.
Раз в неделю редакция будет награждать авторов лучших читательских новостей.
Собаки и церковь: отношение к собакам в мировых религиях
Собака – древнейшее из всех домашних животных. Рядом с человеком она появилась около 15 тысяч лет назад и с тех пор прочно вошла в человеческое общество. С развитием цивилизаций и формированием культурных и религиозных воззрений менялось и представление человека о собаке. Ей стали приписываться те или иные качества, а очень часто – чисто человеческие черты, как положительные, так и отрицательные. Верования разных народов демонстрируют неоднозначное отношение к этим животным, и именно о месте собак в нашей жизни с точки зрения традиций основных мировых религий и пойдет речь в настоящей статье.
Христианство и собаки
Пожалуй, самое неоднозначное отношение к собаке присутствует в христианской традиции. В Священном Писании упоминания о собаках встречаются весьма часто (приблизительно 30 раз только в Ветхом Завете), однако практически всегда – крайне уничижительно. Следует отметить также и тот факт, что подобное отвращение к собакам было общим у народов, почитающих Библию. Позже христианская традиция несколько пересмотрела свое отношение, а вот иудаизм – нет, и этот вопрос рассматривается в одной из последующих глав.
Святой Доминик, ревностный борец с еретиками-альбигойцами, в 1215 году основал, пожалуй, самый влиятельный монашеский орден – доминиканский, а уже через 20 лет это положило начало ужасающим временам инквизиции. Связь доминиканцев с образом собаки чрезвычайно тесна. Во-первых, на свой герб они поместили атрибут их основателя и покровителя Св. Доминика и символ бдительности по отношению к ересям – черно-белую собаку, несущую в пасти зажженный факел, чтобы высматривать и очищать огнем истинной веры еретиков. Их рясы были черно-белые, и даже само название ордена было словно начертано перстом Божьим: достаточно было лишь разложить его на два слова – «Domini canes» – и получалось «Псы Господни». Под таким названием доминиканцы и вошли в историю.
Негативный аспект собак наиболее проявился как раз во времена основания инквизиции. Он был неразрывно связан с греховностью, злобой, ересью, язычеством, завистью, буйным нравом и неукротимым гневом. Следует сказать, что отрицательное отношение связывалось исключительно с окрасом собаки. Если белый пес символизировал собою добро, веру и добродетель, черно-белый – религиозное рвение и борьбу с ересями, то вот черные или желтые псы стали связываться с сатаной и потусторонними силами. Черные собаки сопровождали магов, чернокнижников, ведьм и колдунов, были приспешниками дьявола, который сам, как считалось, мог предстать в образе черного пуделя. Сатану в процессе его охоты за душами сопровождала свора собак, а вход в ад охранял громадный пес (тут, кстати, присутствует явное заимствование из античности – достаточно вспомнить древнегреческие мифы и страшного Цербера, стерегущего вход в Гадес). Как только инквизиция потеряла свое влияние, отношение к собаке в христианской традиции вновь было пересмотрено. Результатом этого пересмотра стала идея иерархичности, которой принято придерживаться и по сей день.
Многие христианские богословы особо указывают, что изначально все живые существа были созданы Богом чистыми. Разделение животных на чистых и нечистых произошло по воле некоторых исторических и культурных обстоятельств или в силу традиций (классическим примером служат Законы Моисеевы). Собака традиционно считается животным нечистым, однако это вовсе не значит, что она должна быть злом или объектом ненависти. Бог не может ненавидеть ни одно из своих творений, следовательно, и христианин, если он человек духовно зрелый, не может этого. Все божьи создания достойны любви. Однако следует соблюдать некоторую иерархию, определяющую каждому созданию свою ступень на лестнице мироздания. На первом месте у человека должна быть любовь к Богу, затем к другим людям, к ближнему своему, и лишь затем к животным, в том числе, и к собаке, которая, с точки зрения христианского понимания иерархичности, всего лишь занимает подобающее ей место. Соответственно, и отношение к ней должно быть необходимым и достаточным ее месту в этой иерархии – без чрезмерных, переходящих в страсть, чувств (равно положительных или негативных). Эту идею превосходно иллюстрирует отношение к собакам в Православном христианстве.
Собаки на Руси, в стране с большим количеством разных по климату и укладу областей, играли важную роль. Они, верные и незаменимые помощники человеку, были заняты и на пастушьей службе, и в охотничье-промысловой, и в караульной, и даже в тягловой. Роль эта значительно шире, чем скажем, роль собак на Ближнем Востоке (где они просто презирались). Собак весьма ценили и не обижали, но это ничуть не приближало их к человеку. Ранг собаки не позволял пускать ее в храм не потому, что она плохая, злая или нечистая (кстати, канонически не запрещено животным в принципе входить в храм), а потому, что животным просто не место в храме. Человек требовал от собаки подчинения и послушания не для того, чтобы подавить ее своей хозяйской властью, а потому, что Бог дал ему не только власть над тварями земными, но и наложил ответственность за заботу о них. Охотничья собака не жила в доме не потому, что она нечиста, а потому что ей положено жить на псарне. И именно поэтому, согласно библейским ценностям, в трескучие зимние морозы одинокому страннику милосердно давали кров и пищу в натопленных горницах, а собаку оставляли и кормили в сенях. Собака должна была, что называется, знать свое место. Ведь она не ровня человеку, какими бы достоинствами не обладала – хоть и имеет душу, но, в отличие от человека, смертную. Кстати, согласно иерархической концепции в Православном христианстве установлены даже некоторые запреты – например, на изображение Св. Христофора с собачьей головой. Также собакам (и кошкам тоже), в отличие от скота, не положен небесный покровитель и человеческие имена.
А вот все самое негативное по отношению к собаке – трактовка ее образа как нечистого и бесстыдного животного, персонификации всего низменного – унаследовано от нашего языческого прошлого. (В том числе и громадный пласт бранной лексики – сукин сын, псина, не твое собачье дело и пр.). Но это уже тема для отдельного рассмотрения.
Ислам и собаки
Существует предположение, что изменение отношения к собакам в негативную сторону проистекает из религиозного конфликта, который произошел в древности между исламом и господствующим до него на Ближнем Востоке зороастризмом. Для последнего было характерно самое уважительное отношение к собакам, существовал даже культ (более подробно о собаках в традиции зороастризма пойдет речь в соответствующем разделе). Мусульмане же, захватившие земли ненавистных им зороастрийцев и обращая порабощенное население в новую веру, больше не пожелали разделять с побежденными их отношение к некоторым религиозным и культурным аспектам, и постепенно ввели в свою традицию идею о ритуальной нечистоте собак. Такова была цена религиозной нетерпимости.
В священной книге мусульман Коране собака упоминается трижды. Например, в суре «Пещера», аналогичной христианскому повествованию о семи спящих отроках эфесских (по всей видимости, обе истории заимствованы из общего древнего источника), рассказывается о псе Китмире, охраняющем сон молодых людей (Асхаб аль-Кафк), которые спрятались в пещере, чтобы уберечь свою веру, и усыпленных Аллахом на долгие 309 лет. Верный Китмир стал одним из десяти животных, которых мусульмане связывают с небесами. Более того, имя этой легендарной собаки помещали на почтовых отправлениях, чтобы послания не потерялись во время долгого пути к своим адресатам. Позже подобное уважительное отношение всячески искоренялось, даже несмотря на прямое указание пророка Мухаммеда не допускать никакой греховной жестокости по отношению к любым живым существам. Данный подход, к сожалению, постепенно стал формальностью. А ведь во многих хадисах регламентируется проявлять к собаке, также как и к прочим существам, сотворенным Всевышним, милосердие и сострадание. Чего стоит, к примеру, поучительное повествование о человеке, который напоил страдающего от жажды пса водой из собственной туфли и за этот добрый поступок попал в рай? В другом хадисе Пророк говорит о праве охотничьей собаки на добычу («… смотри, если собака убьет дичь, более не трогая ее, то можно использовать добычу в пищу, а если собака сама начнет есть дичь, то не тронь, она предназначила ее для себя»). Примечательна также легенда о царе Соломоне, которого ислам чтит как пророка. Она объясняет не вытравленную до сих пор в исламском мире (в Турции и Арабских Эмиратах особенно) необыкновенную любовь и терпимость к борзым собакам салюки. Однажды Соломон решил собрать совет зверей. Явились все, кроме ежа. Лошадь и собака вызвались достать упрямца из норы и быстро препроводить к царю. Вот только собака посетовала, что морда ее не пролезет в ежовую нору. Соломон оценил такое рвение и стал гладить собаку до тех пор, пока ее морда не стала красивой и удлиненной, а сложение изящным. Ежа доставили на расправу, а двум красавцам-животным – собаке и лошади – с тех пор должна была оказываться особая милость – быть навеки спутниками человека и первыми после него перед Всевышним. Таким образом, борзой собаке делается исключение, и нечистой она не считается.
На деле все обстоит далеко не так радужно, и исламский мир живет, руководствуясь в отношении собак другими хадисами и правилами шариата. Согласно одному из них Пророк запретил продавать и покупать всех собак кроме борзых (не возбраняется, однако, их дарить). Этот запрет считается равнозначным двум другим – платить блудницам и давать награду предсказателям. Использовать собак следует только в целях необходимости – для охоты, охраны, выпаса скота, а также в качестве тягловой силы и поводырей для слепых. Держать собак для развлечения, например, в эстетических целях или для собачьих боев, запрещено под страхом сокращения в три раза милости Аллаха за верное служение ему. Если собака отклоняется в своем поведении от допустимого и становится опасной (например, заболевает бешенством), то автоматически она относится к категории животных, называемых «фасик» (существа, наносящие вред) и должна быть немедленно умерщвлена. Следует отметить, что мусульмане относят к фасик также скорпионов, ворон, мышей и коршунов.
Излишняя доброта по отношению к собаке, а также то, что принято называть «ложным гуманизмом» очень осуждается. Хотя владельцу и предписывается Кораном делать добро всем животным, находящимся на его попечении, то есть, обеспечивать надлежащее питание, содержание, уход и лечение, на практике подавляющее большинство мусульман этого не соблюдает, мотивируя подобное отношение запретом веры прикасаться к собаке. В некоторых исламских странах, например, в Иране, религиозное рвение порой доходит до полного абсурда – прямых призывов истребить всех без исключения собак, как домашних, так и бродячих, во имя истинной веры. Каноническая же идея о том, что судьба всех существ без исключения принадлежит лишь Аллаху, и все должны подчиняться ему, а животные отличаются от людей и джиннов только тем, что не имеют свободы выбора, просто игнорируется.
Ключевой момент здесь – идея о неукоснительном соблюдении мусульманином ритуальной чистоты. Поскольку, как уже упоминалось, собака является наджис (нечистой) сама по себе, а также нечисты части ее тела, шерсть, кровь, слюна и выделения, то соприкосновение с ней оскверняет тело правоверного, его одежду, посуду, вещи и прочее. Следовательно, после общения с собакой, человек не имеет права на совершение очередной молитвы до тех пор, пока не будет произведен ритуал очищения. Нечистоты должны быть удалены (смыты) семь раз, причем первый раз – землей. Таково каноническое правило. Многие исламские богословы и исследователи хадисов, детально изучая этот вопрос, порой углубляются в такие дебри, что невольно вспоминаются слова пророка Мухаммеда, повторенные им трижды: «Проявляющие излишнюю щепетильность и чрезмерную строгость погибнут». Вполне допускается во избежание нарушения ритуальной чистоты при молитве просто сменить или вычистить загрязненную животным одежду, ну и, конечно, не пускать собаку в дом.
Кстати, этот запрет должен соблюдаться и еще по одной причине – считается, что ангелы не могут войти в помещение, где есть собака или ее изображение (Муслим). Еще один миф говорит о том, что собака была проклята, потому что однажды якобы укусила Пророка, однако ни в одном письменном источнике это не зафиксировано.
Итак, несмотря на тот факт, что священная книга мусульман Коран выступает против негативного отношения к собакам, у подавляющего большинства приверженцев ислама отношение к этим животным далеко не терпимое, а в лучшем случае настороженное.
Иудаизм
Традиционно в иудаизме собака является животным нечистым. В священных книгах, таких как Ветхий Завет и Талмуд, практически все упоминания о собаках, за исключением пары случаев, носят крайне негативные оттенки – презрения, омерзения, грязи и бесстыдства. Идея ее нечистоты имеет глубокие культурные корни. Притеснители древних евреев – египтяне и римляне – относились к собакам с огромным почтением и даже обожествляли их. Ненависть угнетенных народов была столь велика, что и на этих животных, также как и на их хозяев, обратилась исключительная ярость иудеев. Существует и другое объяснение. Дело в том, что есть культуры охотничьи, а есть пастушеские, и отношение к собакам в них диаметрально противоположно. Там, где традиционно практиковалась охота (как было в культурах Средиземноморья, Ирана и Египта), пес ценился как верный помощник человека, его равнозначный партнер. Народы-пастухи (евреи и арабы) возвеличивали лишь чистый домашний скот. Кстати, охота вообще у древних евреев приравнивалась к разбою, а мясо диких животных было под религиозным запретом. Собака же, как непременный атрибут охоты, ставилась на самую низшую ступень.
Так или иначе, по Закону Моисееву собаки считаются нечистыми. Сравнение с собакой считалось страшным оскорблением. Вырученные от продажи собаки деньги были равнозначны деньгам, зарабатываемым блудницами, и также запрещались к внесению в Дом Господа – Скинию. И любое чистое животное, купленное на такие деньги (или даже просто выменянное на собаку) было запрещено приносить в жертву. Собака допускалась только для охраны дома и стада, и только в исключительных частных случаях отношение к ней было приемлемое.
Лишь в каббалистической традиции отношение к этим животным стало несколько смягченным. Каббала определяет собаку как символ суровости, приговора и неотвратимости возмездия.
Буддизм и собаки
В буддизме предполагается совершенно особенное отношение к животным. Частенько сам Будда изображается среди животных, в числе которых самые разнообразные – от безобиднейших созданий до жестоких хищников – однако, все они равноценны для него, и всех он любит одинаково. Буддизм призывает не относиться к животным жестоко. Дело в том, что любое из них – носитель плохой кармы, искупающий грехи прошлых жизней. А любой человек может в следующей жизни родиться животным и рискует испытать на собственной шкуре то, чему люди могут подвергнуть зверей. Поэтому не стоит жестокостью ухудшать свою карму, и желательно придерживаться вегетарианства. В современной буддийской традиции в лучшем случае принято относиться к любому животному с равнодушием. Это в полной мере относится и к собакам (у которых, кстати, статус не самый низкий среди животных). С людьми они просто сосуществуют, не видя от человеческих существ ни вреда, ни внимания, ни добра, ни помощи, ни сострадания. Единственные, кто небезразличен к собакам – это буддийские монахи, привечающие и подкармливающие их в своих храмах.
Особое отношение к собакам существует в Тибете. Тибетские монахи считают, что душа, не достигшая Нирваны, переходит в собаку. По всей видимости, поэтому монахам запрещено употреблять мясо собак в пищу.
В буддийской традиции есть еще одни священные собаки. Наибольшую известность они получили в Монголии. Это четырехглазые, с пятнами под глазами, божественные собаки (банхар дурвэн нудтэй), которых называют еще молитвенными собаками (зуугийн нохой). Согласно легенде, первая из них пришла в Монголию вместе с паломниками, ходившими в Тибет поклониться буддийскому божеству. Считалось, что такие собаки высматривают дополнительной парой глаз злых духов, а также способны подолгу сидеть неподвижно, медитируя и творя молитвы за своих хозяев. Когда молитвенная собака умирает, ее хоронят головой на юг, чтобы ее душа вернулась в Тибет и переродилась в человека.
Индуизм и собаки
Несмотря на довольно трепетное отношение к животным вообще, которое свойственно приверженцам индуизма, собака в этой традиции остается крайне нечистым существом.
Настолько нечистым, что общение с ним должно сводиться лишь к необходимому минимуму. Употреблять мясо собак в пищу вообще категорически запрещается. Здесь необходимо упомянуть два аспекта, благодаря которым и сложилось подобное отношение к собакам.
Во-первых, это карма. Индуисты считают, что собаки в прошлой своей жизни были плохими и неправедными людьми, совершавшими плохие поступки, поэтому в нынешнем воплощении, в облике собак, в стыде и сраме, они должны расплачиваться за совершенные преступления.
Во-вторых, столь настороженное отношение к собакам связано и с тем, что они частенько выступают спутниками грозных индуистских божеств.
Царь богов Индра, например, владеет собакой Сарамой («быстрая»). Она не только помогает всем заблудившимся (и заблудшим) отыскать верный путь во мраке, но и является прародительницей всех собак на свете. Двое ее детей, псы Шарбары, верно служат богу смерти Яме – охраняют вход в царство мертвых Ямалоку, а также рыщут по ночам среди людей, отыскивая тех, кому предназначено умереть. Сам Яма тоже иногда принимает облик собаки с четырьмя головами.
Четыре собаки, символизирующих четыре Веды, принадлежат богу Даттатрейе, воплощению индуистской триады тримурти.
Ужасный аспект бога Шивы – Бхайрава – тоже владеет собакой и использует ее в качестве ездового животного. Да и сам Шива, чтобы испытать веру людей, может обратиться в черную собаку. Отсюда, по-видимому, происходит обычай кормить и ухаживать за собаками, чтобы угодить Бхайраве-Шиве.
Зороастризм и собаки
Пожалуй, единственная религия в мире, демонстрирующая исключительно положительное и уважительное отношение к собакам, это зороастризм. Собака звалась не иначе как любезным созданием и считалась практически равной человеку – второй по святости, к тому же, обладающей, как и человек, душой.
Богатое письменное наследие зороастризма, а также труды историков времен Античности превосходно отражают отношение этой религии к собакам и их роли в жизни древних иранских народов. Связь собак с миром мертвых, с предками, с высшими сущностями, а также такие черты как бесстрашие и бдительность сделали этих животных важнейшей частью жизни истинных приверженцев зороастризма.
По верованиям зороастрийцев, после смерти душу также встречают две четырехглазые собаки. Они сторожат мост Чинват, ведущий в мир мертвых, и вместе с юной девой, олицетворяющей личную веру человека, сопровождают умершего до места последнего успокоения («Видевдат»).
Однако практическое равенство в статусе человека и собаки налагало и на последнюю определенные обязательства – собака также подлежала суду и суровому наказанию за нападение на человека. Закон зороастризма был таков: за укус полагалось лишить собаку уха, за повторный – второго уха, потом хвоста, лапы и так далее. Неисправимых преступников, в конце концов, лишали жизни.
Как бы то ни было, и какова бы ни была репутация собаки в мировых религиях, сложившаяся в течение тысячелетий, следует отметить один неоспоримый факт. Сегодня, если рассматривать основные религиозные верования в их общей массе, положительное отношение к собакам все-таки перевешивает негатив. Так что, для современного человека собака – словно непутевый, но по-прежнему близкий родственник или многолетний спутник жизни, многочисленные недостатки которого со временем прощаются, а достоинства выходят на первый план.
