Аллегория в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина и в баснях И.А. Крылова
Оба автора используют и другой вид аллегории. Довольно часто в их произведениях героями являются люди. Но и здесь через конкретную ситуацию обличаются человеческие пороки. У Салтыкова-Щедрина больше, чем у Крылова, как мне кажется, злободневных произведений.
Известно, что этот писатель активно боролся с современными ему пороками общества. Он выступал против крепостного права, горько высмеивал зазнавшихся высокомерных господ, которые не могли и шагу ступить без своих «грязных и необразованных» мужиков. Этой теме посвящены одни из самых известных сказок Салтыкова-Щедрина – «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» и «Дикий помещик».
В сказочных ситуациях выявляется вся беспомощность помещиков. Они не способны выжить без своих крестьян. В обыденной жизни без мужицкого присмотра баре просто обречены на одичание. Многовековая жизнь с крепостным правом совершенно лишила их всех умений. Господа способны только «жрать», играть «в пульку» да «сермяжных» мужиков ругать. В двух этих сказках в аллегорической форме показано положение дел в современной автору России, когда вопрос об отмене крепостного права стоял на первом месте.
У Крылова также много актуальных басен. Почти все его произведения написаны как отклик на какое-то событие в обществе, в среде политики или искусства. Всем известно, например, что в басне «Волк на псарне» автор аллегорически изобразил события Отечественной войны 1812 года, а точнее, попытку Наполеона вступить в мирные переговоры с Россией. Под волком подразумевается Наполеон Бонапарт, в образе седого ловчего изображен М.И. Кутузов. Попав на псарню (в Россию), Волк сам тому не рад: «В минуту псарня стала адом». Он решается на переговоры, но мудрый ловчий не поддается на хитрые уловки серого:
«А потому обычай мой:
С волками иначе не делать мировой,
Как снявши шкуру с них долой».
Но если помолчать вовремя не умеешь
И ближнего ушей ты не жалеешь,
То ведай, что твои и проза и стихи
Тошнее будут всем Демьяновой ухи.
М.Е. Салтыков-Щедрин и И.А. Крылов – виртуозы аллегории. Их произведения вошли в сокровищницу мировой литературы. Используя народную традицию аллегории, эти писатели развили и усложнили ее в своих произведениях. Они создавали как злободневные, актуальные произведения, так и глубокие общечеловеческие, философские творения. Недаром произведения этих писателей любимы русскими читателями всех возрастов.
Аллегория в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина и в баснях И.А. Крылова
Аллегория является распространенным средством художественной изобразительности. Традиционно она используется как в фольклоре, так и в книжной литературе. Словарь литературных терминов дает такое определение аллегории: «Аллегория (иносказание) – изображение отвлеченного понятия через конкретный образ».
Очень часто аллегория используется в сказках и баснях. Здесь под видом животных, например, подразумеваются человеческие пороки. Аллегорически могут изображаться важные исторические и политические события.
Мастерами аллегории в русской литературе были, безусловно, М.Е. Салтыков-Щедрин и И.А. Крылов. Они, каждый в своем жанре, создали прекрасные образцы аллегорических произведений.
Аллегория у обоих авторов сложна. Она имеет несколько значений, под внешним слоем всегда скрывается еще и более глубокий, философский смысл.
Так, в сказке Салтыкова-Щедрина «Премудрый пискарь» под видом мелкой рыбешки аллегорически изображен тип умеренного либерала. Это трусливый человечишка, вечно трясущийся за свою жизнь. Ничего, кроме своей жалкой жизни, его не интересует. Пискарь отгородился от всего мира, лишил себя всех рыбьих (человеческих) радостей, и, главное, никому не принес никакой пользы. Он не боролся за свою жизнь, за свои права, а предпочел целый век прозябать. Поэтому итог жизни либерального пискаря – «Он жил и дрожал – только и всего». Автор делает вывод: «Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пискари. Никому от них ни тепло, ни холодно, никому не чести, ни бесчестия, ни славы, ни бесславия…живут, даром место занимают да корм едят». Понятно, что Салтыков-Щедрин под образом премудрого пискаря подразумевает сторонников политического направления либерализма. Кроме того, мне кажется, автор имеет в виду и просто пассивных граждан. Они молчат, глядя на все беззакония, творимые властью, из страха за свою жизнь. Но, помимо этого, современного Салтыкову-Щедрину смысла, в сказке мы находим и вечный смысл: чтобы прожить полноценную жизнь и не жалеть в старости о пустых годах, нужно жить, а не бояться, нужно идти навстречу жизни, быть открытым ей, рисковать и побеждать.
Басни Крылова также многослойны. Под актуальным, ежеминутным смыслом в них скрываются глубокие общечеловеческие идеи. Так, в басне «Волк и Ягненок» изображены современные автору отношения между властью и народом, между всесильными властьмеющими и их подчиненными. Но, в тоже время, здесь имеются в виду вообще отношения между сильным и слабым в любой сфере жизни. К сожалению, часто бесчестный человек, встретив более слабого, пытается доказать свою силу и власть, издеваясь над неповинным существом.
Крылов также выводит в образе Медведя всевозможных начальников. Так, в басне «Медведь у пчел» показан казнокрад, которого допустили к государственному добру: «Ан вышел грех: Мой Мишка потаскал весь мед в свою берлогу». Здесь Медведь – бессовестный вор, «старый плут».
Оба автора используют и другой вид аллегории. Довольно часто в их произведениях героями являются люди. Но и здесь через конкретную ситуацию обличаются человеческие пороки. У Салтыкова-Щедрина больше, чем у Крылова, как мне кажется, злободневных произведений.
Известно, что этот писатель активно боролся с современными ему пороками общества. Он выступал против крепостного права, горько высмеивал зазнавшихся высокомерных господ, которые не могли и шагу ступить без своих «грязных и необразованных» мужиков. Этой теме посвящены одни из самых известных сказок Салтыкова-Щедрина – «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» и «Дикий помещик».
В сказочных ситуациях выявляется вся беспомощность помещиков. Они не способны выжить без своих крестьян. В обыденной жизни без мужицкого присмотра баре просто обречены на одичание. Многовековая жизнь с крепостным правом совершенно лишила их всех умений. Господа способны только «жрать», играть «в пульку» да «сермяжных» мужиков ругать. В двух этих сказках в аллегорической форме показано положение дел в современной автору России, когда вопрос об отмене крепостного права стоял на первом месте.
У Крылова также много актуальных басен. Почти все его произведения написаны как отклик на какое-то событие в обществе, в среде политики или искусства. Всем известно, например, что в басне «Волк на псарне» автор аллегорически изобразил события Отечественной войны 1812 года, а точнее, попытку Наполеона вступить в мирные переговоры с Россией. Под волком подразумевается Наполеон Бонапарт, в образе седого ловчего изображен М.И. Кутузов. Попав на псарню (в Россию), Волк сам тому не рад: «В минуту псарня стала адом». Он решается на переговоры, но мудрый ловчий не поддается на хитрые уловки серого:
«А потому обычай мой:
С волками иначе не делать мировой,
Как снявши шкуру с них долой».
Но если помолчать вовремя не умеешь
И ближнего ушей ты не жалеешь,
То ведай, что твои и проза и стихи
Тошнее будут всем Демьяновой ухи.
М.Е. Салтыков-Щедрин и И.А. Крылов – виртуозы аллегории. Их произведения вошли в сокровищницу мировой литературы. Используя народную традицию аллегории, эти писатели развили и усложнили ее в своих произведениях. Они создавали как злободневные, актуальные произведения, так и глубокие общечеловеческие, философские творения. Недаром произведения этих писателей любимы русскими читателями всех возрастов.
Сочинение Аллегория в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина и в баснях И.А. Крылова
Аллегория является распространенным средством художественной изобразительности. Традиционно она используется как в фольклоре, так и в книжной литературе. Словарь литературных терминов дает такое определение аллегории: «Аллегория (иносказание) – изображение отвлеченного понятия через конкретный образ».
Очень часто аллегория используется в сказках и баснях. Здесь под видом животных, например, подразумеваются человеческие пороки. Аллегорически могут изображаться важные исторические и политические события.
Мастерами аллегории в русской литературе были, безусловно, М. Е. Салтыков-Щедрин и И. А. Крылов. Они, каждый в своем жанре, создали прекрасные образцы аллегорических произведений.
Аллегория у обоих авторов сложна. Она имеет несколько значений, под внешним слоем всегда скрывается еще и более глубокий, философский смысл.
Так, в сказке Салтыкова-Щедрина «Премудрый пискарь» под видом мелкой рыбешки аллегорически изображен тип умеренного либерала. Это трусливый человечишка, вечно трясущийся за свою жизнь. Ничего, кроме своей жалкой жизни, его не интересует. Пискарь отгородился от всего мира, лишил себя всех рыбьих (человеческих) радостей, и, главное, никому не принес никакой пользы. Он не боролся за свою жизнь, за свои права, а предпочел целый век прозябать. Поэтому итог жизни либерального пискаря – «Он жил и дрожал – только и всего». Автор делает вывод: «Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пискари. Никому от них ни тепло, ни холодно, никому не чести, ни бесчестия, ни славы, ни бесславия…живут, даром место занимают да корм едят». Понятно, что Салтыков-Щедрин под образом премудрого пискаря подразумевает сторонников политического направления либерализма. Кроме того, мне кажется, автор имеет в виду и просто пассивных граждан. Они молчат, глядя на все беззакония, творимые властью, из страха за свою жизнь. Но, помимо этого, современного Салтыкову-Щедрину смысла, в сказке мы находим и вечный смысл: чтобы прожить полноценную жизнь и не жалеть в старости о пустых годах, нужно жить, а не бояться, нужно идти навстречу жизни, быть открытым ей, рисковать и побеждать.
Басни Крылова также многослойны. Под актуальным, ежеминутным смыслом в них скрываются глубокие общечеловеческие идеи. Так, в басне «Волк и Ягненок» изображены современные автору отношения между властью и народом, между всесильными властьмеющими и их подчиненными. Но, в тоже время, здесь имеются в виду вообще отношения между сильным и слабым в любой сфере жизни. К сожалению, часто бесчестный человек, встретив более слабого, пытается доказать свою силу и власть, издеваясь над неповинным существом.
Крылов также выводит в образе Медведя всевозможных начальников. Так, в басне «Медведь у пчел» показан казнокрад, которого допустили к государственному добру: «Ан вышел грех: Мой Мишка потаскал весь мед в свою берлогу». Здесь Медведь – бессовестный вор, «старый плут».
Оба автора используют и другой вид аллегории. Довольно часто в их произведениях героями являются люди. Но и здесь через конкретную ситуацию обличаются человеческие пороки. У Салтыкова-Щедрина больше, чем у Крылова, как мне кажется, злободневных произведений.
Известно, что этот писатель активно боролся с современными ему пороками общества. Он выступал против крепостного права, горько высмеивал зазнавшихся высокомерных господ, которые не могли и шагу ступить без своих «грязных и необразованных» мужиков. Этой теме посвящены одни из самых известных сказок Салтыкова-Щедрина – «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» и «Дикий помещик».
«Cказки Салтыкова-Щедрина и их воздействие на развитие русской литературы»
Сходства и отличия «Сказок» М.Е. Салтыкова-Щедрина и народных сказок.
2)Использование сказочных приёмов.
3)сходное понимание о добре, зле, жестокости, справедливости.
4)Осуждение героев за неспособность к труду.
5)Героями сказок часто являются животные.
1)Нету разделения героя на положительного и отрицательного, в народных есть.
2)В финале добро побеждает зло ( в народных ), у Щедрина не понять кто добро и зло.
3)У Щедрина в сказках представлен рыбий мир.
4)В своих сказках использует гротеск(заострение недостатка, доведение до абсурда).
Сказки: “Дикий помещик”, “Пропала совесть”, “Карась идеалист”, “Повесть о том, как мужик двух генералов прокормил”.
Важным отличием от фольклора становится то, что в щедринских сказках время вполне исторично. Здесь часто появляются детали, связанные с современной автору жизнью. Например, в «Диком помещике» упомянута газета «Весть», а в сказке «Премудрый пискарь» говорится о том, что ее герой «жалованья не получает и прислуги не держит». Отражается это и в лексике, включающей наряду с традиционными сказочными оборотами (жили-были, по щучьему велению) канцеляризмы, иностранные слова, публицистическую лексику (жизнью жуировать, отрекомендоваться, жизненный процесс завершает).
Таким образом, сказки Салтыкова-Щедрина, близкие по стилю народным, являются литературными сказками. Фольклорная основа в сочетании с авторской иронией и юмором, за которыми скрываются глубокие размышления о жизни, делают эти произведения интересными и актуальными и для наших современников.
Духовная эволюция Андрея Болконского (изменения в характере и мировоззрении героя, почему, вследствие чего они происходят — по роману Л.Н. Толстого “Война и мир”).
Герои Л.Н. Толстого очень трудно поддаются однозначному определению. Они не делятся на хороших и плохих, добрых и злых, умных и глупых, они просто живут, ищут, часто ошибаясь в своих поисках.
Князь Андрей Болконский — одна из самых ярких и самых трагических фигур романа “Война и мир”. С первого своего появления на страницах произведения и до смерти от ран в доме Ростовых жизнь Болконского подчинена своей внутренней логике.
И в военной службе, и в политической деятельности, и в свете, и, что самое странное, в любви Андрей остается одиноким и непонятым. Замкнутость и скептицизм — вот отличительные черты Андрея даже в его общении с любимыми людьми: отцом, сестрой, Пьером, Наташей. Марья говорит ему: “Ты всем хорош, Аndrе, но в тебе есть какая-то гордость мысли”. Но он далеко не человеконенавистник. Он всей душой желает найти применение своему уму и способностям, “он так всеми силами души искал одного: быть вполне хорошим…” Но его жизнь похожа не на поиски нового, а на бегство от старого. Острый ум подталкивает его к деятельности, но внутреннее ощущение стихии жизни останавливает, указывая на тщетность усилий человека. Начинания Андрея заканчиваются разочарованиями. Его искреннее желание служить родине, делу сталкивается со всеобщим безразличием.
Человек с трезвым и скептическим умом, князь Андрей не мог найти себе места в среде лживого корыстолюбия и льстивого карьеризма, царствовавших в светской и военной жизни. Его патриотизм и ответственность за дело наиболее ярко проявляются на службе у Сперанского и в войне 1812 года: “Он весь был предан делам своего полка, он был заботлив о своих людях и офицерах и ласков с ними. В полку его называли “наш князь”, им гордились и его любили”. Но постепенно он приходит к выводу, что все его старания — не более чем суета.
Жизненный путь князя Андрея — это история разочарований, но одновременно и история постижения смысла жизни. Болконский постепенно избавляется от иллюзий — стремления к светской славе, военной карьере, к общественно-полезной деятельности. Он в споре с Пьером отрицает возможность преобразования даже в пределах имения. Однако сам реформирует свое хозяйство и отпускает крестьян на волю, что было по тем временам неслыханным новшеством.
Главное в натуре Андрея Болконского — честность и искренность поэтому он боится громких слов и обещаний. Лучше молчать и бездействовать, а если что-то делать, то тоже без лишних слов.
Даже со Сперанским он ведет себя настороженно, хотя в душе приветствует его начинания.
Всякие же разговоры о любви к “ближним” князь считает ханжеством. Любить следует в первую очередь себя и своих родных. А уважая себя и поступая по чести, человек неизбежно будет полезен людям, во всяком случае, не навредит им. Ответственность за других людей Андрей считает непомерным бременем, а принятие за них решений — безответственностью и самовлюбленностью.
Периоды разочарований сменяются у князя Андрея периодами счастья и духовного возрождения. Таким счастливым временем были для него бои при Аустерлице, служба в военной комиссии любовь к Наташе. Но на смену этим счастливым минутам опять приходило внутреннее опустошение и разочарование.
Один из самых важных вопросов, мучивших Андрея Болконского, был вопрос о месте человека в жизни. Он убеждается в том, что все происходит не по велению героев и вождей, а само собой, случайно или по воле рока.
Особенно ярко эта истина открылась ему накануне Бородинского сражения. Честный и откровенный перед собой, Андрей хочет такой же откровенности и ясности в ожидаемых событиях: “Ежели война теперь, так война. Война не любезность, а самое гадкое дело в жизни, и надо понимать это и не играть в войну”. Он достигает ценности жизни отдельного человека, от маршала до солдата.
Ранение и последовавшие после него предсмертные размышления переворачивают сознание Андрея. Для него проясняется то, что он всегда в себе носил, но не выпускал наружу, понимание простоты жизни и любви как главной ценности, которая делает людей людьми. Умирая, он прощает и Наташу, и Анатоля Курагина, и весь мир со всеми его недостатками.
Андрей Болконский прошел путь от честолюбивого эгоизма и гордости до самоотречения. Его жизнь — это эволюция гордыни человеческого разума, сопротивляющегося бессознательной доброте и любви, которые и составляют смысл жизни человека. Одинокий и самолюбивый герой, пусть даже очень умный и во всех отношениях положительный, по мнению Л.Н. Толстого, не может быть полезен этому миру.
Жанр произведений
Жанр сказки писателем был выбран специально, ведь эта форма была наиболее удобна для обхода жёсткой цензуры, а также понятна и близка простому народу. Автор создал оригинальный новый жанр политической сказки, в которой с лёгкостью сочетаются фантастическая основа и злободневная действительность существующего строя. При создании своих сочинений Салтыков-Щедрин опирался не только на опыт народного творчества, но и на обличительные сатирические басни близкого по творческому духу Ивана Андреевича Крылова.
Свои сказки Щедрин писал с 1869 по 1886 год параллельно с другими своими произведениями. Но больше всего их было написано в 1880-е годы, так как именно в это время наблюдалась необходимость революционного отклика на происходящий в стране произвол. Произведения, написанные преимущественно в конце жизни сатирика, как будто бы подводят черту под всем его многолетним творчеством, позволяют понять глубину мировоззрения великого автора, учат нравственности, свободолюбию и морали.
При написании сочинения по сказкам Салтыкова-Щедрина необходимо выделить их проблематику. Она обусловлена политической обстановкой в стране, с которой не мог смириться писатель. Если говорить кратко, проблематика сказок Салтыкова-Щедрина заключается в необходимости народной борьбы с классовой несправедливостью. Расслоение общества рождает эксплуататоров и эксплуатируемых, первых автор обличает, угнетённых же старается призвать к действию.
Чему нас учат сказки Салтыкова-Щедрина? Чему учат сказки Салҭыкова-Щедрина? Чему учит сказка
Салтыкова-Щедрина содержит в себе глубинную мудрость, поэтому читателю все произведения кажутся удивительно интересными и поучительными. Салтыкова-Щедрина заставляют нас улыбнуться, ведь их сюжеты очень забавны, bio юмор — далеко не главное в них. Основная цель автора — показать несправедливость устройства мира и общества; подсказать человеку ответ на тот или иной злободневный вопрос. И читатель продолжает перечитывать сказки этого автора, удивляясь их актуальности и по сей день. «Сказка о том, как один мужик двух генералов прокормил» наверняка запомнилась всем, кто прочел ее хотя бы раз в жизни. Любой школьник или взрослый без труда вспомнит ее сюжет. Оказавшиеся на острове генералы едва не погибли с голоду. И спасителем их оказался самый обыкновенный мужик-крестьянин. В чем глубинная мудрость сказки?
Генералы в данном случае олицетворяют правящий класс, обладающий деньгами и властью. Мужик — это народ, который своим трудом, потом и кровью делает существование «сильных мира сего» благополучным и комфортным. Но разве не чудовищно-несправедливо устроено общество, когда совершенно бесполезные «генералы» наслаждаются плодами чужого труда? А «мужик» работает не покладая рук, при этом не получает ровным счетом никакой благодарности.
Во что же превратилась жизнь этого помещика? Постепенно в его усадьбе и имении произошло полнейшее запустение, а сам он стал диким в прямом смысле. Эта сказка снова Все права защищены и охраняются законом © 2001-2005 олсоч. ру наводит нас на мысли о том, насколько велика роль простых людей в дотижениях цивилизации. Правящий класс, имеющий титулы и деньги, оказывается совершенно беспомощным в решении самых простых вопросов.
Автор с едкой иронией высмеивает чванство и высокое мнение о себе «генералов» и «помещиков». Они уверены, что мир создан только для них и что простой народ существует лишь для того, чтобы выполнять их прихоти. Но стоит только волею судьбы лишиться помощников, как представители правящего класса мгновенно деградируют, как это произошло с «генералами», когда на острове от голода они едва не съели друг друга, или с «диким помещиком», который без должного надзора и ухода превратился в дикое и безобразное существо. В сказках Салтыкова-Щедрина часто действуют животные, рыбы, птицы. Но читатель ясно видит в них человеческие черты, желания, привычки.
И так легко провести аналогию между премудрым пескарем и людьми, которые всю свою жизнь только и делают, что прячутся от трудностей, не замечая, что тем самым лишают свое существование смысла, делая его пустым, а себя — несчастными.
Салтыков-Щедрин написал более 30 сказок. Обращение к этому жанру было естественным для Салтыкова-Щедрина. Сказочными элементами (фантастикой, гиперболой, условностью и т. д.) пронизано все его творчество. Самыми известными в писательском наследии Салтыкова-Щедрина стали сказки, первые три были написаны в 1869 году, остальные сказки (еще 23) писатель пишет с 1883 года в течение трех лет.
Темы сказок Щедрина: деспотическая власть («Медведь на воеводстве»), господа и рабы («Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», «Дикий помещик»), страх как основа рабской психологии («Премудрый пискарь»), каторжный труд («Коняга») и др. Объединяющим тематическим началом всех сказок выступает жизнь народа в ее соотнесенности с жизнью господствующих сословий.
Сказки Салтыкова-Щедрина открывают новый литературный жанр в русской литературе: социально-политическая сатира, написанная в форме аллегории на, основе художественных принципов сказок о животных и басен. При всей окрашенности драматическим колоритом, при всей ощутимости трагического подтекста «Сказки» Салтыкова-Щедрина основаны на комическом, на нарушении меры. Ведущей формой комедийно-эстетического отношения к действительности у Щедрина становится сарказм. Но эта особенность не исключает, а предполагает у сатирика многообразные оттенки и переходы смеха от горькой шутки и грустного юмора до иронии и гневного обличения.
В мире всеобщего хаоса и абсурда, как показывает писатель, царит нелепость. Поэтому Щедрин так часто вводит в сказки комизм, недоразумения и алогизмы, показывая господство случая и казусов, прихоти, капризов и причуд. Сатирический текст автор обогащает иронией, которая внешне утверждает то, что на самом деле утверждает. Щедрин использует и юмористические приемы, реализуя ту разновидность юмора, которая связана с комизмом несбывшегося ожидания или неожиданности.
Что сближает сказки Салтыкова-Щедрина с народными? Типичные сказочные зачины («Жили-были два генерала…», «В некотором царстве, в некотором государстве жил-был помещик…»; присказки («по щучьему велению», «ни в сказке сказать, ни пером описать»); характерные для народной речи обороты («думал-думал», «сказано — сделано»); приближенные к народному языку синтаксис, лексика, орфоэпия. Преувеличения, гротеск, гипербола: один из генералов съедает другого; «дикий помещик», как кошка, в один миг взбирается на дерево; мужик варит суп в пригоршне. Как и в народных сказках, чудесное происшествие завязывает сюжет: два генерала «вдруг оказались на необитаемом острове»; по милости божьей «не стало мужика на всем пространстве владений глупого помещика». Народной традиции Салтыков-Щедрин следует и в сказках о животных, когда в аллегорической форме высмеивает недостатки общества.
В сказках Салтыкова-Щедрина запечатлена полная картина перемен, происходивших в русском обществе в 1860-е — 1880-е годы. Так, писатель в «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил (1868-69) с язвительным остроумием изображает абсурдную ситуацию, основанную на фантастическом приеме, но правдиво отражающую нелепую и вопиющую реальность. Два отставных генерала чудесным образом во время сна переносятся на необитаемый остров. Остров изобилует плодами, птицей, живностью, но генералы голодают, потому что не знают ничего о жизни и ничего не умеют делать. Их знания ограничиваются убеждением, что «булки в том самом виде родятся, как их утром к кофею подают», а умения выражались в единственной знакомой им фразе, служившей им проводником по службе: «Примите уверения в совершенном моем почтении и преданности». Спасает трутней-генералов от голодной смерти мастер на все руки, способный, но безропотный мужик. Сказка имеет и общечеловеческий смысл. Во все времена наглые, невежественные лентяи, к сожалению, достигают общественных успехов за счет слабохарактерных, покорных, молчаливых тружеников.
«Премудрый пискарь» — образ до смерти перепуганного обывателя, который «все
только распостылую жизнь свою бережет». Может ли быть для человека смыслом жизни
лозунг — «выжить и щуке в хайло не попасть»? Тема сказки связана с разгромом народо
вольцев, когда многие представители интеллигенции, испугавшись, отошли от обществен
ных дел. Создается тип труса, жалкого, несчастного. Эти люди не сделали никому плохого, но прожили жизнь бесцельно, без порывов. Главное для такого человека — уцелеть, просуществовать, как если бы он был водорослью или камнем. Эта жизнь бессмысленна, а исход ее плачевен: пискарь просто исчезает, словно никогда не существовал. Эта сказка о гражданской позиции человека и о смысле человеческой жизни вообще. Автор предстает в сказке сразу в двух лицах: народный сказитель, простачок-балагур и одновременно человек, умудренный жизненным опытом, писатель, мыслитель, гражданин.
В сказке «Дикий помещик» герой постепенно деградирует, превращаясь в животное. Невероятная история героя во многом объясняется тем, что он читал газету «Весть» и
Однако изображая народ, Салтыков-Щедрин сочувствует ему и одновременно осуждает его за долготерпение и безропотность. Он уподобляет его «рою» трудолюбивых пчел, живущих бессознательной стадной жизнью. «…Подняли мякинный вихрь, и рой мужиков вымело прочь из поместья».
Значение его сатиры огромно, как по правдивости ее, так и по тому чувству прочти пророческого предвидения тех путей, по коим должно было идти и шло русское общество… М. Горький
В своих сказках Щедрин затрагивает много важных тем, но, по-моему, главная из них — смысл человеческой жизни. Он, как и все его предшественники, понимал, что жизнь без движения не принесет успеха, что, живя так, человек не оставит после себя никакого следа, даже в памяти друзей. В его понимании нет жизни без действия, движения, а ведь другого и быть не могло, потому что Салтыков-Щедрин — революционер-демократ, человек, который всегда подкрепляет свои слова делом, а не просто разбрасывает слова по сторонам. Он борется, а не «болтает».
Почему в своих сказках он учит «детей изрядного возраста» жизни, ее смыслу. Он стыдит людей, которые прожили ее бесполезно, не боролись, прибывали в страхе всегда.
Это мы видим в сказке «Премудрый пескарь». В ней главная мысль заключена в изображении обывателей, смирившихся, притихших, неподвижных перед революцией. Пескарь — главный герой, который разговаривает, думает, но все его мысли сосредоточены в том, как бы пожить побольше, да чтоб без курьезов, схваток. Он жил тихо, мирно, никого не трогал, день и ночь сидел и думал, боялся, что сегодня-то он жив, а, что будет завтра неизвестно. Так и пробоялся всю жизнь в норе, не заведя ни семьи, ни детей, ни даже друзей. А потому напрашиваются вопросы: «А вообще жил ли он по-настоящему? Была ли им достигнута цель, поставленная перед ним Господом?»
И я думаю, что можно без раздумий ответить на оба эти вопроса отказом. Ведь пескарь никому пользы не принес, не выполнил наказ «Помогай ближнему своему». И в конце жизни он все понял сам, понял то, что если бы все так жили, то «весь пескарный род давно перевелся бы». Перед смертью он решил вспомнить все, что сделал, а оказалось, что и вспоминать нечего.
«Вся жизнь мгновенно перед ним пронеслась. Какие были у него радости? Кого приютил, обогрел, защитил? Кто слышал о нем? Кто об его существовании вспомнит? И на все эти вопросы ему пришлось отвечать: никому, никто».
Да, прожив более ста лет, он понял, что был не тем, кем себя представлял, нет, наоборот пескарь был лживым мастером своего дела. Думал, что знает, как прожить жизнь.
В чем же смысл этой сложной штуки под названием «жизнь»? Согласно Салтыкову-Щедрину ответ достаточно прост.
Лучше прожить немного, но с пользой, чтобы после себя остался след. Именно к этому выводу подталкивает нас Щедрин. Нет не надо, не обязательно изобретать вечный двигатель, надо просто жить, любить, действовать, бороться, помогать другим. Надо делать то, что испокон веков делали наши предки, то для чего вообще мы существуем и живем, ведь у каждого из нас есть определенная миссия, цель на этой Земле.
