Раскройте идейно художественный смысл сказки медведь на воеводстве

«Медведь на воеводстве»: анализ сказки

М. Е. Салтыков-Щедрин известен своими сказками, которые больше подходят взрослым, чем для детского чтения. В этих произведениях писатель в иносказательной форме обличал недостатки политического строя и общества. Ниже представлен анализ «Медведя на воеводстве».

Кратко о преамбуле

Анализ «Медведя на воеводстве» следует начать со вступления. Эта сказка состоит из трех небольших рассказов. Их объединяет преамбула, в которой говорится о таком явлении, как история.

Автор с иронией пишет, что на ее страницы попадают только совершившие страшные злодеяния. А более мелкие недостойны упоминания. Если проанализировать историю, можно заметить, что больше всего ее страниц посвящено тем деятелям, в период правления которых происходили события, носившие массовый характер. К ним можно отнести восстания, войны, радикальные реформы. Над этим и иронизирует писатель: если правитель и его министры хотят попасть на скрижали истории, им нужно провести как можно больше суровых реформ.

Главные действующие лица

Почему же писатель сделал героями зверей, а не людей? Выбранные образы животных лучше всего показывают читателю особенности характера персонажей. Царь выступает как самодовольный человек, который беспокоится о том, как бы занять в истории больше страниц.

Правление Топтыгина Первого

Анализ сказки «Медведь на воеводстве» следует продолжить кратким содержанием рассказов. В первой истории говорится о том, как Лев решил усмирить своих подданных. С этой целью он отправляет туда майора, Топтыгина Первого.

Писатель описывает его как достойного представителя власти. Топтыгин был большим любителем кровопролитий. Вроде и в инженерии что-то понимал, и построить мог. Но о чем бы разговор ни зашел, он заканчивался разговорами о кровопролитии. Поэтому этот майор был идеальной кандидатурой для наведения порядка.

С таким характером его ждала блестящая карьера. Даже народ ждал от него великих злодеяний. Но из-за своей глупости Топтыгин стал посмешищем. Съев маленького, но сообразительного Чижика, медведь вызвал недовольство не только у лесных жителей, но и у Льва. Все были им разочарованы: от него ждали знатного кровопролития, а воевода съел Чижика! Поэтому медведь так и остался простым майором.

Зверский Топтыгин Второй

В сказке М. Е. Салтыкова-Щедрина «Медведь на воеводстве», анализ которой представлен, не менее запоминающимся получился и образ второго медведя. Если про Топтыгина Первого было сказано, что был не злым, а просто порядочной скотиной, то другой воевода был более решительным и жестоким.

Он оказался умнее своего собрата, поэтому сразу же начал свое правление со знатного злодеяния. Но на вверенной ему территории проживали не такие вялые и безынициативные жители. Увидев, что Топтыгин разорил дом одного мужика, они разозлились и пришли за ним с топорами, вилами и рогатиной. Они содрали с него шкуру, и на этом закончилось воеводство медведя.

Либеральный воевода

И эта новость привела Топтыгина Третьего в недоумение. Он решительно не знал, что же теперь ему делать, как управлять-то народом. Осел никаких прямых ответов ему не мог дать, только уклончивый совет держаться на уровне приличий. Медведь и вовсе отказался бы от этой затеи, если бы не щедрое вознаграждение.

И ведь правда, Топтыгину Третьему достались жители, которые не были такими апатичными, как у Первого, или такими распоясавшимися, как у Второго. Они жили по давно заведенным порядкам. И ничего страшного, что они не всегда отличались справедливостью! Главное, чтобы никаких волнений не было. И эти размышления окончательно успокоили медведя.

Выходил он из своей берлоги только для того, чтобы забрать дань, которую ему приносили мужики. И правил медведь достаточно долго. Но однажды пришли другие мужики и содрали с него шкуру. И это был конец воеводства либерального медведя.

Образ народа

В анализе сказки Салтыкова-Щедрина «Медведь на воеводстве» нужно раскрыть и образ народа. В рассказах это лесные жители и мужики. И на протяжении всей сказки читатель может заметить, как народ постепенно меняется.

В первой истории народ показан как апатичная безвольная масса, которая не ждет ничего от воеводы, кроме зверства. И тем самым они надеются, что своей жестокой лапой он сможет их объединить. Народ настолько привык к жестокости и равнодушию к их трудностям от правительства, что ничего хорошего от их реформ и не ждет. Поэтому такое негодование вызвал поступок воеводы, ведь он не смог оправдать народных ожиданий, вот и стал посмешищем.

В следующем рассказе люди уже настроены решительно. Их терпение лопнуло, и народ больше не желает мириться с произволом властей. И на жестокость воеводы они отвечают неменьшей жестокостью. Здесь уже показан революционно настроенный народ.

И в третьей истории говорится о том, что и либеральное отношение не сделает жизнь простых людей лучше. Это не проявление заботы правительства, а наоборот, поощрение самопровозглашенных порядков. Народ ждет, что наделенные властью будут выступать на стороне справедливости. Поэтому, не видя со стороны воеводы никаких шагов для улучшения жизни, народ свергает его.

Таким образом, писатель хотел сказать общественности, что когда-нибудь наступит предел терпению простых людей. И если правительство не изменит свою политику, то наступит революция.

Основная мысль произведения

В кратком анализе «Медведя на воеводстве» следует в отдельном пункте рассказать о главной теме сказки. Это то, что простому народу не нужны ни жестокие, ни либеральные правители. Страной должен управлять справедливый и мудрый человек, который бы понял необходимость полной отмены крепостного права.

Писателю не нравилось то, какие изменения происходили с обществом. Во внутренней политике не учитывались интересы простого населения. Люди стремились занять пост повыше, не понимая, что для этого у них нет особых талантов. Сторонники старых порядков никак не хотели признавать необходимость перемен, поэтому всеми силами старались вернуть свои позиции.

Но в этой борьбе за власть никто не обращал внимания на народ. А ведь терпение у него не бесконечное. Недовольных и революционно настроенных становилось все больше. И такое недовольство могло перерасти в революцию. Именно об этом и говорится в сказке.

Почему именно эзопов язык

Сам М. Е. Салтыков-Щедрин называл манеру письма «рабьим». Это произошло от того, что в его произведениях пороки общества высмеиваются иносказательно. Когда-то в своих произведениях раб Эзоп не мог прямо говорить об отрицательных качествах своих господ, поэтому для этого он пользовался иносказательными приемами.

Эзоповым языком пользовался и Салтыков-Щедрин. Писатель понимал, что только в этом случае есть вероятность того, что сказки будут пропущены цензурой. И такая манера письма позволяла ему свободнее говорить о недостатках высокопоставленных людей. И от этого его произведения были еще ближе к народу.

Это был анализ «Медведя на воеводстве» по плану.

Источник

Анализ сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина «Медведь на воеводстве»

Автор: Guru · 27.03.2021

М. Е. Салтыков-Щедрин известен читателям как автор интересных нравоучительных произведений, в большинстве своем сказочного жанра. Благодаря такому поучительному характеру, творчество этого писателя широко используется в школьной программе. Одним из таких произведений, входящих в перечень текстов для обязательного прочтения в 8 классе, является «Медведь на воеводстве». Далее представлен анализ данной сказки, который будет полезен как учащимся, так и просто заинтересованным читателям – любителям творчества Салтыкова-Щедрина.

История создания

Произведение было написано в 1886 году и впервые было опубликовано за границей – в Женеве. Причиной тому стала сложная общественно-политическая ситуация в России. Страну обуревали перевороты, повсюду слышались людские недовольства властями, отказывающимися выполнять данные народу обещания. Вся эта нестабильная смутная обстановка порождала в народных массах недоверие ко власть держащим и разочарование от ожидания лучшей жизни. Салтыков-Щедрин, как и многие другие писатели, не мог оставаться в стороне от происходящих событий и создал на эту тему сказку «Медведь на воеводстве». Естественно, произведение в России к публикации не допустили. Известно оно стало здесь лишь после смерти писателя, в 1906 году.

Как было сказано выше, «Медведь на воеводстве» — результат реакции автора на сложившуюся в родной стране проблемную ситуацию. Поэтому тематика данного произведения вполне предсказуема: это конфликт между властями и народом и невежество правителей.

Зачастую в литературе такие «опасные» темы авторы стараются скрыть под определенными аллегорическими образами. Так поступил и Салтыков-Щедрин, заменив главных героев образами животных. В его сказке у власти – семейство медведей Топтыгиных. Они и являются основными действующими персонажами произведения. Также в сказке, в качестве вспомогательного образа, присутствует Лев.

Сказка разделена на главы, которые освящают период правления каждого из медведей. Начинается повествование с описания самого жестокого и своенравного правителя, который считает, что без кровопролития власти не добиться. К счастью, правление его долго не продлилось – его убрали из-за отсутствия последовательности в словах и действиях.

Следующий воевода, подобно первому, мудростью не отличался. Правление его также состояло из сплошных злодеяний. Желая добиться расположения начальства, Топтыгин неоднократно оказывался в неловких ситуациях, выставив себя посмешищем.

Последним правителем стал медведь, принципом которого было ни во что не вмешиваться. Зла он не творил, но и пользы от него не было. Все время своего царствования он провел сидя в норе. Такая позиция позволила ему дослужиться до звания полковника. Возможно, карьера его продолжилась бы, но он был убит охотниками.

Таким образом, становится ясна основная мысль произведения: система власти диктует характер правления, отстраняя личные качества воевод.

Композиция

Композиционное строение данного произведения определенно необычное. Вначале идет тезис, играющий роль вступления. Его роль – натолкнуть на размышления о содержании сказки. Основная часть произведения состоит из трех частей, каждая из которых характеризует одного героя. Все три эпизода содержат свои определенные сюжетные элементы. Особенностью данного композиционного построения является необходимость прочтения всех частей сказки для осознания смысла, вложенного в произведение автором.

Наличие элементов фантастики, переплетающихся с событиями реальными, позволяет определить данное произведение как сказочное. Сокрытие человеческих характерных особенностей за образами животных и наличие обличительных эпизодов властвующих элементов относит сказку к жанру сатиры. Автор, акцентируя внимание на определенных, в большинстве своем отрицательных, качествах характеров и манеры поведения, высмеивает медведей, олицетворяющих собой реальных гореправителей.

Источник

Анализ сказки Салтыкова-Щедрина Медведь на воеводстве

Медведь на воеводстве представляет собой одну из сказок Салтыкова-Щедрина, которые имеют одной из своих целей критику власти. Мысль не нова, но не у всех отыскивает подобного выражения. Более того, всегда бывают люди (и, как ни странно, таковых большинство) которые будут оправдывать кровавую власть, которые будут считать беззаконие нормой, доступной для власти.

Если говорить в целом, то Щедрин рассматривает власть как инструмент насилия и угнетения, как способ порабощения, не более того. Он также отмечает в собственной сказке и парадоксальное отношение народа к власти.

К примеру, первый Топтыгин съедает Чижика, которого любил весь лес, но возмущает не этот факт. Возмущает тот факт, что медведь напился и съел только (!) чижика, хотя изначально говорил о кровопролитиях и этих самых кровопролитий от него и ждали. Обитатели леса хотели получить репрессии, они хотели наведения порядка и легко рассматривали себя как материал для этого, а съел чижика – разве это репрессии?

Именно поэтому первого Топтыгина отстраняют, он был недостаточно грубым. Тогда второй становится действительно грубым, но он больше вредит, чем приносит жестокость. На мой взгляд, тут Салтыков-Щедрин очень точно улавливает эту грань между жестокостью и вредительством.

Второй Топтыгин приезжает в разоренный лес, там больше нечего уничтожать, но ему нужно. И вот он принимает глупое решение, пойти на хозяйство мужиков. В этом проявляется вредительство, а не жестокость, поэтому такого тоже устраняют, а ему нужно было просто сидеть и изредка проявлять жестокость и, главное, конечно, ничего не улучшать, не этого ждут от топтыгиных.

Итоговый медведь указывает на апатию власти, которая может возникать от понимания, что поменять ситуацию трудно, а попытки укреплять власть могут привести к краху. Тем не менее, это суровый животный мир и даже медведя, который вообще ничего не делает, тоже съедают. Этим автор в том числе подчеркивает и актуальность непременной политической борьбы, без участия в которой безопасности не приобретается больше, даже в каком-то смысле наоборот, ведь мужики не боялись медведя.

Эти примеры показывают различные варианты правителя, однако, также являются и критикой народа. Топтыгин третий пускает все на самотек, но в лесу продолжаются кровопролития, обитатели леса сами истязают друг друга. И при этом с удовольствием примут власть, которая тоже будет их истязать.

Анализ 2

Сказку Салтыкова-Щедрина «Медведь на воеводстве» опубликовали в России в 1906 году, то есть тогда, когда автора уже не было в живых. Хотя в 1886 году она всё же вышла в свет, но это произошло в Женеве.

Произведение включает в себе три части, похожие на хроники про трёх разных Медведей. И сказка не имеет конкретного заключения. Как будто автор даёт поразмышлять читателю, что после Медведя lll появится и Медведь lV.

Первый герой Медведь l хотел кровопролития. То есть воевода оказался «скотиной», что он и доказал своим поведением, когда съел простого Чижика. Его «срамное» поведение взбудоражило в лесу все умы. Медведь, тем самым, изрядно попортил свою «карьеру». Нужно было спасать своё положение и он совершает чуть ли не подвиги, которые именуются «блестящими» злодействами. Но ситуация подвигами всё же не исправлена. И Лев неудачного воеводу отправил в отставку.

Медведь ll начал карьеру удачно. Лев назначил ему быть воеводой в другом месте. Не посчастливилось мужику, у которого Медведь ночью задрал всю скотину. Затем «блестящее» злодеяние заключалось, чтобы весь его двор разобрать по брёвнышку. Но увы, второй воевода угодил на рогатину. И деревенские мужики сняли с него шкуру, труп увезли к болоту.

Присутствует в сказке и ирония. Например, Лев имел своего мудреца, им числился Осёл. Автор сумел показать тем самым их глупость. В произведении упомянуто про печатный станок, который в своё время находился в лесу, но его просто на просто уничтожили во времена Магницкого (политик при правлении Александра Первого). В сказке сочетаются реальные события и фантастика. Итак, Салтыков-Щедрин читателю раскрывает Российскую империю, а не лес.