Образ и характеристика Осипа — героя комедии Н. В. Гоголя «Ревизор»
Образ Осипа в комедии «Ревизор» Н. В. Гоголя позволяет лучше понять характер главного героя. Осип — слуга Хлестакова, благодаря которому его хозяин легко отделывается за свой обман.
Внешность, речевая характеристика
Гоголь указывает в «Замечаниях для господ актёров», что Осип — пожилой человек, он «смотрит несколько вниз», одет в поношенный сюртук серого или синего цвета, не любит много говорить. Разговаривает он серьёзно, ровным голосом, со своим барином говорит сурово, отрывисто, грубовато, так как понимает, что Хлестаков — «щелкопёр и дрянцо» (так назвал его Гоголь в «Предуведомлении для тех, которые пожелали бы сыграть как следует „Ревизора“»).
Речь Осипа изобилует словами и выражениями простонародными и грубоватыми («чёрт побери», «профинтил», «сидит и хвост подвернул», «киятры» — вместо «театры» и т. п.).
Как Осип относится к Хлестакову
Осип любит самому себе читать нравоучения для барина. Хлестаков со своим слугой направлялся из Петербурга в имение отца в Саратовскую губернию и задержался в трактире одного уездного города, так как у него не было денег на дорогу из-за проигрыша в карты. И он, и слуга голодают, потому что хозяин трактира даёт в долг мало еды. Слуга недоволен своим барином. Он лежит на барской постели и в своём монологе жалуется сам себе на такую жизнь и рассказывает о Хлестакове (действие 2, явление 1). Осип характеризует Хлестакова как легкомысленного человека, любящего покутить, не берегущего денег, которые быстро тратит, а потом голодает. Он не уважает своего хозяина за такое легкомыслие и с удовольствием передаёт ему, что трактирщик назвал Хлестакова шаромыжником (то есть человеком, живущим за чужой счёт), подлецом, мошенником и плутом.
Отношение Хлестакова к Осипу
Хлестаков обращается к своему слуге со строгостью, разговаривает с ним командным тоном, называет дураком, скотиной и грубым животным (действие 2, явление 2). Но всё же он, хоть и не сразу, прислушивается к его совету побыстрее уехать из города, так как Осип говорит, что здесь уже опасно оставаться из-за того, что Хлестакова все приняли за кого-то другого.
Отношение Осипа к жизни в Петербурге и в деревне
Из монолога Осипа мы узнаём, что ему нравится жить в Петербурге, так как там разговаривают все вежливо, говорят друг другу «вы». Но хорошо там жить только, если есть деньги на театры и другие развлечения. Плохо, что его барин быстро транжирит деньги, которые ему высылает из деревни отец, из-за этого Осип иногда хорошо наедается, а иногда сидит голодный. Поэтому ему надоела такая жизнь. По его мнению, в деревне лучше: там «хоть нет публичности, да и заботливости меньше; возьмёшь себе бабу, да и лежи весь век на полатях да ешь пироги» (действие 2, явление 1).
Характер
Осип — не теряется в тех случаях, когда можно поживиться. С таким барином, как Хлестаков, он часто остаётся голодным. В монологе Осип жалуется себе, что очень хочет есть. Когда трактирный слуга принёс обед Хлестакову, тот дал Осипу только остаток супа. Поэтому когда он принёс в дом городничего чемодан Хлестакова, то попросил слугу городничего Мишку дать что-нибудь поесть. Из этого видно, что Осип старается при случае о себе позаботиться.
Он хитёр, сообразителен, находчив. Городничий хочет на всякий случай подольститься к слуге мнимого ревизора и спрашивает его, хорошо ли его накормили. Тот соображает, что для того, чтобы накормили ещё лучше, нужно приврать, что его барин — важная персона, и подтверждает, что к Хлестакову ездят на приём графы.
Городничий, узнав от него, что его барин строг и любит порядок, даёт ему пару целковников, чтобы он выпил в дороге лишний стаканчик чая. На вопрос городничего, что в дороге больше всего нравится Хлестакову, сообразительный слуга заявил, что «больше всего он любит, чтобы его приняли хорошо, угощение чтоб было хорошее» (действие 3, явление 10). И, кроме того, нравится, чтобы и слугу его, то есть Осипа, угостили хорошо. Тогда городничий даёт ему деньги ещё и на баранки.
Для того чтобы поддержать мнение окружающих о Хлестакове как о важной особе, хитрый Осип называет своего барина «ваше благородие», а иногда даже и «ваше высокоблагородие».
Слуга Хлестакова очень хозяйственный человек. Когда купцы хотят вручить его барину сахар, а он отказывается, заявив, что взяток не берёт, Осип уверяет его, что нужно взять, так как «в дороге всё пригодится». Он говорит купцам: «Подавай всё, всё пойдёт впрок. Что там? верёвочка? Давай и верёвочку, — и верёвочка в дороге пригодится» (действие 4, явление 10).
Осип — человек предусмотрительный. Он умнее своего хозяина и вовремя растолковал легкомысленному Хлестакову, что далее оставаться в этом городе опасно, так как обман скоро может раскрыться. Осип советует Хлестакову скорее уехать. Только благодаря догадливости и разумности своего хитрого слуги, смекнувшего, что пора убираться восвояси, Хлестаков уехал из города благополучно.
Заключение
Главному герою комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» повезло, что у него такой разумный, предусмотрительный слуга. Характеристика образа Осипа помогает лучше узнать и о чертах характера главного героя.
Характеристика, представленная в статье, может быть полезной для подготовки к уроку литературы и при написании сочинений.
История,приключившаяся с господином Хлестаковым(от лица героя)
Анализ сцены
Чтение письма Хлестакова. (Анализ сцены из V действия комедии Н.В.Гоголя«Ревизор».)Прежде чем рассмотреть финальную сцену, где происходит чтение письма Хлестакова, вернуть которого не представляется возможным, так как по распоряжению городничего ему отдали лучших лошадей, заглянем в предыдущий текст.
Перечитаем еще раз отдельные сцены и эпизоды, повнимательнее всмотримся в жизнь захолустного, забытого Богом городишки, от которого «хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь». Патриархальная простота провинциальных нравов заставляет городничего без лишней дипломатии сообщить чиновникам о приезде ревизора. Забавно слушать при этом глубокомысленное мнение самого «просвещенного и вольнодумного» человека в городе, Аммоса Федоровича Ляпкина-Тяпкина, который объясняет этот приезд политическими причинами, тем, что Россия хочет вести войну. Смешно само сопоставление внешней политики России и убогих, мелких интересов провинциальных чиновников.
Распоряжения городничего своим подчиненным о принятии спешных мер перед приездом ревизора сразу дают представление о положении дел в городской больнице, суде, школах. Везде беспорядок, грязь, воровство. Так и видишь больных в грязных колпаках, курящих крепкий табак, которые очень смахивают на кузнецов. Такое сравнение, сделанное городничим, смешно и грустно одновременно, потому что за этим скрывается полная беспомощность несчастных больных людей, которые полностью зависят от мерзавцев и мошенников.
Забавная, типично провинциальная деталь о гусях с гусенками, шныряющими под ногами посетителей присутствия, довольно прозрачно намекает на то, в каком состоянии находится правосудие в городе. Сама фамилия судьи Ляпкина-Тяпкина не требует дополнительных комментариев. Пронизаны юмором рассуждения Сквозник-Дмухановского о школьных учителях, например/о том, который, взойдя на кафедру, обязательно делает жуткую гримасу, которая может быть неправильно истолкована господином ревизором.
Лука Лукич Хлопов, насмерть перепуганный смотритель уездных училищ, полностью соглашается с городничим, вспоминая, как из-за подобного поведения этого учителя он получил выговор за то, что юношеству внушаются вольнодумные мысли. Это уже не смешно, потому что в России 30-х годов XIX века, изображенной в комедии, беспощадно подавлялись и преследовались прогрессивные, свободолюбивые взгляды. Особенно это касалось учебных заведений, которые считались рассадниками вредных антиправительственных идей.
Говоря о действующих лицах своей комедии, Гоголь назвал ее единственным честным героем — смех. Действительно, пьеса полна смешных положений, неожиданных ситуаций, комических ошибок, иронических замечаний, саркастических характеристик. Даже сам сюжет комедии строится на том, что чиновники, перепуганные вестью о приезде могущественного ревизора, принимают за него пустого и ничтожного Хлестакова. Эта ошибка в финале комедии создает гротескную ситуацию, когда хитрый, грубый и деспотичный городничий сам становится жертвой обмана. Вызывают смех полные бессильной ярости слова городничего о том, что он «мошенников над мошенниками обманывал», «даже трех губернаторов обманул». Зрительный зал дрожит от смеха, а городничий бросает в публику убийственную реплику: «Чему смеетесь? Над собой смеетесь. » Эти слова предлагают всерьез задуматься над тем, что же заставляет нас так весело смеяться на представлении гоголевской комедии.
Не то ли, что «городничий — глуп как сивый мерин», «почтмейстер — подлец, пьет горькую», «надзиратель за богоугодным заведением Земляника — совершенная свинья в ермолке», «смотритель училищ протухнул насквозь луком», «судья Ляпкин-Тяпкин в сильнейшей степени моветон». Все эти характеристики из письма тоже пустого человечка Хлестакова злы, но правдивы. Чиновники этого провинциального городка носят маски и ужасно боятся, что кто-то увидит их истинную сущность. Именно страх заставляет их принять пустышку Хлестакова за ревизора. И не увидеть его вранья за своей собственной лживой сущностью.
Quot;Сцена вранья» Хлестакова. (Анализ сцены из III действия комедии Н.В.Гоголя «Ревизор».)Несомненно, что смех Гоголя зародился задолго до него: в комедии Фонвизина, в баснях Крылова, в эпиграммах Пушкина, в представителях фамусовского общества у Грибоедова. Над чем же смеялся Гоголь? Он смеялся не над монархией, не над церковью и даже не над крепостным правом. Гоголь смеялся над человеческой бездуховностью, над душевной омертвелостью, над нелепостью и глупостью людей, лишивших себя духовных интересов, ценностей и идеалов. Несомненно, в произведениях Гоголя нет положительных героев. Писатель искренне стремился создать таких персонажей, но у него ничего не получилось. Для Гоголя самым важным было беспощадное обличение пошлости русской жизни. «Изобрази я картинных извергов, мне бы простили, но пошлости мне не простили. Русского человека испугала его ничтожность», — писал Гоголь. Прошло много лет после смерти Гоголя, но имя этого замечательного писателя помнят и знают все. Почему? Да потому, что герои его произведений существуют и в наши времена. Не вывелись до конца Чичиковы, Маниловы, Коробочки, Ноздревы, Хлестаковы. Но все же их стало меньше. По крайней мере хочется думать, что меньше. Вспомним сцену, когда Хлестаков сидит в присутствии стоящих чиновников и расхваливает жизнь в Петербурге, где начальник отделения с ним «на дружеской ноге», где его хотели «коллежским асессором сделать». По словам Хлестакова, его однажды «приняли даже за главнокомандующего». Среда актеров и писателей ему хорошо знакома, он «с Пушкиным на дружеской ноге», называет его «большим оригиналом». Гоголь не был бы Гоголем, если бы не довел сцену хвастовста до предельного абсурда. Оказывается, Хлестаков написал «Женитьбу Фигаро», «Роберта Дьявола», «Норму» и «Юрия Милославского». Когда дочь городничего замечает, что последнее произведение принадлежит Загоскину, Хлестаков соглашается, добавляя: «. а есть другой «Юрий Милославский», так тот уж мой». Он признается, что «литературой существует», что его «дом первый в Петербурге», а на балы к нему доставляют в «семьсот рублей арбуз», «суп в кастрюльке прямо на пароходе приехал из Парижа», что в передней у него «графы и князья толкутся и жужжат», к нему приходит сам министр, и однажды он управлял департаментом. Говоря о действующих лицах своей комедии, Гоголь назвал ее единственным честным героем — смех. Действительно, пьеса полна смешных положений, неожиданных ситуаций, комических ошибок, иронических замечаний, саркастических характеристик. Даже сам сюжет комедии строится на том, что чиновники, перепуганные вестью о приезде могущественного ревизора, принимают за него пустого и ничтожного Хлестакова. Эта ошибка в финале комедии создает гротескную ситуацию, когда хитрый, грубый и деспотичный городничий сам становится жертвой обмана. Вызывают смех полные бессильной ярости слова городничего о том, что он «мошенников над мошенниками обманывал», «даже трех губернаторов обманул». Зрительный зал дрожит от смеха, а городничий бросает в публику убийственную реплику: «Чему смеетесь? Над собой смеетесь. ” Эти слова заставляют всерьез задуматься над тем, что же заставляет нас так весело смеяться на представлении гоголевской комедии. Комедия средствами юмора и сатиры отображает российскую действительность эпохи реакции, затрагивая все главные стороны чиновничьего мира. Вспомним, с какой готовностью и пониманием воспринимает почтмейстер просьбу городничего «немножко распечатать и прочитать» каждое прибывающее в почтовую контору письмо. Смешны откровенные до наивности признания Шпекина о том, что он вскрывает и читает из любопытства чужие письма, которые для него гораздо интереснее и увлекательнее, чем «Московские ведомости». Особенно понравившиеся почтмейстер даже оставляет у себя, чтобы зачитывать наиболее игривые места городскому обществу. Судя по этим откровенно циничным словам, у Шпекина не возникает ни малейших угрызений совести по поводу грубейшего нарушения закона, гарантирующего гражданам России тайну переписки. Подобное грустное явление тоже было весьма распространенным в царской России. Много комических моментов в пьесе связано с образом Хлестакова, который сам по себе абсолютно ничего не представляет. Смешно его артистическое, вдохновенное вранье, которое резко контрастирует с его действительным незавидным положением. Забавно слушать рассказ о роскошных обедах, доставляемых из Парижа, от человека, ведущего полуголодное существование. Смешно, что, завравшись, Хлестаков выдает себя за известного писателя и называет в качестве написанного им романа популярный общественно-литературный журнал “Московский телеграф”. Но грустно, что чиновники почтительно выслушивают его, не заметив вопиющего несоответствия. Значит, они не только ничего не читают, но даже и не знают о том, какие журналы издаются в России. Это характеризует общий низкий культурный уровень чиновничества, которое призвано стоять на страже законности и порядка, способствовать процветанию страны, а значит, обладать широким кругозором. Лжет не только Хлестаков, но и все остальные герои пьесы. Пытаясь произвести выгодное впечатление на мнимого ревизора, городничий с отвращением отзывается о картежных играх, на которые он якобы не может убивать драгоценное время. Лучше, по его словам, употребить его «на пользу государственную». Как горька здесь знаменитая гоголевская ирония! Если бы это действительно соответствовало истине, то совсем иной была бы жизнь не только этого провинциального городишки, но и всей России. Таким образом, выставляя на всеобщее обозрение пороки государственной бюрократической системы, воплощенные в индивидуально обрисованных образах представителей этой системы, Гоголь бичует их своим беспощадным смехом. И комическое здесь еще более ярко оттеняет общую трагическую картину злоупотреблений и преступлений российского чиновничества.
