Рассказ по пословице лучше горькая правда чем сладкая ложь

Сочинение Что лучше: горькая правда или сладкая ложь?

Нет такого человека, который хоть раз не стоял перед выбором: солгать, спасая себя, своего друга, или сказать правду, с одной стороны во вред себе, с другой облегчая себе участь. Все не раз слышали фразу «горькая правда лучше, чем сладкая ложь». И если подумать, можно понять, что это утверждение верно.

Потому что как бы мы не старались, в большинстве случаев ложь в итоге раскрывают. Ведь создавая легенду, нужно учитывать множество деталей для ее правдоподобности, что довольно-таки сложно. Любая, самая незначительная мелочь может выдать обман. Тем более придумать по-настоящему правдоподобную историю гораздо труднее, чем может показаться на первый взгляд.

Даже если никто никогда не узнает правду, ложь приносит беспокойство и боязнь того, что вранье раскроют. Это называется угрызение совести. Одних совесть будет мучить всю жизнь, других лишь пару дней. Все зависит от значимости и размера вранья. Но этот страх неизвестности, который совесть подкидывает тебе «под подушку» может достать даже во сне. Появляется некая паранойя, которая в большинстве случаев заканчивается несколькими минутами позора и жгучим чувством стыда. Вряд-ли это стоит тех мгновений облегчения, которые ты испытываешь после того, как твою ложь не рассказывают сразу.

А ещё, каждое действие вызывает противодействие. Точнее какое преступление, такое наказание. Если ложь раскроют, то лгуна накажут. Возможно не так, как обычно наказывает в детстве мама, ставя тебя в угол, или как-нибудь материально, например, лишая возможности поесть мороженое после обеда. Ты просто упадешь в глазах человека, и потеряешь самую важную часть хороших отношений между людьми – доверие, которое заслужить снова гораздо труднее, чем приобрести при знакомстве.

Все любят слышать правду, но не все с удовольствием готовы ее рассказать. Возможно, ложь иногда необходима, но только в исключительных случаях. Обязательно нужно помнить, что солгать – значит совершить негативный поступок, который уж точно не достоин похвалы. Конечно, правда горькая и не приятная. Сказав правду, ты не знаешь, как к тебе отнесутся после нее, отвергнут или примут с распростёртыми объятиями, поэтому сделать это гораздо труднее, чем просто выдумать выгодную для себя историю. Но если ложь раскроется, то будет гораздо хуже, а сказав правду, ты сможешь вздохнуть спокойно, забывая про все то, что случилось, поэтому с уверенностью можно сказать, горькая правда лучше, чем сладкая ложь.

Вариант 2

Что лучше: сладкая ложь или горькая правда? Философско – психологический вопрос, который мучает подрастающее поколение. Чтобы постараться ответить на этот вопрос рассмотрим несколько наглядных примеров.

Когда мы впервые слышим этот вопрос, конечно же нам хочется ответить: «горькая правда лучше сладкой лжи». Этому учили нас родители, так гласит народная мудрость. Но так ли это на самом деле? Рассмотрим ситуацию, в которой ложь будет скорее всего уместнее, чем правда. Допустим, молодая девушка мечтает о ребенке. Она проходит обследование и полная надежд ждет результатов. Врач, получивший результаты, видит, что эта женщина бесплодна и шанс забеременеть стремится к нулю. Врач стоит перед выбором: сказать правду или солгать. Врач выбирает не рушить надежды молодой девушки. Правильное ли это решение? Думаю, в данной ситуации да. Теперь девушка не опустит руки, не перестанет надеяться и верить, будет проходить различные курсы лечений. Все мысли материальны и возможно, когда – ни будь она сможет родить. Что было бы, если врач сказал правду? Девушка потеряла бы смысл жизни, впала бы в депрессию, ее здоровье, как физическое, так и психическое, ухудшилось и это явно ни к чему хорошему не привело бы.

Говорить правду надо тогда, когда вы точно уверены, что она не принесет вреда. Например, если ваш самый близкий друг поступил плохо. Неужели вы ему не скажите правду, какой бы горькой она не была бы? В данном случае, если вы сладко солжете, то окажите другу медвежью услугу. Говорите правду, даже если эта правда заденет самолюбие человека.

Говорить правду или лгать только ваш собственный выбор. Этот выбор зависит от ситуации, от человека, который слушает вас. Возможно, этот человек очень восприимчивый и честность может привести к необратимым последствиям.

Что лучше: горькая правда или сладкая ложь? Нельзя ответить на этот вопрос, выбрав какую то одну из позиций. Каждый сам для себя решает, что как и кому сказать.

Что лучше: горькая правда или сладкая ложь?

Несколько интересных сочинений

Печорин в романе является воплощением пороков целого поколения. Возможно, именно поэтому двойников у него довольно много. Конечно же, некоторые образы напоминают героя какими

Весна! С приходом весны зарождается новая жизнь, ведь в это время просыпается вся живая природа. И лес пробуждается от зимней спячки весной, оживает. Смотришь и диву даешься, как он черпает силы, чтобы преобразиться, переодеться.

Мне кажется, нравственный выбор является таким выбором, который человек на самом деле выполняет регулярно и непрерывно. Фактически каждая секунда представляет собой нравственный выбор

Произведение «Дубровский», созданный Александром Сергеевичем Пушкиным в 1833г, одно из главных творений в России. Не обращая внимания на то, что вся сцена происходит в начале девятнадцатого века

Любани – 4 глава легендарного произведения Радищева Путешествие из Петербурга в Москву. По мнению большинства читателей, является одной из самых известных частей данной повести. Причиной возникновения подобных

Источник

Выступление на дебатах по теме» Лучше горькая правда, чем сладкая ложь»

Место лжи в повседневной жизни

Пословица «Лучше горькая правда, чем сладкая ложь» известна каждому человеку еще со школьной скамьи. И наверное, каждый сталкивался с такой дилеммой: сказать правду или солгать. Ведь порой единственный выход — скрыть настоящее положение дел.

«Лучше горькая правда, чем сладкая ложь» — эта пословица является биполярной, ведь как ни посмотри: врать – это плохо и с ложью нужно что-то делать. Но с другой стороны – мир существует только благодаря лжи. К примеру, политические лидеры называют страны третьего мира «перспективными» и «готовыми развиваться», а не «отсталыми». Многие назовут это правилами приличия, политическим или деловым этикетом, хотя на самом деле это ложь.

Но именно эта ложь и позволяет государствам мирно сосуществовать друг с другом. Ведь вполне вероятно, что если назвать какую-то страну недоразвитой, то начнется война. Но на этот раз не за ресурсы, свободу или территорию, а за оскорбленное чувство собственного достоинства ее жителей.

Сладкая правда и горькая ложь

Новогодние праздники не обходятся без елок. Настоящие и искусственные, они встречаются повсюду: в домах и на улицах, в магазинах и церквях. Эта, всем известная, картина пусть станет основой для другой, воображаемой. Представим себе, что вместо елок везде и всюду нас окружают некие райские деревья. В домах и на улицах, в магазинах и, конечно же, в церквях. Не только под Новый год, а круглый год они подле нас. Их ветви гнутся под тяжестью прекрасных плодов. Плоды — добродетели, питаясь которыми, человек должен жить. Жить вечно. Разные ветви дают разные плоды, но все они восхитительно вкусные. На самых высоких ветвях находятся добродетели, достать которые под силу только взрослому человеку. А с нижних ветвей сорвать их может даже четырехлетний ребенок. Представили?

Теперь давайте поговорим именно о тех плодах, что пониже. Доступная абсолютно всем добродетель — честность. Ребенок, только научившись говорить, уже очень хорошо отличает честность от лжи. Пытаясь солгать в первый раз, он волнуется, краснеет и запинается. Однако раз за разом говорить неправду получается все лучше. А плоды честности висят на райском древе почти нетронутыми.

Чтобы быть с Богом, нам нужно уподобиться Богу

Они здесь, рядом, но вкусить от них, оказывается, не так уж просто. Лишь только мы потянемся к ним, получаем шлепок по рукам. Нам мешает сатана, противник рода человеческого. Потому что он лжец и отец лжи. Ложью он искусил ко греху Еву. Грязной, ядовитой, горькой ложью, а не плодами честности, пытается он напичкать каждого из нас. Зачем? Затем, что желает нашей смерти. Вечной смерти. Он, завистник, жаждет нашей погибели, ибо сказано в книге Откровений о Новом Иерусалиме, что не войдет в него ничто нечистое и никто преданный мерзости и лжи (Откр. 21,27). Чтобы быть с Богом, нам нужно уподобиться Богу. А Бог есть Истина. Как воспевал пророк Давид: праведен Господь, твердыня моя, и нет неправды в Нем (Пс. 91,16). Вода в маленькой лужице может отразить все звездное небо, а человек — пылинка во вселенной — призван отразить в себе достоинства Мироздателя. В том числе и честность.

Срывай и ешь плоды честности. Что мешает? Мешают многочисленные отговорки, оправдания, за которые так хочется спрятаться, как за тяжелые занавески, от лучей Солнца Правды. Чтобы не слепили они глаза, чтобы не вскрывали всю мерзость привычной лжи.

Христианская задача состоит не в том, чтобы жить и не тужить, а в том, чтобы жить и не грешить

Например, можно услышать следующее: «Если не будешь лгать, не проживешь». Но лучше и не жить вовсе, чем жить, сознательно греша ложью. Такая жизнь не впрок. Вспомним первохристианских мучеников. Когда императорские слуги делали «опрос» населения на предмет вероисповедания, небольшая неискренность могла бы многих верующих избавить от мучений и смерти: «Я не христианин, я такой же, как все законопослушные граждане Рима, чту императора и богов, императором чтимых». Слукавил немножко, а потом покаялся. Ложь как бы во спасение. Но нет, они говорили истину: «Я христианин, и делайте со мной, что хотите». Наша христианская задача состоит не в том, чтобы жить и не тужить, а в том, чтобы жить и не грешить.

Или вот еще: «Я не добьюсь успеха, если не буду лгать». Да, вполне может быть, что это так. Потому что путь истины — это путь Христов, а Его путь ведет на Голгофу, к Распятию. Страшно это, трепетно, однако ободряет нас апостол Павел: Если же мы умерли со Христом, то веруем, что и жить будем с Ним (Рим. 6:8). Похвала от людей — пузыри на лужах. Закончился дождик — и пузыри исчезли. Искать нужно похвалы от Бога.

Похвала от людей — пузыри на лужах. Закончился дождик — и пузыри исчезли

Другое оправдание: «Если я перестану лгать, потеряю свое место». Но что дороже — временное место в земном кабинете или вечное место в раю? Христианину лучше быть честным нищим, чем первым человеком в городе, но с нечистой совестью.

Очень популярно заявить: «Все лгут — вот и я. Весь мир такой». Но разве это аргумент? Если ребенок будет объяснять родителям, что курить он начал потому, что все его друзья курят, разве им нечего будет возразить? Или, к примеру, жена, открыто нарушая супружескую верность, будет оправдываться перед мужем: мол, не маленький ребенок, должен же понимать, что все жены так делают. Неужели муж даст добро? Примет за чистую монету?

Отговорки, полумеры, оглядывания вспять способны превратить нас из соли земли в соляной столп. А столп, как известно, недвижим и мертв, не способен он войти в Царство Жизни. Нет, лжи необходимо объявить войну. Ни крупная ложь нам не нужна, ни мелкая. Раздавит и упавший на голову валун, и мешок со множеством мелких камней. Тот, кто думает, что лукавить по чуть-чуть — не такой уж и страшный грех, сильно ошибается. Лукавым мы называем дьявола.

Грязные от лжи уста необходимо поскорей измыть чистой водой Исповеди. А затем усладить плодами с райского дерева, висящими так низко, так близко, рукой подать.

Ложь, на которой держится общество

Ложью можно назвать любую информацию, которую человек преднамеренно скрывает или представляет в искаженном виде. И в повседневной жизни для лжи есть много места: детские сказки, несуществующие персонажи, правила поведения, согласно которым нельзя человеку все свое недовольство высказывать в лицо. И это лишь малая часть той лжи, благодаря которой в обществе можно наблюдать относительный мир и спокойствие.

Но можно ли в таком случае найти правду? Марк Твен однажды сказал: «Только дети и дураки скажут правду». Вывод понятный: мудрым и взрослым свойственно лгать.

Правда необходима

Правда тем и неприятна, что с ней тяжело смириться. Конечно, хорошо знать, если уже не на что надеяться; это предоставляет человеку свободу дальнейших действий. Вот только не каждый сможет гордо поднять голову и принять горькую правду. С дилеммой «Что лучше: горькая правда или сладкая ложь?» пытались совладать британские ученые. В ходе эксперимента были опрошены пациенты клиник Великобритании. Респондентов спрашивали, хотели бы они знать всю правду о своем заболевании.

В ходе исследования выяснилось, что 90% больных желают знать исключительно правду. Они уверены, что в таких вопросах лучше горькая правда, чем сладкая ложь. Много здоровых людей считают, что больным не стоит знать всё, однако основная часть пациентов уверяют, что хотели бы владеть информацией о степени серьезности заболевания. Ведь в случае летального исхода они точно будут знать, что у них есть определенный лимит времени и не будут тратить его напрасно.

Не следуйте стереотипам

Забудьте о так называемых правилах, если хотите жить долго и счастливо на этой планете! Кто говорил нам, что лучше горькая правда, чем сладкая ложь? Родители, которые сами же нас врать и научили. Учителя, которые не являются примерами для подражания.

Другие люди, которым свойственно заблуждаться. Все правила придуманы людьми, а то, что придумано ими, почти в половине случаев не работает. Не задавайтесь вопросом: «Лучше горькая правда, чем сладкая ложь — так ли это?». Вспомните свои жизненные ситуации, когда вы следовали этому правилу. Приводило ли это к хорошему результату? Не причиняла ли правда страдания вам и людям? Правды не существует! Есть миллион обстоятельств и ситуаций, и есть масса выходов из них.

Единственная правда заключается в том, чтобы не причинять вреда себе и другим. Если вред – это так называемая «правда», то иногда сладкая ложь лучше горькой правды.

Парадокс

Как видно, люди действительно требуют правду. Но когда они начинают заблуждаться в том, что для них важно, то легко окунаются в идеальный мир, созданный ложью во спасение. Человек не любит ложь и всячески ее презирает, но в то же время невозможно найти того, кто говорит только правду. Врать начальству, утаивать свои настоящие мысли от друзей, говорить родителям, что все хорошо на работе, а на самом деле решать проблемы и улыбаться в ответ на вопрос «Как дела?» — эти ситуации знакомы каждому. Неприятная правда – одна из тех вещей, которые люди предпочитают игнорировать.

Но все же лучше горькая правда, чем сладкая ложь. У лжи есть одна неприятная особенность – она будет раскрыта. И когда правда всплывает на поверхность, человек теряет не только свой статус, авторитет и образ, но и доверие окружающих. А его не так легко восстановить.

Но с другой стороны, честность тоже может принести вред. Как говорят в криминальных кругах: «Свидетели долго не живут». А знание правды и возможность ее раскрытия подчас провоцирует людей на ужасные вещи.

Как учат думать?

Еще в школьные годы возникает проблема написания сочинения «Лучше горькая правда, чем сладкая ложь». В каждом таком произведении можно прочитать разные рассказы о школьниках, которые делали что-то некорректное, но детям становилось стыдно, и они признавались в содеянном.

Тематический рассказ «Лучше горькая правда, чем сладкая ложь» может иметь следующий формат:

«В одном классе были две подружки. Одна хорошо училась, а другой предметы давались с трудом. Но у той, которая плохо училась, болела мама, и она старалась как можно меньше ее расстраивать. Когда была очередная контрольная работа, девочка, что плохо училась, списала задание у подруги. Конечно, ей поставили пятерку, но девочку не радовала такая оценка. Она подошла к учительнице и честно сказала, что списала и попросила поставить двойку. Учительница похвалила ее за честность и исправила оценку. Но девочку это, наоборот, порадовало, пускай она и несла в своем портфеле двойку, зато вполне заслуженную и честно заработанную».

В подобных рассказах с ранних лет нас учат, что если скажешь правду, то почувствуешь себя лучше. Здесь больше делается упор на морально-эмоциональный аспект: за правду похвалят, от правды появится приятное чувство облегчения и т.д.

«Диагноз: лучше горькая правда или сладкая ложь?»

Переводчик — Агишева Светлана

Caroline Gamon (Источник New York Times)

Однажды мне выпала незавидная доля – сообщить 22-летнему уроженцу Ямайки, что у него сердечная недостаточность и, возможно, ему потребуется трансплантация сердца. Отец молодого человека предупредил меня, что диагноз повергнет пациента в отчаяние.

«Вы меня очень обяжете, если зайдете к нему и скажете, что он поправится. Пожалуйста, скажите ему, что если он будет соблюдать ваши рекомендации, с ним все будет хорошо», – умолял меня его отец.

Несмотря на то что медики обязаны сообщать пациентам абсолютно всю информацию о диагнозе, было очевидно, что юноша не готов услышать правду. Когда я зашел в палату, он лежал на животе, плакал и отказывался даже смотреть на меня. Мне пришлось сказать ему именно то, что просил его отец. Лишь через несколько дней, подобрав правильные слова, я смог озвучить реальный диагноз. Иногда врачам приходится говорить полуправду.

Этическая подоплека такого сокрытия фактов от пациентов понятна – прежде всего врач обязан следовать принципу «не навреди». Именно этот принцип лежит в основе патернализма. Этимология слова «патернализм» восходит к образу отца в семье («paternal» – отеческий).

Для родителей нет ничего важнее, чем благополучие их ребенка. Они всегда учитывают интересы своего чада, иногда даже идя в разрез с желаниями самого ребенка. Нередко бывает так, что дети воспринимают решения родителей в штыки.

Одно время подобное «отеческое» отношение к пациентам получило широкое распространение в медицине. В середине XIX века моральный кодекс Американской Ассоциации Медицины гласил: «святой долг» врача заключается в том, чтобы исключить любые факты, которые могут расстроить или подорвать душевное здоровье пациента. Но времена изменились. Сейчас основным этическим принципом медицины стала независимость пациента. Сегодня больные обладают всей информацией о состоянии своего здоровья. У них есть право самостоятельно принимать решения, касающиеся методов лечения, поэтому врачи обязаны предоставлять им все необходимые данные. Медики больше не лечат пациентов, а помогают им преодолеть недуг.

Хотя это хорошая тенденция, нельзя отрицать, что патернализм используется в медицине и в наши дни. Даже принимая во внимание тот факт, что решение врача проигнорировать желание пациента и/или скрыть от него всю правду о состоянии здоровья не совсем честный способ лечения.

Когда в 1998 году я начинал медицинскую практику, я был полностью уверен, что принцип «независимости пациента» единственно верен, это «высшее благо», этический императив. В институте нам рассказывали о наиболее известных в истории медицины нарушениях этого принципа, которые повлекли за собой ужасные последствия. Речь идет, например, об эксперименте в городе Таскиги – медицинском исследовании, которое проводила Служба общественного здравоохранения США в период с 1932 по 1972 гг. В рамках этого исследования афроамериканцам, у которых был диагностирован сифилис, не оказывалось необходимое лечение, заключавшееся в приеме пенициллина. Цель эксперимента заключалась в изучении природы возможных осложнений.

Нас также учили, что использование принципа патернализма даже в благих целях может оказаться губительным для пациента. Ведь отношения «доктор – пациент» строятся на взаимном доверии, и любое проявление «отеческого» отношения врача может не только нарушить эту модель отношений, но и ослабить веру пациента в профессионализм доктора. Исследования показывают, что пациенты, от которых скрывали действительное положение вещей, даже если это делалось с целью облегчить их моральное состояние, впоследствии испытывали тяжелую депрессию, вплоть до мыслей о суициде. Кто такие мы, врачи, чтобы решать, какую правду человек может вынести, а какую нет?

Конечно, впоследствии пациенты могут пожалеть о своем неверном решении. Но многие спорят, что подобное разочарование уравновешивается результатами победы над собственной слабостью. Преодоление боли или жалости к себе являются ступенькой к самосовершенствованию. Одной из сторонников подобной этической точки зрения является Кэтти Уотсон. В прошлом выпуске журнала Американской Ассоциации Медицины профессор Уотсон пишет: «Попытка лишить взрослого адекватного человека возможности самостоятельно принимать решения, касающиеся его здоровья, может привести к ужасным последствиям».

Но годы моей врачебной практики показывают, что принцип независимости пациента – это палка о двух концах. Этот принцип может вступать в конфликт с другими моральными ценностями. Например, с обязанностью врача сделать все возможное для выздоровления пациента. Безусловно, правом пациента принимать решения следует пренебречь, если последствия могут оказаться для пациента разрушительными. Если неправильное решение пациента может стоить ему жизни, разве вы как врач не обязаны уберечь его? Год за годом я продолжаю искать ответ на этот вопрос. К сожалению, в медицине нет единственно верного решения с моральной точки зрения. Каждый случай индивидуален.

Даже если врач уверен, что использование «отеческого» подхода в лечении оправдано, он не должен злоупотреблять данной практикой.

У патернализма есть две разновидности. Так называемый «мягкий» патернализм заключается в долгих разговорах, цель которых в том, чтобы убедить пациента принять точку зрения врача. «Жесткий» же патернализм очень похож на обычное поведение родителей по отношению к ребенку – «я лучше знаю, как тебе поступить». Ведь обязанность родителей как раз и заключается в том, чтобы защитить детей от принятия неверных решений, которые могут им навредить.

Однако «жесткий» патернализм также может применяться в медицине. Мне вспоминается пациент, которого я лечил несколько лет назад. Мужчина, в возрасте около 50-ти. Он перенес коронарное стентирование. Чтобы избежать закупорки стента, ему были назначены препараты для разжижения крови. Через несколько дней открылось легочное кровотечение. Необходимо было произвести интубирование, иначе пациент бы умер. Однако мне сообщили, что пациент категорически против того, чтобы его подвергали данной операции.

Легочное кровотечение – это прогнозируемое осложнение после стентирования, я несколько раз встречал подобную ситуацию в своей практике. Я был абсолютно уверен, что через несколько дней вентиляции легких кровотечение прекратится и можно будет извлечь трубку.

Выбора не было. Пациент бы захлебнулся собственной кровью. Я не знал, как и о чем говорили с больным мои коллеги, когда он категорично высказал свою точку зрения относительно интубирования, и у меня не было возможности спросить его лично, поскольку он находился практически без сознания из-за недостатка кислорода.

С тяжелым сердцем я все же провел операцию. Пациент плохо ее перенес. В течение нескольких дней кровотечение продолжалось, и требовались частые переливания крови. Однако впоследствии оно прекратилось. У пациента долго держалась высокая температура. Через несколько дней его самочувствие улучшилось. Неделей позже трубку извлекли.

Когда я зашел к нему, он меня не узнал. «Когда вы были в тяжелом состоянии, именно я принял решение провести интубирование», – сказал я. Мужчина кивнул, глядя на меня с любопытством.

«Я знаю, что вы были против введения трубки, – продолжал я. – Но если бы мы этого не сделали, вы бы умерли».

Он снова кивнул. «Мне пришлось пройти через многое», – наконец произнес он хриплым голосом – последствие от двух недельной интубации трахеи.

Источник

Сочинение Сладкая ложь или горькая правда? (по пьесе Горького На дне)

Максим Горький тот человек, который не стеснялся описывать жизнь такой, какая она есть на самом деле. Автор делает очень большое ударение на трудности и невзгоды, которые выпали на долю многих людей. А ведь по факту они ничем ни хуже других людей. В своих творениях писатель часто описывает жизнь обыкновенных людей, у которых нет состоянии, они оказались на дне жизни.

Основная проблема, которая затрагивает Горький – это конфликт истины и лжи. Герои сами имеют способность выбирать, что же для них подходит. Они стоят на распутье, где есть только два указателя: сладкая ложь и горькая правда. Сладкая ложь дает мнимую надежду, что такая жизнь не вечна. Горькая правда открывает глаза на то, что человек сам виноват в произошедшем и привел себя в это положение неправильными действиями.

На первый взгляд может показаться, что сладкая ложь поможет человеку выбраться из тяжелого положения и поверить в благосклонность судьбы. Однако, в этом методе есть множество подводных камней. Человек склонен к тому, чтобы просто слушать приятные речи и ничего при этом не предпринимать. В таком случае он продолжает верить в то, что все само рассосется. Проходит время, а человек видит, что ничего не решается, а проблем становится только больше.

Горькая правда же очень сильно бьет с первого раза, но потом помогает пересмотреть свою жизнь, проанализировать ошибки и начать что-то делать. Сатин изначально утверждал, что без правды ничего хорошего не выйдет. Ложь в любом случае вскроется и принесет много проблем, в нашем случае и смертей.

Старик Лука появляется в жизни героев и старается помочь им чем только можно. Лука – очень хороший, добродушный и внимательный человек. Он хочет вытащить людей из этого положения. В его словах есть рациональное зерно, но ошибка героя в том, что он не объясняет им реальную причину проблем.

Ведь каждый герой оказался на дне жизни не случайно, он сам себя туда загнал. Именно эту мысль пытался донести Сатин, но его никто не слушал, потому что реалии жизни очень угнетали. Лука давал хорошие советы, но он не объяснил людям в чем те ошибаются и что нужно исправить. По этой причине судьба героев была очень печальной.

Анна скончалась, Пепел оказывается в ссылке, Актер вообще свел счеты с жизнью. Герои слушали сказки о лучшей жизни, но сами ничего не предпринимали для того, чтобы выбраться из своего положения. В итоге, они все больше тонули в своем болоте.