Во времена Древней Руси (4 класс, окружающий мир)
Во времена Древней Руси происходило множество важных событий, повлиявших на ход нашей истории. Это и воинские сражения, и объединение территорий, и принятие христианства. Это ключевые моменты, благодаря которым Древнерусское государство смогло стать одним из самых сильных и могущественных на территории Восточной Европы.
Становление Древней Руси
В древние времена в восточной части Европы проживало множество племен восточных славян. Они селились вблизи рек и озер, и занимались рыбной ловлей, земледелием, охотой. Славяне верили в то, что всеми погодными явлениями управляют могущественные божества.
Поселения восточных славян возникали и развивались на берегах крупных рек, которые издавна служили главными дорогами в этой местности. Торговый путь, объединявший жителей этих мест, назывался «из варяг в греки». В те далекие времена варягами называли всех жителей Северной Европы, а греками – жителей Византии.
Именно на этом главном пути, в северном регионе, поблизости озера Ильмень и возник славный город Новгород. А в южной части, на берегу Днепра, был воздвигнут город Киев. Удачное расположение этих двух городов в короткое время сделало их самыми важными центрами славянских земель.
В 862 году жители Новгорода выбрали себе правителя – князя Рюрика, который правил в течение 17 лет. После его смерти на престол взошел князь Олег, которому удалось совершить важный исторический поступок – объединить в одно целое Киев и Новгород. Так образовалось Древнерусское государство, а его столицей стал город Киев. Князь Олег стал великим правителем – князем киевским.
Государственный строй Древней Руси
Древняя Русь была многонациональной державой, и на ее территории проживали не только восточные славяне, но и многие другие народности: чудь, карелы, мурома, ижора, водь.
Правителем всей Руси был князь киевский, а его советниками были бояре – самые богатые и знатные люди, которые представляли высший слой господствующего класса.
Надежной защитой Древнерусского государства, поддержкой и опорой князя было его верное войско – дружина.
Принятие христианства
Для славян было характерно язычество – вера во множество богов, которые управляли погодой, плодородием. При этом каждое племя поклонялось своим богам, и единства в вере у славян не было.
Для удобства поклонения создавались деревянные скульптуры божеств – идолы, которым приносили жертвоприношения. В особо важных случаях, когда необходимо было заручиться божественной милостью, в жертву могли приносить живых людей.
Ситуация изменилась, когда на киевский престол взошел князь Владимир. Поначалу он тоже усердно молился деревянным богам, но вскоре понял, что для объединения славянского народа нужна новая, общая вера.
Согласно легенде, князь Владимир крестился в 988 году в Корсуни (ныне город Херсон). Вернувшись в родной Киев, он покрестил весь народ киевский, а спустя время христианство приняла большая часть славянского народа.
Новая вера прижилась далеко не сразу. Не все хотели менять своих привычных богов на единого бога, и, приняв христианство, втихомолку продолжали поклоняться идолам. И даже в наше время сохранились некоторые праздники и обычаи тех времен: день Ивана Купалы, колядование, масленица.
Значение крещения Руси
Принятие христианства стало важнейшим этапом развития Древнерусского государства. Благодаря этому событию в Древней Руси произошли следующие изменения:
Князь Владимир, как основоположник христианства на Руси, был возведен церковью в ранг святых.
Рис. 3. Князь Владимир.
Что мы узнали?
При изучении доклада на тему «Во времена Древней Руси» по программе 4 класса окружающего мира мы узнали, как было образовано Древнерусское государство. Мы выяснили, каким был государственный строй, во что верили и кому поклонялись славяне. Также мы узнали, как произошло крещение Древней Руси, и какое значение это событие оказало на историю нашей страны.
История Древней Руси/Древняя Русь
Образование древнерусского государства — ключевое событие в Отечественной истории, продолжающее и в наше время вызывать непрекращающиеся споры. Чаще всего выделяют две основные гипотезы образования Древнерусского государства. Согласно норманской теории, опирающейся на «Повесть временных лет» XII века и многочисленные западноевропейские и византийские источники, государственность на Русь была привнесена извне варягами — братьями Рюриком, Синеусом и Трувором в 862 году. Антинорманнская теория основывается на концепции невозможности привнесения государственности извне, на идее возникновения государства как этапа внутреннего развития общества. Основоположником этой теории в русской историографии считается Михаил Васильевич Ломоносов.
Содержание
Характерные признаки Древнерусского государства
Особенности образования государства у восточных славян
Двоякость
Сразу стоит упомянуть, что информации о том временном периоде, о котором пойдет речь ниже, очень мало, так как первые летописи писались намного позже этих событий. Существуют и другие источники информации о древних племенах и поселениях (археология и т.д.), но такую информацию также сложно принять на веру. Более того, и сами летописи могли быть подправлены («Историю пишет победитель»).
В частности, существуют две версии возникновения Древнерусского государства: норманская теория и анти-норманская. Рассматривать, в основном, мы будем теорию норманскую.
Призвание варягов
До появления самого Древнерусского государства на землях восточнославянских племен постоянно имели место конфликты, военные союзы, междоусобицы. В целом, обстановка была очень неблагоприятной и беспокойной.
В частности, племена, жившие на побережье Балтийского (Варяжского на то время) моря, должны были уплачивать дань варягам. Но в 862 году они изгнали варягов и перестали платить им дань. Фактически, побережные племена стали независимыми, что их едва не уничтожило: когда на власть претендуют рода, начинаются жесточайшие междоусобицы («Мой род древнее и благороднее, чем твой!»). Именно это и привело к постоянным межплеменным войнам.
Возможно именно тогда и было решено призвать князя со стороны, возможно не потому, что те народы никак не могли решить свои проблемы, а потому что «чужой», без друзей князь был просто обязан править так, чтобы довольны были все. По сути это очень грамотный политический, если можно так выразиться, ход.
В связи с этим, староста Новгорода решил призвать князя извне, чтобы правил он всем по справедливости и соединил все враждебные племена в одно целое. Это событие получило название «Призвание варягов», произошло оно в 862 году.
862 г. — Призвание варягов
В результате править в Новгороде (первая столица Древнерусского государства) пришёл варяжский конунг Рюрик.
Князь Рюрик (годы княжения 862—879)
Рюрик прибыл в Новгород (Северо-Восточная Русь) не один, а со своей дружиной. В частности, с ним прибывают его сподвижники — Синеус и Трувор. Рюрик был призван союзом словен, государство включало в себя территории Южного Приладожья (Старая Ладога и Великий Новгород) и верхней Волги, «Белоозеро», «Ростов», население составляли славяне (словени, кривичи). Финно-угорские племена (Весь, Меря, Чудь). Военную аристократию составляли варяги. Преемник Рюрика, Вещий Олег, присоединил к своим владениям Южный Центр Восточных славян и сделав в 882 г. главный город полян — Киев своей столицей. В историографии объединение Северного И Южного центра рассматривается как окончание процесса формирования Древнерусского государства.
Основные даты и действия
Смерть и наследие
Известна точная дата смерти Рюрика — князь погиб в 879 году.
Считается, что у Рюрика был один сын — Игорь. О других детях Рюрика также ничего не известно.
Князь Олег Вещий (годы княжения 879—912)
Князь Олег стал править Русью в Новгороде после Рюрика. Также он заботился о малолетнем сыне Рюрика — Игоре.
Основные даты и действия
Смерть и наследие
Олег погиб в 912. Обстоятельства смерти Олега противоречивы. Есть несколько версий. Но в каждой из них фигурирует ядовитая змея, которая выползла из черепа его мертвой лошади и укусила Олега в ногу.
Основные даты и действия
Смерть и наследие
Княгиня Ольга правила Русью после гибели мужа. Она, первый правитель, принявшая христианство еще до крещения Руси, хотя и дружина и войска были язычниками.
Основные даты и действия
Смерть и наследие
Умерла Ольга в 969. Точно неизвестно, когда ее сын, Святослав, стал править самостоятельно. Важно отметить то, что Ольга стала русской святой и первым правителем на Руси, принявшим христианство. Впоследствии Русью правил уже ее сын Святослав.
Основные даты и действия
Смерть и наследие
Начало междоусобиц
Достоверно неизвестно, были ли какие-то междоусобицы до этого момента, но после смерти Святослава между его сыновьями разгорелся конфликт за главный, киевский престол.
Причина: отсутствие каких-либо законов передачи трона. Фактически, после смерти князя власть мог захватить абсолютно любой. В частности, у Святослава было трое сыновей. Без законов наследования трона все они, по сути, имели абсолютно одинаковые права на трон.
Владимир стал править всей Русью.
Владимир, убивший своего брата Ярополка, стал христианином, а также крестил и всю Русь. Владимир также предпринял ряд походов, но все же основной его деятельностью стало укрепление государства.
Основные даты и действия
Кстати, примерно в это же время произошел раскол христианства. Это произошло из-за постепенного расхождения христианства в Священной Римской Империи и христианства в Византии. В итоге папа римский даже отлучил от церкви патриарха Константинополя и лишь в 2001 году были принесены извинения по поводу того события.
В целом, переход к христианству на Руси прошел спокойно. Улучшились отношения между Византией и Русью и т.д. Хотя на Руси и сохранились старинные обряды и обычаи, новая церковь либо закрывала на них глаза, либо стала считать их христианскими (проявление гибкости новой религии). Владимир совершил множество разных походов в дальнейшем. Упоминать их не обязательно (смотрите вики-страницу о князе, если интересно). Более того, Владимир даже принимал законы, а также согласовывал их со своей дружиной.
Смерть и наследие
У Владимира было огромное количество детей. Ознакомиться со всеми вы также можете на вики-страничке про князя.
Начало междоусобиц
У Святослава было трое сыновей. И вы уже прекрасно знаете, что они устроили на Руси в борьбе за власть. Так вот, у Владимира было 10 сыновей и 13 дочерей. Опять же следует повториться, что никаких законов передачи трона в случае смерти князя естественно не было.
Разбитый князь удалился в Польшу, где призвал на помощь тестя, князя Болеслава I Храброго. В 1018 при поддержке польских и печенежских войск Святополк и Болеслав двинулись в поход на Киев. Дружины встретились на Буге, где польская армия под командой Болеслава разбила новгородцев, Ярослав снова бежал в Новгород. Святополк снова занял Киев. Не желая содержать войска Болеслава, поставленные в русских городах на прокорм, он разорвал союз и изгнал поляков. Вместе с Болеславом ушли и многие киевские бояре. Меньше чем через год лишившийся военной силы Святополк вынужден был снова бежать из Киева от вернувшегося с варягами Ярослава. Киевский князь призвал на помощь других союзников, печенегов, надеясь с их помощью вернуть власть. В решающей битве на реке Альте (недалеко от того места, где погиб Борис) Святополк потерпел решающее поражение. Согласно Новгородской первой летописи, после битвы на Альте Святополк бежал к печенегам, и дальнейшая его судьба не указана. После этого Ярослав стал великим князем Киевским.
Об истинной истории древней Руси
Занимаясь изучением истории родной страны, я имел возможность познакомиться с достаточным количеством материалов, которые в разных аспектах освещают далекое прошлое России.
В печатной литературе имеется большое количество трактовок зарождения и эволюции русского народа и появления первой государственности на русской земле.
Это естественный процесс, когда исследователи пытаются докопаться до истины. Значит, многих из них не устраивает существующее положение вещей в российской истории, значит, есть достаточно фактов, которые не укладываются в предлагаемую академической наукой версию истории государства Российского.
А что же такого предлагает наша наука? Ярчайшим образцом академической точки зрения на российскую историю является книга «История. Полный курс» (мультимедийный репетитор подготовки к ЕГЭ, издание 2013 г.).
Представляя данную книгу, я просто процитирую несколько отрывков из нее, которые позволят Вам читатель понять суть академической концепции истории России, которую предлагает наша наука. Я бы добавил, не только предлагает, но и отстаивает свою точку зрения всеми имеющимися у науки административными ресурсами.
Школьная версия история славян
«Древнейшая история славян содержит много ЗАГАДОК (выделено автором и далее), но с позиций современных историков сводится к следующему.
Сначала в III — середине II тыс. до н.э. НЕКАЯ праиндоевропейская общность из НЕЯСНЫХ районов вокруг Черного моря (возможно, с полуострова Малая Азия) переместилась в Европу».
И далее. «Существуют несколько версий историков по поводу места, где же именно сформировалась славянская общность (теории возникновения славян): первой была выдвинута Карпато-Дунайская теория (родина славян — район между Карпатами и Дунаем), в XX в. родилась и стала основной Висло-Одерская теория (славяне возникли севернее Карпат), затем академик Б. Рыбаков выдвинул компромиссную теорию, согласно которой славяне возникли ГДЕ-ТО в Восточной Европе — от Эльбы до Днепра. Наконец, существует версия, что прародиной славян было Восточное Причерноморье, а их предки — одна из ветвей скифов — скифы-пахари». И т.д.
К этому необходимо также добавить производимое в книге объяснение названия славян — «происходит от слов «слово» и «ведать», то есть означает людей, язык которых понятен, в отличие от «немцев» (как бы немых) — так славяне называли иностранцев». Согласитесь, все это очень интересно и даже занимательно.
Я исхожу из того, что у академической науки должны же быть силы и средства, чтобы разобраться и внести ясность и определенность в нашу историю. Судя по выше отмеченному, никакой ясности, и никакой определенности нет. Почему у науки нет, а у меня есть, хоть и не полная, но обширная информация о древнейшей истории русского народа. И свою концепцию Русской истории изложены в рукописи «О древнейшей истории России».
То, что я вам представил выше нельзя назвать наукой.
Славяне — кто это. Каково значение названия?
Где в слове СЛАВЯНЕ есть или просматривается значение «слово». Откуда можно сделать вывод о наличии в слове СЛАВЯНЕ значения «ведать». СЛАВЯНЕ — значит «славные». Это прямой и самый правильный посыл, который приходит на ум, и этому значению уже около 5 тысяч лет (если не больше). А вот почему «славные», с этим надо разбираться. Но у нас есть ответ на этот вопрос.
Там же в книге «История. Полный курс» объясняются ВЕРСИИ происхождения слова «Русь»: «:…либо от названия реки Рось — правого притока Днепра (данная версия предложена академиком Б. Рыбаковым, но сегодня считается устаревшей), либо от названия варягов (по летописи Нестора), либо от слова «roots», что означает «корабельные гребцы», которое затем преобразовалось в «ruotsi» (современная версия)».
И что самое страшное, этим всем забивают голову нашим детям, намеренно формируя у них комплекс неполноценности и зависимости от Запада.
В представленной книге далее отмечается. «Важнейший источник о событиях русской истории с древнейших времен до начала XII в. — первая русская летопись (древнейшая из сохранившихся) — «Повесть временных лет», первую редакцию которой создал монах Киево-Печорского монастыря Нестор приблизительно в 1113 г.». И на этом «документе» (почему в кавычках будет ясно чуть позже) академическая наука строит свою концепцию истории России.
Да есть много и других интереснейших документов, которые освещают нашу древнейшую историю. Но почему-то именно летопись Нестора у академиков главная.
Посмотрим, на что опираются в своем заблуждении историки. Основной посыл официальной науки таков. Русская княжеская династия зародилась в Новгороде.
Классическое представление о Рюрике
В 859 году северные славянские племена изгнали за море варяг-норманнов («северных людей»), выходцев из Скандинавии, которые незадолго до того навязали им уплату дани. Однако в Новгороде начинаются междоусобные войны. Чтобы прекратить кровопролитие, в 862 году по приглашению новгородцев пришёл «княжить» варяжский князь Рюрик. Норманнская дружина со своим предводителем явилась стабилизирующим фактором в борьбе за власть между боярскими родами».
На такую точку зрения мы выдвигаем здесь свои контраргументы, опровергающие догмы академической науки:
1.Русская княжеская династия зародилась задолго до появления Рюрика в Новгороде. Там правил до этого Гостомысл, который был 19-м (. ) по счету князем от известного князя Вандала (Вандаларий — 365 г. рождения)
2.Рюрик был внуком Гостомысла (сын средней дочери Гостомысла), а это значит, что Рюрик был русским по крови.
3.Никаких междоусобных войн в Новгороде не было. После смерти Гостомысла там сел на княжение старший его внук Вадим. А Рюрика приглашали всего лишь на княжение в Ладогу.
4.Дружина Рюрика была дестабилизирующим фактором на Руси, с помощью которой Рюрик и его родня захватила силой власть в Новгороде.
5.Ни одному здравомыслящему человеку не придет в голову пригласить на княжение человека незнакомого, не имеющего отношения к действующей династии князей, а уж тем более из каких-то там норманнов, которых только что выгнали из страны за море и которым ранее платили дань.
Все представленные аргументы будут раскрыты чуть позже. Но и этого достаточно для того, чтобы продемонстрировать — «важнейший источник» академической науки не соответствует по своему содержанию реальным событиям. К этому также можно пока кратко добавить, что Дир и Аскольд никакого отношения к Рюрику не имели, они не были варягами и тем более братьями, как нам преподносит наша историческая наука.
Что же собой представляет «Повесть временных лет»? Это, скорее всего, литературное произведение, а не хроника.
Центром внимания летописца Нестора является крещение Руси князем Владимиром из рода Рюриковичей. Все события до крещения готовят читателя к этой кульминации, все последующие — напоминают о ее важности. Русь как бы появляется из тьмы прошлого небытия незадолго до своего крещения.
Автор Повести и не стремился писать об истории древней Руси
Автора «Повести…» мало интересует дохристианское прошлое славян, хотя в его распоряжении тогда, за 1000 лет до нас, наверняка имелись исторические сведения, различные мифы и сказания, а возможно и рукописи, доставшиеся от языческой эпохи. Именно на таких материалах и сведениях, которые сохранились с тех времен, далее мы выстроим реальную история древнейшей Руси. Получается, что Нестор намеренно исказил история русского народа, а иными словами выполнял чей-то заказ.
Идем дальше. Раз в летописи говорится о событиях XII века, то автор жил не ранее. Но при этом встает вопрос: каким образом автор, живя в киевском монастыре в XII веке, мог знать то, что было в IX веке в Великом Новгороде, — при огромных трудностях тогдашних дорог и «безграмотности» всей страны?
Там говорится, что «древнейший из всех списков «Повести временных лет» — Радзивиловский — был изготовлен лишь в начале XVII века. Его страницы содержат следы грубой работы фальсификатора, вырвавшего один лист, вставившего лист о призвании варягов и подготовившего место для вставки потерянного «хронологического листа». И этот материал, кем-то сфабрикованный, принимается за источник знаний.
А для читателя еще более удивительным будет узнать при этом, что нашел этот список, т.е. предъявил всему миру, царь наш Петр Алексеевич, про которого в известных кругах давно ходили слухи, что царь-то «не настоящий». Я имею в виду момент «подмены» настоящего царя Петра, который уехал учиться в Голландию в сопровождении 20-ти (. ) дворянских детей, а возвратился оттуда только с одним Меньшиковым, в то время как все остальные либо умерли, либо исчезли в расцвете лет в Голландии. Интересно, не правда ли.
В своем исследовании С. Валянский и Д. Калюжный высветили еще один интересный факт в летописи, который касается половой зрелости наших предков.
Оказывается, по сравнению с другими княжескими династиями, например Германии и Англии, «наши князья в промежуток от X до XII века достигали половой зрелости только на тридцатом году своей жизни». Это настолько поздно в сравнении с другими династиями, что «поверить такой хронологии невозможно, а значит нельзя считать достоверными и летописи, живописующие деятельность представителей этих династий».
Странные недосказанности в Повести временных лет
Есть и другие немаловажные моменты, связанные с содержанием летописи. Например, в летописи Нестора не отмечены или были сдвинуты по времени сведения о кометах, затмениях луны и солнца. Также в летописи отсутствуют какие-либо сведения о Крестовых походах и, особенно об «освобождении Гроба Господня из рук неверных». «Какой монах не возликовал бы по этому поводу и не посвятил бы этому дню не одну, а многие страницы как радостному событию для всего христианского мира?»
Но если летописец не видел небесных затмений, происходивших на его глазах, и не знал о событиях, гремевших на весь мир при его жизни, то как же он мог знать что-нибудь о князе, призванном за 250 лет до него? Во всяком случае, так называемая «начальная летопись» переходит целиком на положение позднего апокрифа», т.е. сочинения, авторство которого не подтверждено и маловероятно. Вот такие вот дела.
Сошлемся также на мнение первого нашего историка В. Татищева. Он отмечал, что «все русские историки почитали за первейшего и главного писателя Нестора — летописца». Но В. Татищев не понимал, почему сам Нестор никаких древних авторов не упомянул, в том числе и об Иоакиме епископе.
В. Татищев был уверен, и по сказаниям это было видно, что древние истории письменные были, но до нас не дошли. Историк полагал однозначно, что задолго до Нестора были писатели, например, Иоаким новгородский. Но его история почему-то осталась безызвестной для Нестора.
И весьма несомненно, по- мнению В. Татищева, что Иоакимова история у польских авторов была (т.е. существовала), так как многие дела у Нестора не упоминались, а у северных (польских) авторов имелись. Также В.Татищев отмечал, что «все манускрипты, которые он имел, хоть и начало от Нестора имели, но в продолжении, ни один с другим точно не сходились, в одном то, в другом другое прибавлено или сокращено».
Е. Классен обстоятельно анализировал вопрос, на чем же основано убеждение о начале самостоятельности русского народа или о его государственности только со времен призвания Рюрика. На летописи Нестора или на заключении о его сказании Л. Шлецера.
Из летописи, считал сам автор, ясно и несомненно видно, что племена, призвавшие варягов, вели жизнь политическую, государственную, так как составляли уже союз, общину из 4 племен — Руси, Чуди, Славян, Кривичей, занимавших до 1 миллиона квадратных верст в северо-восточном углу Европы и имевших города — Новгород, Старую Ладогу, Старую Русу, Смоленск, Ростов, Полоцк, Белозерск, Изборск, Любечь, Псков, Вышгород, Переяславль.
Баварским географом было насчитано 148 (!) городов у восточных славян. У дикарей, полагал Е. Классен, и с ним мы согласны, на таком протяжении живущих, нельзя даже предполагать и взаимных отношений, а тем еще менее единства мыслей, что выразилось у Руси, Чуди, Славян и Кривичей относительно вызова к себе князей на престол.
И самое главное, дикари не имеют городов!
История Южной Руси в Повести временных лет Нестора
О Несторе упоминал также в своих исследованиях С. Лесной. Он отмечал, что «Нестор писал не столько историю Руси или южной Руси, сколько династии Рюрика. Как показывает сравнение с Иоакимовской и 3-й Новгородской летописями, Нестор совершенно намеренно сузил свою историю. Историю северной, т.е. Новгородской Руси он почти обошел молчанием.
Он был летописцем рюриковской династии, и в его задачи вовсе не входило описание других династий, поэтому он опустил и историю южной Руси, никакого отношения к рюриковской династии не имеющей. И самое главное, сведения о доолеговской Руси могли быть сохранены языческими жрецами или лицами, явно враждебно настроенными против христианства. Но именно монахи, подобные Нестору, уничтожали малейшие следы, напоминающие о язычестве».
А также: «Нестор умолчал об этом княжении (Гостомысла), лишь упомянув сам факт. И можно понять почему: он писал летопись южной, Киевской, Руси, и история северной его не интересовала. Это уводило его в сторону от задач, поставленных перед ним церковью.
Это видно из того, что первым князем на Руси он считал Олега. Рюрика русским князем он не считает, ибо Новгород тогда русским не назывался, а назывался словенским. Возможно, Нестор и вовсе не упомянул бы Рюрика, если бы не его сын Игорь: нельзя было не сказать, кто был его отцом».
Вот такое фактическое положение дел с нашей древней историей. Первоосновой нашей государственной истории по академической науке является «Повесть временных лет», которая, по сути, является сфальсифицированным документом — подделкой.
Закрепили такое положение дел с нашей историей далее иностранцы, призванные государями, для написания Российской истории. Мало того, что они не знали русский язык, так они открыто презирали все русское, ту страну, в которой они жили.
Ярчайшим примером может служить академик Л. Шлецер (1735 — 1809 гг.). Представим одно из шлецеровских «умозаключений» относительно древнейшей русской истории (речь идет о VII веке. ):
«Повсюду царствует ужасная пустота в средней и северной России. Нигде не видно ни малейшего следа городов, которые ныне украшают Россию. Нигде нет никакого достопамятного имени, которое бы духу историка представило превосходные картины прошедшего. Где теперь прекрасные поля восхищают око удивленного путешественника, там прежде сего были одни темные леса и топкие болота. Где теперь просвещенные люди соединились в мирные общества, там жили прежде сего дикие звери и полудикие люди».
Почему Нестор писал о Рюрике
Коротко подытожим сказанное. Нестор был идеологом рюриковских князей, воплотителем их интересов. Признать, что новгородские князья древнее Рюриковичей, что русская княжеская династия существовала задолго до Рюрика, — считалось недопустимым.
Это подрывало право Рюриковичей на первородную власть, а потому это беспощадно искоренялась. Вот почему в «Повести временных лет» нет ни слова о Словене и Русе, которые положили начало русской государственности на берегах Волхова.
Точно так же игнорирует Нестор и последнего князя дорюриковской династии — Гостомысла, лицо, абсолютно историческое и упоминаемое в других первоисточниках, не говоря уж о сведениях из устных народных преданий.
Вот поэтому «Повесть временных лет» никоим образом нельзя считать источником о нашей древности, и наша историческая наука обязана признать этот факт и в кротчайшие сроки создать реальную правдивую историю нашего государства. Это так нужно нашему обществу, это сильно поможет в нравственном воспитании нашей молодежи, не говоря уже о фундаментальном положении — не зная прошлого, не построишь будущее!
О фактах древнейшей русской истории и государственности у Русов подготовлены две рукописи: «О древнейшей истории России» и «История Русичей по Велесовой книге».
Там представлены убедительные доказательства о высокой культуре древних славян и наличие государственности у наших предков задолго до прихода Рюрика в Новгород. В данном исследовании предполагается продолжить работу в этом направлении, чтобы по фактическим данным представить вариант истории русского народа с древнейших времен.
В работе будем опираться в основном на летописные материалы, которые не имели широкого хождения и не воспринимаются академической наукой в качестве исторических источников. Среди них: «Сказание о Словене и Русе», «Велесова книга», «Будинский Изборник», «Родословная славяно-русского народа, его царей, старейшин и князей от прародителя Ноя до Великого князя Рюрика и князей Ростовских», «Сказы Захарихи» и другие.
