Не все мужчины — негодяи: разбор третьего сезона «Рассказа служанки» (без спойлеров)
«Рассказ служанки» был поставлен по одноименному роману канадской писательницы Маргарет Этвуд, написанному в 1985 году. В центре сюжета была тоталитарная катастрофа, произошедшая на территории Америки, где в результате военного переворота установился дикий патриархальный режим под названием Республика Галаад. Перевороту предшествовала эпидемия, из-за которой большинство женщин стали бесплодными, она же и послужила его причиной, когда фанатики провозгласили произошедшее карой Господней. Женщин, которые сохранили способность к деторождению, распределили по семьям высокопоставленных — и женатых! — мужчин в качестве абсолютно бесправных суррогатных матерей, в число которых попала и героиня Элизабет Мосс по имени Джун. Впрочем, имени ее тоже лишили — отныне она зовется Фредова, потому что принадлежит командору Фреду Уотерфорду (Джозеф Файнс).
В финале второго сезона Джун делает очевидный выбор. После рождения дочери от водителя командора Ника (Макс Мингелла), которая формально считается ребенком командора, при пособничестве жены командора Серены (Ивонн Страховски) она крадет ребенка. Препоручив судьбу своей новорожденной крошки почти раздавленной, морально опустошенной подруге Эмили, которая должна добежать с ней до канадской границы, сама Джун остается в Галааде ради старшей дочери, которую не теряет надежды забрать у приемной семьи. В начале нового сезона нас ожидает волнующий экшен — сцена побега Эмили с ребенком, которую преследует вся королевская конница и вся королевская рать преступного Галаада.
В предпоследней серии второго сезона в сериале появился новый персонаж, не похожий на остальных мужчин, которых сценаристы предпочитают изображать одномерными, лишенными всякой сложности негодяями. Это командор Лоуренс (Брэдли Уитфорд) — на настоящий момент единственный, кто выбивается из серого ряда статистов, сплотившихся вокруг неистовой Джун. Сама Джун — это, конечно, отдельный разговор: Элизабет Мосс, кажется, медленно, но верно превращается в новую Мэрил Стрип — заслуженную голливудскую артистку, про которую известно, что она способна сыграть любую роль, включая раввина с бородой. Другое дело, что в сериале Элизабет Мосс практически не дают играть нежность, делая из ее героини этакую разъяренную валькирию, пышущую гневом воительницу против подлого мужского племени.
Но вернемся к Лоуренсу. Это могущественный человек, по всем приметам этакий серый кардинал Галаада, кабинетный мыслитель, когда-то придумавший «идеальное» устройство тоталитарного государства, и убежденный фанатик, уверенный в том, что некая высшая цель оправдывает любую жестокость. До его появления мужчин в сериале изображали, чего уж там, законченными ублюдками, даже если вынести за скобки рохлю Люка, мужа Джун из прошлой жизни, и нынешнего отца ее ребенка шофера Ника, который вроде и неплохой парень, но, как водится, какой-то мутный. Лоуренс совершенно не такой — это мужчина в кризисе, что уже интересно. И, по‑видимому, он начинает прозревать, что ошибался, создавая тоталитарный порядок, закономерно обернувшийся кошмаром. Уже в финале второго сезона он спас Эмили, а в начале третьего Джун переберется служанкой в его дом. И вот тут нас, по‑видимому, и ожидает самое интересное — эти двое начнут спорить на равных обо всем, что составляет изнанку бытия кошмарного Галаада. При этом не стоит забывать, что, хотя Лоуренс и лоялен, это превосходство силы — в его руках все еще сосредоточена абсолютная власть над такими, как Джун, но она все еще интересна ему как достойный оппонент в споре. В третьем сезоне нас ждет великолепная сцена, когда он заставит Джун ночью копать могилу в саду — во избежание спойлеров не скажем чью — в качестве наказания за дерзость и самодостаточность. Конечно, в пылу полемики командор не преминет сравнить Джун со своей женой — загадочной миссис Лоуренс, судьба которой, на манер истории жены мистера Рочестера из классического английского романа, пока представляет собой кромешную тайну.
По первым трем эпизодам, которые предоставили для просмотра российским критикам (американским дали шесть), трудно судить, вырулит ли третий сезон на новый уровень, хотя заметно, что прежняя сомнительная эксплотейшен-стилистика сериала сменяется психологической драмой. Зато мы точно знаем, что всего через несколько месяцев, уже в сентябре, будет опубликована новая книга Маргарет Этвуд «Заветы» — продолжение романа «Рассказ служанки», которого никогда не случилось бы, если бы не сериал.
Книжный марафон: Маргарет Этвуд «Рассказ служанки»
Была удостоена множества наград и четырежды становилась финалисткой Букеровской премии. В настоящее время одна из наиболее известных англоязычных писателей.
Для книжного марафона клубом блогеров была выбрана ее антиутопия «Рассказ служанки» (1985 г), по мотивам которой буквально недавно вышел одноименный сериал. На фоне этого книга повторно вызвала волну споров и обсуждений. Мы решили присоединиться и тоже высказать свое мнение.
В дивном новом мире женщины не имеют права владеть собственностью, работать, любить, читать и писать. Они не могут бегать по утрам, устраивать пикники и вечеринки, им запрещено вторично выходить замуж. Им оставлена лишь одна функция. Фредова – Служанка. Один раз в день она может выйти за покупками, но ни разговаривать, ни вспоминать ей не положено. Раз в месяц она встречается со своим хозяином – Командором – и молится, чтобы от их соития получился здоровый ребенок. Потому что в дивном новом мире победившего христианского фундаментализма Служанка – всего-навсего сосуд воспроизводства. Обжигающий нервы роман лауреата Букеровской премии Маргарет Этвуд «Рассказ Служанки» – убедительная панорама будущего, которое может начаться завтра. Читайте, пока это еще разрешено.
Я очень люблю антиутопии. Все истории из разряда «а что было бы с миром, если бы произошли определенные события». Как правило, в антиутопиях мир не предстает красивым, а скорее какие-то слои населения живут богато, а какие-то очень страдают, либо живут в руинах, либо работают, как рабы.
Трагедия превращения Америки в Галаад (а я отношусь к этому именно как к какому-то грустному событию) распутывается постепенно воспоминаниями главной героини. Лично мне больше всего в антиутопиях не хватает обстоятельного рассказа о том, что именно произошло с миром и как развивались события. Здесь же об этом упоминается лишь вскользь и не даётся полной картины всех событий.
Женщины-служанки, чья роль рожать детей, да еще и не для себя, не имеют больше собственных имен. Теперь их имя – это принадлежность мужчине, от которого они должны родить ребенка – Фредова, Гленова, Уорренова. Главная героиня постоянно вспоминает свою прошлую жизнь – любимого мужа Люка и их дочь. При чем, в середине книги еще до конца непонятно, живы ли они. Это наиболее грустно читать, потому что сразу возникает мысль – как люди, в чьей памяти все еще сильны воспоминания о том, как было раньше, смирились со своей участью? Меня особо впечатлила сцена встречи Фредовой с азиатскими туристами при походе в магазин – красная помада, каблуки, юбки, не прикрывающие колен у женщин – все это было так реально и для главной героини каких-то пару лет назад. Как можно безропотно жить в чужом доме, носить крайне странную одежду, спариваться с каким-то мужчиной при его жене и считать всё это нормальным? Как людям промыли мозги? Единственным адекватным человеком видится Мойра, которая не сдается и пытается спастись, во что бы то ни стало.
«Надежды нет. Я знаю, где я, кто я, какой сегодня день. Такова проверка, и я в здравом рассудке. Здравый рассудок – ценное имущество. Я коплю его, как прежде копили деньги. Экономлю, чтобы хватило, когда придет время».
Наверное, антиутопии все написаны с таким контрастом, чтобы воображение читателя работало на все 300%, дорисовывая, домысливая, наполняя голову вопросами «как же так?» Сработало. Лично во мне эта книга поднимает волну негодования и ненависти к религии. К религиозному фанатизму. Кому нужна теократия, которая отбирает ребенка у матери и разлучает ее с мужем, говоря, что так надо?
Как любопытный человек я, естественно, посмотрела вышедший недавно сериал по книге, точнее пока только первый сезон. Я люблю точность экранизаций, но это тот случай, когда отступив от книги, создатели сериала раскрыли гораздо больше сюжетных линий, показали больше прошлого, раскрыли характеры иных, чем в книге, персонажей. Например, показали прошлое водителя Ника, Коммандора и его жены. Так что сериал мне понравился больше, чем книга.
Я допускаю, что мне мог достаться не самый качественный перевод книги, но читать это в оригинале я бы не смогла. Для меня даже в русском переводе слишком много Ветхого Завета. Постоянные сноски с отсылом на Библию, на которые я вскоре перестала обращать внимание.
Книга показалась суховатой, а концовка, как по мне, слишком скомканной. Нам, конечно, дали надежду, что Фредова сбежала, и что ситуация в целом через каких-то лет 100-150 немного наладилась. Но сделали это как-то устало, лишь бы дописать. А развить сюжет можно было прилично.
После прочтения этой книги понимаешь, что мы часто на что-то жалуемся, видим много негатива вокруг, но, в общем-то, неплохо живём. Всё познается в сравнении. Так что надо ценить каждый прожитый день таким, какой он есть.
Давайте попробуем разобраться.
Нет, не сойдет. Книга могла бы быть по-настоящему страшной, пугающей, но она не произвела должного впечатления. Не заставила меня, как бы я того хотела, испытать массу самых разных эмоций от сострадания, грусти, обиды до гнева и слепой ярости. Я разве что не зевала во время чтения и отсчитывала, сколько глав осталось до конца.
Потому что не верила. Ни секунды.
Свобода бывает разная, говорила Тетка Лидия. Свобода для и свобода от. (с)
В последнее время я прочитала несколько знаменитых антиутопий, поэтому познакомиться с книгой «Рассказ служанки» Маргарет Этвуд было не менее любопытно, чем с другими произведениями в этом жанре. Мне нравится узнавать новые миры, сравнивать и рассуждать, в каком бы я выжила, а в каком нет, да и в целом какой режим более страшный. «Рассказ служанки» среди других не могу поставить на первое место.
Книга мне понравилась, но заметила много мелких неприятных деталей, которые не дали составить в голове полный образ всего общества, а во время прочтения возникало много вопросов, на которые так и не нашла ответов. Почему все так резко изменилось, что за люди пришли к власти и по какой причине даже Командоры не могут жить как раньше, а вынуждены скрывать свои хобби? С подругой Мойрой вообще неясная история. Но не смотря на все читать книгу было действительно жутко. Ужасали обряды, которые так и не смогли стать нормой: Церемонии с женами и служанками, публичные наказания, ограничение абсолютно всех прав и свобод, как женщин, так и мужчин, ведь схватить могли любого. Но самое страшное, что все эти люди, и жены, и Командоры, и служанки помнят свое прошлое. У каждого была своя жизнь, семья, любимая работа и увлечения. И вдруг резко нужно забыть обо всем этом, а смысл существования, по крайней мере служанок, сводиться к рождению детей и выживанию. Как женщине, читать было тяжело, давили разлука с ребенком и постоянная грусть о нем, я не знаю, смогла ли сама такое выдержать, быть постоянно под прицелом и цепляться за воспоминания и мелкие радости.
Пока читала книгу, посмотрела и первые несколько серий «Рассказа служанки». Именно так, читая и смотря сериал в голове и сложилась целостная картинка. Но все же, сериал зацепил больше. Он волнует, показывает резкие переходы от нормальной жизни к строгому режиму, никаких прикрас, в то время как книга получилась более сухой.
Лучше никогда не означает «лучше для всех». Кому-то всегда хуже. (с)
Рита (Fleur):
Более странной книги я не читала давно. В ней идет речь о притеснении женщин? На это автор давила всеми возможными способами, задевая нас за живое самыми болезненными описаниями того, что сделали с Фредовой. Но разве не притесняют в Галааде мужчин? Разве довольны они тем, что у них есть, после того, что было? Всех, без исключения и разделения по гендерным признакам, решили права выбора, любви, эмпатии и кровных уз. Но изо всех сил Этвуд бьет на то, что жалеть нужно женщин. Признаюсь, никакого сочувствия к героям во время чтения не возникло, потому что герои для меня сломлены и топорны. Да и глупо сочувствовать тем, в кого не веришь.
Что обидно, из данного сюжета можно было создать потрясающую историю, но реализация оказалась такой, что с трудом дочитала книгу до конца. Жаль, ждала большего.
Мы думали, у нас такие серьезные проблемы. Откуда нам было знать, что мы счастливы? (с)
Я люблю антиутопии, это один из самых увлекательных жанров. Однако не каждая книга читается с удовольствием. Замятин писал скучно, Хаксли – по молодости сыровато, Айн Рэнд — длинно и пафосно. Маргарет Этвуд же написала увлекательно. Я не знаю, кто адаптировал текст, но подозреваю, что переводчик получил удовольствие. Живой язык, наполненный и архаизмами, и библейскими строчками, и матом, — такое разнообразие очень радовало меня и как читателя, и как лингвиста.
Не стоит также забывать о том, что Маргарет Этвуд феминистка, причем воинственная такая, ярая. Читая «Рассказ служанки», невозможно это не заметить. В книге у мужчин практически нет проблем, плохо только женщинам. Мужские персонажи безликие, у них нет чувств, они второстепенны. Это меня расстроило, мне бы хотелось знать, что они чувствовали, создавая мир, полный ограничений.
Сюжет книги нелинеен: много флэшбеков, в основном эмоциональных воспоминаний героини Фредовы. Все они по сути значения не имеют, так как о судьбе людей из прошлого мы так ничего и не узнаем. Основная линия — история развития галаадского режима. Фредова — всего лишь маленькое колесико в системе, легко заменяема и никому не нужна. Это история борьбы за жизнь в условиях, когда кажется, что бороться бессмысленно. Это также и история про потерю нравственности, про планомерный взлом границ человека, про то, насколько пластична психика под страхом смерти.
«Рассказ служанки» настоящий женский ад. Этвуд уместила в этой книге всю свою ненависть к патриархату и гипертрофировала ее как могла. Здесь в Галааде женщина — безмолвный инкубатор, дополнение к мужчине. Больно читать и об унизительных родах и процессах, предшествующих беременности, так называемых церемониях. Отвратительные казни «избавления», людской самосуд — все это кажется таким нереалистичным и насмешливым. Не верится, что такое могло произойти, что кто-то поддержал такой строй. Кажется, что такой режим не может быть на руку вообще никому. Плохо всем.
Важнейшая проблема в книге — тотальное бесплодие среди богатых людей, имеющих власть. Одновременно с этим примечательно то, что всем непременно надо этих детей за каким-то чертом иметь. «Стерильность» мужчин и женщин объясняется вскользь, автор будто оправдывается перед читателем за сырость своей истории. Тут вам и радиация, и отрава какая-то там — всего по чуть-чуть. Неубедительно, конечно, но что поделать. Много вопросов после себя оставляет сюжетная линия. Что стало в итоге с этим режимом — главный вопрос, повисший в воздухе.
Несмотря на все это книга читается очень легко. Я получила удовольствие от прочтения и испытала давно уже не посещавшее меня «читать на ходу». Антиутопия — сложный жанр, придумывать нужно целый мир с нуля. Мы можем верить или не верить автору, но факт в том, что подобное уже происходило в мире в прошлом веке. Трудно представить сейчас, что каких-то 80 лет назад несколько миллионов людей провозгласили себя высшей расой и распоряжались чужими жизнями, как им вздумалось. Подобные книги призваны напомнить нам, что нет ничего важнее свободы. Но, к сожалению, любая свобода относительна.
От недостатка секса никто не умирает. Умирают от недостатка любви. (с)
Лена (Ligea):
Я с «Рассказом служанки» знакома уже давно, первый раз прочитала эту книгу почти 10 лет назад. Что удивительно, обычно сюжет, имена и события, описанные в книгах, довольно быстро рассеиваются у меня в памяти, оставляя только ощущения на уровне «понравилось/не понравилось». Но с этим романом было по-другому, я помнила, что мне довольно тяжело было читать, раздражало это пассивно-унылое отчаянье главной героини, этот тягучий, медленный, липкий, тревожно-красный стиль повествования, но при этом я еще помнила почти все детали и имена и не раз мысленно возвращалась к событиям, описанным в романе. Перед нашим марафоном, я еще раз перечитала, чтобы освежить воспоминания, и поняла, чем же эта книга меня зацепила. При всей недосказанности, намеках и субъективности (всю устройство нового «дивного мира» мы видим только глазами служанки, которой почти ничего не позволено, как через замочную скважину), роман многослойный и заставляет задуматься.
Для меня этот роман не столько художественный, сколько социальный. «Спасибо Тебе, Всевышний, что не создал меня женщиной!» Никуда эти молитвы и в наше время не делись, этот мир для мужчин и построен по их законам. Но благодаря Маргарет Этвуд и другим феминисткам наше положение немного улучшилось: мы можем распоряжаться своим телом, заниматься любыми занятиями, читать что хотим. Хотя мне немного грустно наблюдать, какие книги сейчас пишутся женщинами и для женщин.
Может и с нами что-то происходит, но мы предпочитаем не видеть. Как и женщины в романе, они заметили, когда из знакомого только и остались, что апельсины и полосатые кухонные полотенца, но было уже поздно.
Меня «Рассказ служанки» каждый раз пугает своими пророчествами, в первый раз я видела параллели с предгалаадовским миром: переизбыток развлечений и благ, людям уже не интересны отношения и семья, потребительское отношение к миру, что конечно, не могло не привести к катастрофе. Есть что-то общее с нашей реальностью?
В этот раз я читала и ощущала леденящий ужас, но уже по другим поводам. Религиозные фанатики, перевирание древних писаний, авторитарно-тоталитарный режим, ограничение информации. Наверное, многие, когда читали, думали, такого не может быть в современном мире, это уже слишком. Но посмотрите внимательней вокруг: то самое запрещенное в России исламское государство и другие, проповедующие радикальный ислам, там ведь тоже самое и происходит на наших глазах. Жесткое разграничение ролей, неверных уничтожать, женщин в сексуальное рабство, мужчин убивать, детей в спец. лагеря. Думаете, им там разрешают читать книги и дают доступ в интернет? А Маргарет Этвуд предупреждала.
У меня есть некоторые претензии к главной героине, я бы хотела увидеть другой финал, но книга знаковая для своего времени и остается актуальной и сейчас, и поэтому моя оценка 4+/5.
Рассказ служанки: феминизм и опасность религии
«Рассказ служанки» — популярный американский сериал, основанный на одноименной книге канадской писательницы Маргарет Этвуд. Действие первого сезона заканчивается там же, где и книга, и это означает, что второй сезон, девять серий которого уже вышли, основан не на романе Этвуд, а создан сценаристами при участии писательницы.
Этвуд говорит, что два наиболее частных вопроса, которые ей приходится слышать – это: «Является ли сериал профеминистским?» и «Является ли он антирелигиозным?».
Прежде чем ответить на эти вопросы, обратимся к сюжету сериала.
Почему нас интересует «Рассказ служанки»?
«Рассказ служанки» получил так много внимания из-за опасения людей, что что-то подобное может произойти в реальности. Этвуд так рассказывает о мотивации к написанию книги: «Я росла во время Второй мировой войны и уяснила, что может произойти все что угодно». Действительно, в «Рассказе Служанки» нет каких-либо принципиально новых технологий, воображаемых гаджетов, никогда не существовавших законов или ранее не ведомых изощренных жестокостей. Все, что мы видим в книге и в сериале, уже когда-то происходило или происходит сейчас, будь то жесткое обращение с женщинами или тоталитарный режим государства.
Чтобы захватить государство, пуритане убивают президента и членов конгресса и обвиняют в этом Исламских фундаменталистов. Они отменяют действие Конституции, устанавливают военный режим и образуют Христианское теократическое государство, которое известно как Республика Галаад. Женщинам в этом государстве запрещено иметь частную собственность, деньги и работу, им запрещено даже читать.
Все женщины, вступившие в повторный брак, считаются государственными изменницами. Те немногие, которым посчастливилось остаться фертильными, отправляются на перевоспитание в «красные центры», где их держат силой, объясняя, что их долг – служить человечеству, рожая детей для элиты теократического государства. После окончания этого учебного заведения, «служанки» носят красные мантии и белые чепцы, которые указывают на их статус.
«Рассказ служанки» — это история одной такой женщины, которую зовут Джун. Она является второй женой мужчины по имени Люк, с которым у нее есть ребенок. Эти обстоятельства делают ее идеальной добычей для Галаада. Джун поймали, когда она пыталась убежать вместе с дочерью в Канаду. Ее отправили в красную школу, а затем – служить командору Фреду. Так как она теперь принадлежит ему, ее лишают имени, и называют «Фредова», то есть «принадлежащая Фреду».
Ее основная обязанность – зачать и родить. Процедура зачатия представляет собой ужасную церемонию, в которой служанка лежит между ног жены Фреда, пока командор пытается сделать ей ребенка. Чтобы оправдать церемонию, перед началом командоры зачитывают отрывок из Ветхого Завета: «И увидела Рахиль, что она не рождает детей Иакову, и позавидовала Рахиль сестре своей, и сказала Иакову: «Дай мне детей, а если не так, я умираю». Иаков разгневался на Рахиль и сказал: «Разве я Бог, который не дал тебе плода чрева? Она сказала: вот служанка моя Валла; войди к ней; пусть она родит на колени мои, чтобы и я имела детей от нее».
Так как «Рассказ служанки» отражает тяжелую жизнь женщины в жестоком патриархальном обществе религиозных фундаменталистов, Маргарет Этвуд часто отвечает на вопросы на тему феминизма и религиозности в ее книгах.
Этвуд обычно говорит, что ее книга не является ни феминистской, ни антирелигиозной. Но для большинства людей, читавших книгу или смотревших сериал, это кажется странным, ведь очевидно, что две этих темы являются ведущими в произведении. Попробуем разобраться.
Является ли «Рассказ служанки» профеминистким произведением?
Этвуд отвечает на этот вопрос с большой долей осторожности:
«Если вы имеете в виду роман, в котором каждая из женщин – это индивидуальность со своим характером и поведением, которые являются важнейшими составляющими романа, тогда да. В этом смысле многие книги можно назвать профеминистскими».
Действительно, исходя из данной формулировки, любую книгу, главная героиня которой – сильная личность со сложной судьбой, можно назвать феминистской. Возможно, именно поэтому сама Этвуд не считает свой роман одой феминизму, говоря, что в нем не больше феминизма, чем во многих других произведениях.
Ответ писательницы кажется весьма философским, но он не помогает нам ответить на поставленный вопрос. Проблема здесь в следующем: определение, предлагаемое Этвуд, не совпадает с общепринятым определением феминизма.
В общем и целом, феминизм предполагает, что женщины являются настолько же ценными людьми, как и мужчины, и имеют те же права, что и мужчины. Сексизм должен быть прекращен, а женщины должны получить компенсацию за понесенный ущерб. Но и в этом определении многое остается непонятным: что можно считать сексизмом, какой именно ущерб понесли женщины, что значит «быть одинаково ценными людьми» и т.д.
Рассказ служанки: феминизм и опасность религии
Можно ли назвать произведение антирелигиозным?
Обычно термин «антирелигиозный» применяется к авторам, которые выступают против религии, и чья задача – убедить других отказаться от религии. Они настаивают на том, что религия имеет естественное (а не сверхъестественное) происхождение, что религиозные доктрины (вроде «Бог существует») — не более чем вымысел, что религия опасна и обществу будет лучше без нее. Таких авторов называют новыми атеистами.
Тем не менее, Этвуд настаивает на том, что «рассказ служанки» не является антирелигиозным произведением. В эпилоге она указывает, что возродившееся пуританство, доминирующее в Галааде, преследует представителей других форм христианства, включая католиков, баптистов и квакеров. Многие религиозные люди бежали в Канаду. И сама Фредова религиозна, мы видим ее молитвы. Что действительно отражено в произведении Этвуд, так это использование религии как средства тирании.
Все это дает основание утверждать, что религия сама по себе не опасна, опасно лишь неправильное ее использование. Однако те, кто неправильно ее использует, на деле не являются религиозными людьми. Они не верят в доктрины, которые пытаются навязать другим, и не следуют заповедям Божьим. Им нужна власть и возможность манипулировать другими людьми, религия, в данном случае, используется как средство ее достижения.
Опасности тоталитарного режима
И здесь мы вновь возвращаемся к феминизму, потому что наиболее опасная вещь в религии и культе личности – это беспрекословное подчинение и почитание. Такое слепое доверие не только ограничивает личную свободу, но и ведет к неверным умозаключениям. Безгранично почитаемой власти легко возвышаться за счет демонизации людей вне их группы: расовых меньшинств, представителей других религий или национальностей и даже… представителей другого пола. И самое эффективное средство здесь – это относиться к группе как к чему-то единому и неделимому, так, будто каждый член группы абсолютно одинаков.
Именно поэтому все служанки носят одинаковые красные платья и белые чепцы, бесплодные жены командоров – синие платья, а тетушки — коричневые костюмы. Послание очевидно: все они одинаковые.
В феминизме такое обобщение, т.е. генерализация, расценивается как основной способ установления патриархата и применения власти против женщин. Вывод о целой группе делается на основании небольшой выборки представителей этой группы.
Если Боб не может решить математическую задачу, мы, скорее всего, заключим, что Боб не силен в математике. Но если Венди не справляется с задачей, это потому, что женщины в принципе слабы в математике. Подобным образом, мы рассуждаем о вождении машины, принятии решений и многих других вещей. В «Рассказе служанки» мы наблюдаем борьбу против подобных умозаключений, наблюдая за тем, каково это — быть отдельным представителей группы.
Еще одна интересная черта «Рассказа служанки» — это то, что авторитаризм в произведении не имеет лица. Нет одного человека, которому принадлежит власть. Кажется, что пуританское движение возникло органически: его лидер никогда не упоминается. Это отражает то, как много патриархальных установок все еще живо в современном мире. Не было какого-то одного человека, провозгласившего, что женщины не могут голосовать или что их место – на кухне. Эти ожидания общества о способностях и роли всех женщин были живы в обществе на протяжении столетий и все еще живы в некоторых странах.
И это правда не только в отношении женщин. Жертвами патриархата могут стать и мужчины, например, если на них возлагаются нереалистичные ожидания относительно мужественности: настоящие мужчины не плачут, они должны доминировать и полагаться только на собственные силы.
Хотя Маргарет Этвуд не задумывала «Рассказ Служанки» как феминистское или антирелигиозное произведение, вполне ожидаемо, что многие воспринимают его именно так. Разумеется, автор вправе интерпретировать собственную работу так, как считает нужным. Однако мы можем заключить, что одно лишь намерение автора не делать произведение профеминистским или антирелигиозным, не может снизить значимость данных сюжетных линий. Таким образом, мы имеет право расценивать «Рассказ служанки» как многогранное произведение, грани которого в том числе отражают и эти темы.
Дубликаты не найдены
Лига психотерапии
4K поста 21.8K подписчиков
Правила сообщества
Поддерживайте авторов и комментаторов плюсами.
Задавайте любое количество уточняющих вопросов.
Ведите диалог уважительно.
Все посты и обсуждения по датам
Онлайн сейчас и за последние сутки
Мы дорожим атмосферой безопасности и доброжелательности в нашем сообществе, оскорбления ведут к немедленному вызову модератора сайта и санкциям.
зачем пугать гипотетическими христианскими радикалами у власти, которые возможно когда-то придут к власти и начнут терзать женщин, когда все это происходит прямо сейчас в реальности в мусульманских странах? слабо было снять сериал про них? как женщинам пол-письки отрезают, как они должны рожать нон-стоп, потому что матка мусульманской женщины-это орудие джихада, как они лишены не только многих прав и простого человеческого достоинства и являются собственностью сначала своих отцов, а потом мужей.
Плюсану, шлак ещё тот.
отстойный сериал, в котором логика отсутствует как класс.
очередной «автор» взял идею угнетенного слоя населения и таких плохих и нехороших «царьков», а то как этот придуманный маня-мирок существует, за счет чего и что его ждет через 25 лет автора уже не интересует.
Ведь автор схватил хайповую тему, обернул ее в обертку, которая привлекает свж и прочих фемок и словил бабок. Вот и конец истории.
тоже не поняла за счет чего они живут. если в так называемых колониях разгребают токсичный мусор. где производства? на какие шиши содержать столько солдат?
Интересно, кто-то потратит своё время на многобуквенное обсуждение проблематики малоизвестного сериала?
Не все, что неизвестно тебе, является малоизвестным.
Ну ты бы потратил время на этот коммент
Amen and awoman
«Преподобный Эммануил Кливер, пастор-методист и член Конгресса США от Миссури (Демократическая партия) закончил традиционную молитву на открытии законодательной сессии фразой «amen and awoman». Причиной, по которой ни в чём не повинное древнееврейское слово, означающее «да будет так», заслужило дополнения-феминитива, является его случайное созвучие с английским «мужчина».
Жанр: драма, комедия; 1998 год.
Доделал перевод и озвучку фильма, который давно этого заслуживал.
Фильм, хоть и малоизвестный, но оттого не менее крутой. Основная история – про малочисленных панков самого религиозного штата в восьмидесятых.
Есть даже голливудская звезда – Тиль Швайгер. Есть Джейсон Сигел из КЯВММ, в главной роли Мэттью Лиллард из «Крика» (и, прости господи, «Скуби Ду»).
Автор сценария и режиссёр Джеймс Мерендино. Отдельно круто, когда режиссер снимает фильм по написанному собственноручно оригинальному сценарию. История получается особенно интересной. А подача необычной и смелой.
Когда Ди Каприо ещё не родился. «Персона» Ингмара Бергмана
— Это был последний из мастеров интеллектуального кино.
— Великий человек! Самая крупная фигура в кинематографе. Равных ему уже не будет
— Это Шекспир от кино.
Все эти высказывания — про шведа Ингмара Бергмана. Первый фильм он снял в 1946 году, а последний — в 2003, в возрасте 85 лет.
Когда смотришь работы Бергмана, постоянно ловишь себя на мысли — где-то я это уже видел. Происходит это потому, что сегодняшний кинематограф постоянно опирается и цитирует режиссёра. То есть, изучая Бергмана, мы просто попадаем на самый базовый слой кино, когда не было ещё ни «Матрицы», ни «Малхолланд Драйва».
Взять, например, один из его самых известных фильмов — «Персона». Многие считают, что это, вообще, лучший фильм в мире.
Бергман рассказывает историю известной актрисы, которая вдруг перестаёт говорить. Она обращается к врачу, и тот советует ей отдохнуть. А чтобы актрисе не было скучно, с ней поедет сиделка.
Весь фильм зритель будет наблюдать, как сиделка болтает, а актриса слушает. В некоторые моменты сиделку будет заносить на откровенные темы. А актриса так и не проронит ни слова.
Главный вопрос — кто же такая эта сиделка и почему актриса потеряла голос.
Когда я смотрел «Персону», то не мог отделаться от мысли, что вижу очередной «Остров Проклятых». Вот только когда швед снимал свой фильм, Ди Каприо ещё не родился.
Стоит ли смотреть «Персону» сегодня? Кино заходит на удивление неплохо. Ну и, в конце концов, разве не будет упущением не взглянуть на дедушку «Бойцовского клуба»?
По Фрейду
Добро пожаловать в психушку
Нетфликс так уверен в этом проекте, что заказал сразу два сезона. Причём за сериал шла борьба — его мечтали заполучить Apple и Hulu.
Что же это за проект? Он называется «Рэтчед». Это фамилия сестры из произведения «Пролетая над гнездом кукушки». Той самой, которую индеец Вождь Бромден называет Большая Сестра.
В книге это властная, довольно жуткая и не особо любящая людей женщина, которая наслаждается суровым порядком в отделении. В набравшем Оскаров фильме 1975 года её образ слегка сгладили.
Сериал, судя по трейлеру, покажет, как Милдред Рэтчед превратится в ту самую жёсткую сестру из книги. А ещё он наполнен декорациями Америки 50-х, атмосферой карательной психиатрии и яркими цветами.
Сыграет безжалостную сестру Сара Полсон — такие роли её конёк. Из похожих работ: прокурор в «Американской истории преступлений» и бесстрашная журналистка в «Американской истории ужасов: Психбольница».
Премьера 18 сентября, будильник у меня уже установлен — сразу, как посмотрю — напишу.
На картинке сёстры из двух разных фильмов, будущего и прошлого.
Случаи из практики 46
— Это значит, что вы против представителей этого движения? Или вам по душе неравенство полов?
— Это довольно… необычно.
— Вы говорите так, будто допустили ошибку.
— Скажите, вы пытались это с кем-то обсудить?
Поговорим про момент из культовой сцены, который многие зрители и обзорщики считают киногрехом и натяжкой:
Почему Люцифер не предвидел, что за жертву Константину всё простится? Почему это допустил?
Думаю, все в курсе, что дьявола для любимого многими фильма извлекли из христианской религии. И согласно канону там, он не обладает всеведением в отношении человека. Вернее, как. Он в идеале знает:
— человека как животное
— человека как члена своего социума
— человека как грешника
+ опыт за тысячелетия. Он способен предвидеть и понимать только те поступки, мотивы которых лежат в этих трех плоскостях.
Почему Джеки Чан, никогда не жаловался на расизм?
Звезда «Ангелов Чарли» пожаловалась на карьерные сложности из-за расизма
Звезда «Ангелов Чарли» вспомнила, что в молодости столкнулась с трудностями из-за своей внешности. После переезда в Лос-Анджелес у нее было всего два или три прослушивания в месяц, в то время как ее белый друг за день мог посетить порядка десяти кастингов. По словам артистки, уже тогда она поняла, что ее карьерные возможности будут ограниченными.
«Но потом мне повезло с несколькими проектами, в которых я выделялась на фоне других женщин. Я даже не понимала, как я оказалась там, но была готова выложиться по полной программе», — поделилась Лью. Она отметила, что когда ты производишь впечатление белой вороны, тебе нечего терять.
В июне 12-летний темнокожий актер Лонни Чевис, известный по сериалу «Это мы», пожаловался на расизм и заявил, что Соединенные Штаты видят в нем угрозу из-за его цвета кожи. Чевис сказал, что ему тяжело дается карьера в Голливуде из-за того, что он темнокожий.
Быть может, дело все таки не в этом? А в том, что ты бездарная актриса?
Народные средства борьбы с тревогой
Многие психологические проблемы связаны с тревогой. Независимо от того, о чём идёт речь: выбор партнёра, ревность, проблема сексуальности или поиск призвания. Дискомфорт в таких ситуациях всегда приносит неуверенность в своих чувствах и тревожное состояние неопределённости.
Я уже писал, что тревога – это чувство «внутреннего страха», когда мы создаём проблему в голове, раскручиваем её и страдаем ещё сильнее. Особенно сильная тревога вызывает физические симптомы вроде дрожи или навязчивого поведения, когда хочется грызть ногти или даже резать себя. Сильную тревогу могут вызывать образы подсознания, которые трудно отследить, и человеку становится ещё страшнее, ведь он совсем перестаёт понимать, что с ним происходит.
У большинства людей тревога не доходит до физических симптомов и ограничивается неуверенностью и тревожными мыслями. Чаще всего тревога берётся из детства и подпитывается примерами во взрослой жизни, когда мы боимся самостоятельно принимать решения и нести за них ответственность.
При этом психология и психотерапия как средство борьбы с тревогой появились сравнительно недавно, полтора столетия назад. И даже сегодня во многих странах, и в России в частности, люди не думают о том, чтобы пойти к психологу и разобраться с проявлениями тревоги. Почему? Потому что за тысячелетия до появления психологии человек создал целую плеяду суррогатных способов, которые помогают унять тревожные мысли.
Одним из самых древних способов унять тревогу является религия. Религиозный догматизм – идеальное состояние ума, который защищён от тревоги. Вы не думаете о своих ошибках, меньше переживаете из-за личных драм, потому что «на всё воля Божья», и это действительно успокаивает. Проблемы догматизма очевидны – если ты принимаешь ответы на веру, то перестаёшь спрашивать себя, насколько правильны твои решения. Ты перестаёшь доверять личному опыту.
Из религии вытекает ещё один, уже социально-психологический способ борьбы с тревогой – подчинение авторитету. Обществу всегда нужны были авторитеты: жрецы, вожди, полководцы, политики и учителя. Идея в основе авторитета проста – делай так, как сказали, и не задумывайся. Для тревожного мозга – это отличное лекарство. Меньше мыслей – меньше тревог. На консультациях психологическое влияние авторитета особенно очевидно. Например, некоторые взрослые так обожают своих родителей, что боятся оспорить их авторитет и потому не видят очевидных недостатков, которые унаследовали от них и от которых теперь сами страдают.
Более современный способ борьбы с тревогой – алкоголь и наркотики. С точки зрения тревожности, и то и другое принимают с одной целью – погрузиться в настоящее, забыть о проблемах с близкими, друзьями, работой. И опять же для временной борьбы с тревожностью это работает, хоть и разрушает организм.
Кроме культурных, социальных и биологических способов борьбы с тревогой есть и чисто метафизические. Например, идея судьбы, которой, например, пропитана и религия. Я часто встречал людей, которые сознательно выбирают идею о том, что «всё предрешено», что наши поступки и наш выбор не на что не влияют. И это может быть созвучно с позицией уверенного человека, который больше обеспокоен вопросами настоящего, чем прошлого и будущего. Однако, эти люди обычно только констатируют эту идею для временного успокоения, но сами остаются тревожными и постоянно сомневаются в своих решениях.
Скажу сразу, все люди в разной степени тревожны, потому что тревога – это защитный механизм мозга для реакций на внешнюю угрозу. Проблема в том, что этот механизм заложен в нас, чтобы реагировать на реальную угрозу, вроде бешеной собаки, а не для реакции на проблемы, кого выбрать, как похудеть, или чем заниматься по жизни.
Я до сих пор думаю, что любой суррогатный способ успокоить свою тревожность менее эффективен, чем психологический разбор её истоков. И понять это достаточно просто. Если ты избавился от тревог, ты никогда не вернёшься к заменителям.
Анонимные алкоголики бросают пить раз и навсегда, а атеисты-учёные никогда не обращаются к религии. Ценность опыта, ценность незамутнённого сознания, которое видит тревогу, но не боится её, слишком велика.
Надеюсь, вы и сами это знаете. Или узнаете вместе со мной.
Выход из религии. Пост шестой: почему я перестала ходить
Я не понимаю, почему церковь не стала тем местом, где честно и без стыда можно обсуждать все свои вопросы и проблемы, почему туда нельзя принести свою боль и переживания. Почему все превратилось в формальность?
