Тема народа в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина
В «Сказках» Салтыков-Щедрин воплотил свои многолетние наблюдения над жизнью закабаленного русского крестьянства, свои горькие раздумья над судьбами угнетенных масс, свои светлые надежды на силу народную.
Источникам раздумий писателя служил поразительный контраст между сильными и слабыми сторонами русского крестьянства. Проявляя беспримерный героизм в труде и способность превозмочь любые трудности жизни, оно, вместе с тем, безропотно, покорно терпело своих притеснителей, пассивно переносили гнет, питая наивную веру в пришествие добрых начальников.
С горькой иронией изобразил Салтыков-Щедрин рабскую покорность крестьянства в «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил». Громадный мужик, мастер на все руки, перед протестом которого, если бы он был на это способен, не устояли бы генералы, безропотно подчиняется тунеядцам. Дал им по десятку яблок, а себе взял «одно, кислое». Сам же веревку свил, чтоб генералы держали его ночью на привязи. Да еще благодарен, что генералы «мужицким его трудом не гнушаются». Трудно представить более рельефное изображение силы и слабости русского народа в эпоху самодержавия.
Писатель не знал, какие силы освободят Россию и русский народ, но что нужно было предпринять в качестве самой первой, элементарной меры, он знал. Прежде всего, необходимо было устранить самодержавие.
Образ народа представлен в той или иной мере почти во всех щедринских сказках («Дикий помещик», «Соседи», «Кисель», «Путем-дорогою» и др.) И в тех сказках, тема которых не касалась непосредственно мужика, последний является то в собирательном образе «малого и среднего люда, который из-за гроша целый день на дождю, да на слякоти» («Пропала совесть»), то в эпизодической фигуре Иванушки, то Ивана Бедного, лишившегося коровы за неуплату податей («Рождественская сказка»).
И даже картины природы запечатлели в себе глубокую скорбь о крестьянской России, задавленной грозной кабалой. На темном фоне ночи «траурные точки деревень», «безмолвствующий поселок», многострадальное воинство людей «серых, замученных жизнью и нищетою, людей с истерзанными сердцами и поникшими долу головами» («Христова ночь»).
Если собрать и сгруппировать воедино многочисленные эпизоды и образы сказок, то мы получим многостороннюю, глубокую и полную драматизма картину жизни пореформенной крестьянской России. Здесь рассказывается о бесправном труде, о страданиях, о сокровенных думах народа, о его вековой покорности, о его тщетных попытках найти правду и защиту в правящих верхах («Ворон-челобитчик»), о стихийных взрывах его классового негодования против угнетателей («Медведь на воеводстве», «Бедный волк») и т. д.
Щедрин умел понять нужду и объяснить причину происхождения народных бедствий, призывал народ положить конец своему терпению и внушал ему веру в свои силы и оптимистические надежды на торжество справедливости.
Сказки салтыкова щедрина про народ
НАРОД И ГОСПОДСТВУЮЩИЕ КЛАССЫ
Большая группа сказок посвяшена теме: народ и господствующие классы. Эта тема, одна из главных в творчестве Щедрина, была поставлена им уже в первой его сказке «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» (1869).
В сказке изображены два генерала. Это бывшие чиновники, которые дослужились до генеральского звания.
Всю жизнь генералы провели за чтением и писанием никому не нужных канцелярских бумаг. Ничего иного делать они не умеют и, оказавшись на острове, где «рябчики свищут, тетерева токуют, зайцы бегают», в ручьях рыба кишит, а на деревьях плоды висят, чуть не умирают с голоду и едва не становятся людоедами. Бездельники, привыкшие к паразитической жизни, они даже не сомневаются в своём праве на чужой труд и убеждены в том, что если бы им удалось найти мужика, то «он бы. сейчас и булок бы подал, и рябчиков бы наловил, и рыбы». Уверены они и в том, что «мужик везде есть, стоит только поискать его!» После долгих поисков они находят мужика, который спал под деревом и, как им кажется, «самым нахальным образом уклонялся от работы».
Угнетатели жадны и злы, тупы и ленивы, неблагодарны и трусливы, народ бескорыстен и добр, находчив и трудолюбив, отзывчив и смел. Но на наглость и жестокость угнетателей он отвечает не возмущением и протестом, а терпением и покорностью. С горькой иронией рассказывает сатирик о том, как «громаднейший мужичина» безропотно трудился на генералов.
«Однако,- с уничтожающим презрением заканчивает Щедрин сказку,- и об мужике не забыли; выслали ему рюмку водки да пятак серебра: веселись, мужичина!»
«Повестью о том, как один мужик двух генералов прокормил» Щедрин воспитывал ненависть к тунеядцам и эксплуататорам, бросающим народу жалкие подачки. Но в этой ранней своей сказке писатель осмеял не только паразитизм господствующих классов. Революционный демократ, единомышленник Чернышевского, Добролюбова и Некрасова, он как бы обращался к народу с тем же вопросом, с каким к народу обращался Некрасов:
Чем хуже был бы твой удел,
Когда б ты менее терпел?
С горечью и болью говорил Щедрин о долготерпении народа и его покорности угнетателям, о том, что по приказу генералов мужик свил верёвку и «этой верёвкой генералы привязали мужичину к дереву, чтоб не убёг».
Гневное обличение дармоедов-эксплуататоров, осуждение народной пассивности и покорности, призыв к тому, чтобы народ сбросил со своих плеч угнетателей, уничтожил несправедливый и бесчеловечный строй,- таков идейный смысл «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил».
Сказка Щедрина была высоко оценена передовыми современниками писателя. Восхищённый ею, Герцен в одном из писем к Огарёву спрашивал своего друга: «Читал ли ты «Историю двух генералов»? Это прелесть»а
Трагическое положение закабалённого, ограбленного и бесправного народа, его каторжный труд, плоды которого достаются «пустоплясам», показаны Щедриным в сказке «Коняга» (1885).
«Пустоплясы» могут только вести праздную болтовню о причинах несокрушимости и бессмертия Коняги. Выражая мысли либералов о народе, первый из «пустоплясов» объясняет живучесть Коняги его смирением и покорностью. «Понял он, что уши выше лба не растут, что плетью обуха не перешибёшь». Второй «пустопляс», повторяя славянофильские бредни о народе, объясняет несокрушимость Коняги тем, что «он в себе жизнь духа и дух жизни носит!» Третий «пустопляс», подобно реакционным народникам 80-х годов, причину неуязвимости Коняги видит в том, «что он «настоящий труд» для себя нашёл». Четвёртый же («должно быть, прямо с конюшни от кабатчика») в духе кулацко-буржуаз-ных толков о народе говорит:
«Оттого нельзя Конягу донять», что он «к своей юдоли при-вышен» и нуждается только в том, чтобы его постоянно взбадривали кнутом.
В те годы, когда Щедрин создал свою скорбную сказку, рабочий класс России только начинал складываться в самостоятельную политическую силу, способную стать во главе всего трудового народа. Великую освободительную силу рабочего класса писатель ещё не мог предугадать, но вера в силы народа, в свободное будущее своей родины ни на миг не покидала Щедрина. «Из века в век цепенеет грозная, неподвижная громада полей, словно силу сказочную в плену у себя сторожит. Кто освободит эту силу из плена? Кто вызовет её на свет? Двум существам выпала на долю эта задача: мужику да Коняге»,- писал Щедрин.
Близка по теме к сказке «Коняга» сказка «Соседи» (1885). В ней изображены два соседа: Иван Богатый и Иван Бедный. Иван Богатый, который «сам ценностей не производил, но о распределении богатств очень благородно мыслил», напоминает «пустоплясов», а Иван Бедный, который «о распределении богатств совсем не иыслил (недосужно ему было), но, взамен того, производил ценности», напоминает собой задавленных нуждой тружеников из других сказок писателя.
Щедрин видел пробуждение политического сознания у трудящегося крестьянства, понимал всемирно-историческое значение того процесса, который В. И. Ленин назвал «пробуждением человека в Коняге».
Сказки гениального сатирика, как и все его произведения, были проникнуты любовью и сочувствием к народу, глубоким оптимизмом, верой в то, что народ упорной борьбой завоюет себе счастливую долю. И это хорошо чувствовали широкие круги читателей, до которых, несмотря на цензурные преследования, всё же доходили произведения Щедрина.
Так, уже после смерти писателя группа тифлисских рабочих писала его вдове: «В особенности нам нравятся рассказы «Путём-дорогою», где мы видим родственных себе рабочих, горемык безвинных: «Коняга», «Соседи», «Христова ночь», «Карась-идеалист» к др. Кто не полюбит эти сказки, кто не поймёт, что автор их любил и жалел простой народе Он знал и чувствовал наше горе и видел, что мы всю жизнь проводим в тяжёлом, беспросветном труде, не пользуясь плодами его».
Народ в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина
Важное место в творчестве Салтыкова-Щедрина занимают его “Сказки”, которые подводят итог сорокалетней творческой деятельности автора. Большая часть сказок была написана в последние десять лет жизни писателя. И это, конечно, не случайно.
Салтыков-Щедрин прибег к жанру сказки в 80-е годы XIX столетия, когда политическая цензура была такова, что автору пришлось найти форму, наиболее удобную и понятную простому читателю.
Как и во всех произведениях Салтыкова-Щедрина, в сказках противоборствуют две силы: народ и его угнетатели. Народ
Во всех сказках присутствует обобщенный образ труженика, над Которым издеваются угнетатели. Это и Коняга, представляющий собой символ рабочей и крестьянской Руси, и мужики из повести “Как один мужик двух генералов прокормил”, и многие другие.
Изображая тяжелую жизнь трудового народа, Щедрин сочувствует ему, но в то же время и скорбит о его смирении и покорности, безмерном послушании. Горький
Он может сделать все: и себя с барином прокормить избу построить, и коня подковать, и одежду сшить, и “море-океан” перемахнуть. Угнетатели лее в сказках выглядят нелепо, смешно, автор смеется над их беспомощностью, невежеством, невозможностью прожить без мужика. Щедрин высмеивает такие человеческие пороки, присущ хозяевам жизни, как жадность, скупость, деспотизм, полное невежество.
Все это прекрасно видно в салтыковском сборнике, вспомним хотя бы двух генералов или дикого помещика из одноименной сказки.
Одной из основных идей, которые проповедует автор в своих произведениях, является освобождение крестьян от ига самодержавия в лице помещиков. Лучше всего это видно в сказке “Дикий помещик”, где автор как бы собрал воедино все свои мысли и идеи по этому поводу. Здесь особо остро поставлена проблема взаимоотношений между замученным народом и крепостниками: “Скотина на водопой выйдет – помещик кричит: моя вода! Курица за околицу выбредет – помещик кричит: моя земля!
И земля, и вода, и воздух – все его стало. Лучины не стало мужику светец зажечь, прута не стало, чем избу вымести”.
Автор показывает, что происходит с помещиком брошенным крестьянами: он становится лютым хищником, немытым, небритым, умирающим от голода. И тогда мы видим, что нет жизни барину без мужика, не может помещик куска хлеба себе сам добыть. Но как только возвращается народ, все становится на свои места.
Этим Щедрин хочет сказать нам, что народ – создатель богатств, а его хозяин – лишь потребитель.
Олицетворением обывательщины стал “премудрый пискарь”, который всю свою жизнь провел, прячась, боясь и опасаясь всех и вся. Целью жизни этого “просвещенного, умеренно либерального труса стало спасение своей шкуры, избежание неприятностей, уход от всех жизненных проблем. Пусть он и дожил до глубокой старости, но жизнь его была так пуста и ничтожна, что, кроме усмешки и презрения, никаких чувств у читателя не вызывает.
Целый ряд сказок посвящен высмеиванию Царской власти и государственного устройства. “Орел-меценат” является пародией на просвещенную Русь. Автор в лице Орла изображает правителя и его приближенных, которые уничтожают культуру, науку для достижения своих приземленных, материальных целей.
Несмотря на любовь к народу, писатель не мог не отразить такие его качества, как долготерпение, смирение, покорность. Автор говорит о том, что только сам народ может помочь себе, исправить свое приниженное, бедственное, подневольное положение.
Нельзя не упомянуть и о языке сказок Щедрина. Создавая их, писатель опирался на опыт народного творчества, о чем свидетельствует наличие множества пословиц, поговорок, присказок. Язык иносказания нашел отражение в этих произведениях, видоизменившись соответственно жанру политической сказки. Автор говорит о далеком прошлом или о каком-то неведомом месте, а на самом же деле он описывает современную ему действительность: “Нынче этого нет, а было такое время…”.
Щедрин прибегает к аллегории, использованию масок из животного мира которым все же не удалось скрыть свое социально-политическое содержание и идеи.
Во все времена тема народа, его жизнь и судьба волновали русских писателей. Не был исключением в этом ряду и Салтыков-Щедрин со своими сказками.
Related posts:
Тема народа в сказках Салтыкова-Щедрина
Народ и господа в сказках Салтыкова-Щедрина
Салтыков-Щедрина можно назвать пушкинской фразой «сатиры смелый властелин». Эти слова были сказаны А.С.Пушкиным о Фонвизине, одном из зачинателей русской сатиры. Михаил Евграфович Салтыков, писавший под псевдонимом Щедрин,вершина русской сатиры.
Произведения Шедрина при всем их жанровом многообразии романы, хроники, повести, рассказы, очерки, пьесы сливаются в одно огромное художественное полотно. Оно изображает целое историческое время, подобно «Божественной комедии» Данте и «Человеческой комедии» Бальзака. Но изображает в могучих сгущениях темных сторон жизни, критикуемых и отрицаемых во имя всегда присутствующих, явно или скрыто, идеалов социальной справедливости и света.
Трудно представить нашу классическую литературу без Салтыкова-Щедрина. Это во многом совершенно своеобразный писатель. «Диагност наших общественных зол и недугов»,так отзывались о нем современники.
Жизнь он знал не из книг. Молодым сосланный в Вятку за свои ранние произведения, обязанный служить, Михаил Евграфович досконально изучил чиновничество, несправедливость порядков, жизнь разных слоев общества.
Будучи вице-губернатором, убедился, что Российское государство прежде всего заботится о дворянах, а не о народе, к которому сам проникся уважением.
Жизнь дворянской семьи писатель прекрасно изобразил в «Господах Головлевых», начальников и чиновников в «Истории одного города» и многих других произведениях. Но мне кажется, что вершины выразительности он достиг в своих небольших сказках «для детей изрядного возраста». Эти сказки, как правильно отмечали цензоры,самая настоящая сатира.
В сказках Щедрина множество типов господ: помещиков, чиновников, купцов и прочих. Писатель их изображает часто совершенно беспомощными, глупыми, высокомерными. Вот «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил». С едкой иронией Салтыков пишет: Служили генералы в какой-то регистратуре… следовательно, ничего не понимали.
Даже слов никаких не знали».
Разумеется, эти генералы ничего не умели делать, только жить за чужой счет, полагая, что булки растут на деревьях. Они едва не умерли. Ах, как много таких «генералов» в нашей жизни, которые тоже считают, что должны иметь квартиры, машины, дачи, спецпайки, спецлечебницы и прочее и прочее, а «бездельники» обязаны работать. Если бы и этих на необитаемый остров! Мужик показан молодцом: все умеет, все может, даже суп в пригорошне сварит. Но и его не щадит сатирик. Генералы заставляют этого здоровенного мужчину вить для себя веревку, чтобы не убежал. И тот покорно исполняет приказ.
Если генералы оказались на острове без мужика не по своей воле, то дикий помещик, герой одноименной сказки, все время мечтал избавиться от несносных мужиков, от которых идет дурной, холопий дух.
Наконец, мужицкий мир исчез. и остался помещик один-одинешенек. И, конечно, одичал. «Весь он… оброс волосами… а когти у него сделались как железные». Намек совершенно ясен: трудом крестьян живут баре. И потому у них всего довольно: и крестьян, и хлеба, и скота, и земли, а у крестьян всего мало.
В сказке «Медведь на воеводстве» изображен Медведь, который своими бесконечными погромами вывел мужиков из терпения, и они посадили его на рогатину, «содрали шкуру».
Не все в творчестве Щедрина интересно нам сегодня. Но по-прежнему дорог нам писатель своей любовью к народу, честностью, желание сделать жизнь лучше, верностью идеалам.
Щедрина надо знать, надо читать. Он вводит в понимание социальных глубин и закономерностей жизни, высоко возносит духовность человека и нравственно очищает его.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта https://sochinenia1.narod.ru/
Информация о работе «Народ и господа в сказках Салтыкова-Щедрина»
Раздел: Литература и русский язык Количество знаков с пробелами: 3779 Количество таблиц: 0 Количество изображений: 0
Похожие работы
Сборник сочинений русской литературы с XIX века до 80-х годов XX века
… гнезда», «Войны и мира», «Вишневого сада». Важно и то, что главный герой романа как бы открывает целую галерею «лишних людей» в русской литературе: Печорин, Рудин, Обломов. Анализируя роман «Евгений Онегин», Белинский указал, что в начале XIX века образованное дворянство было тем сословием, «в котором почти исключительно выразился прогресс русского общества», и что в «Онегине» Пушкин «решился …
Особенности сатиры и юмора М.Е. Салтыкова-Щедрина
… в творчестве писателя, формировалась из таких элементов его сатиры, как гипербола, фантастика, образность народной речи, приём зоологических уподоблений. Рассмотрим основные особенности сатиры Салтыкова-Щедрина, проявившиеся в сказках «Дикий помещик» и «Медведь на воеводстве». Одним из самых древних примеров сатирической типизации является уподобление людей животным, использование зоологических …
Жанровое своеобразие сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина
… поэзии синонимических сочетаний, восходящих к фольклору идиоматических выражений; — устно-поэтической лексики; — многочисленных пословиц и поговорок и т. д. 2.2 Общечеловеческое звучание сказок Салтыкова-Щедрина Работая над сказками, Салтыков-Щедрин поэтически реализует свои излюбленные представления о литературе как действенной пропаганде, как о школе гражданского воспитания. И как …
Тема народа в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина
Коллекция сочинений: Тема народа в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина
М. Е. Салтыков-Щедрин – писатель-гуманист. В своих произведениях он показывает трагедию жизни русского крестьянства, встает на защиту народных интересов, выражает протест против несправедливого общественного устройства, обличает произвол «хозяев жизни». В сатирических сказках наряду с темой бесправного положения труженика ставится проблема его рабской покорности.
Народ в сказках Салтыкова-Щедрина выступает под масками добрых и беззащитных зверей, но часто и без маски, под именем «мужик». В одной из ранних сказок Салтыков-Щедрин с любовью рисует образ великого труженика. В произведении «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» мужик трудолюбив, умен, силен. Это настоящий богатырь, «громаднейший мужичина». Чтобы усилить мысль о том, что русский народ – главный кормилец, Салтыков-Щедрин использует гиперболы и гротеск. Мужик действительно может все. Не только поймать и обработать живность, сшить одежду, сварить суп в пригоршне, построить корабль, но и покорить стихийные силы природы: он шутя переплывает «океан-море». Мужик у Салтыкова-Щедрина является первоосновой и источником жизни. Автор поэтизирует его ловкость, находчивость, смекалку: «из собственных волос сделал силок и поймал рябчика». Этот человек нигде не пропадет, он мастер на все руки. Он действует, поэтому показан в постоянном движении, труде: «Набрал сейчас мужичина дикой конопли, размочил в воде, поколотил, помял – и к вечеру веревка была готова». Мужик спас генералов от одичания, от неминуемой смерти. Без него не выжить никому.
Так и в сказке «Дикий помещик» Салтыков-Щедрин утверждает, что народ – созидатель и материальных, и духовных ценностей. С исчезновением мужика наступают голод и всяческие лишения, дворянин превращается в дикого зверя: «вцепится в свою добычу, разорвет… ногтями, да так со всеми внутренностями, даже со шкурой, и съест». Без мужика не только масло и мясо пропадают на базаре, но наступает и упадок культуры. Пословицы, поговорки – отражение мудрости и высокой духовности простого мужика.
Народ – истинная опора государства. Но он безропотно терпит притеснения. Когда же терпению приходит конец, мужики не восстают, а обращаются к «богу милостивому»: «Господи! легче нам пропасть и с детьми малыми, нежели всю жизнь так маяться!» С горькой иронией сатирик говорит о крестьянской привычке повиновения. Так и в «Повести о том…» мужик позволяет генералам привязать его к дереву веревочкой, которую он сам же сплел. Сильный, здоровый мужик покорно сносит гнет, издевательства, беспрекословно подчиняется глупым и беспомощным генералам.
В аллегорической форме Салтыков-Щедрин показывает истоки зарождения социального неравенства. Когда-то у Коня было два сына – Коняга и Пустопляс. Только Пустопляс угождал отцу, а Коняга не умел. С тех пор Коняге достается только солома, а его брату – овес. Изнеженные барские лошади оправдывают свой паразитизм циничными словами: «Кто к какому делу приставлен, тот то дело и делает». Пустоплясы – сытые бездельники, а Коняга – голодный труженик. Автор показывает противоречие между физической силой народа, его способностью обработать «бездну полей» и его душевной слабостью, вековой забитостью, покорностью судьбе.
Размышления сатирика о народной жизни приобретают драматическую остроту и в сказке «Кисель». Кисель – это тоже аллегория. Это скорбный символ рабской податливости народа. Сначала ели кисель господа, «и сами наелись, и гостей употчевали», а потом уехали «на теплые воды гулять», кисель же свиньям подарили. «Засунула свинья рыло в кисель по самые уши и на весь скотный двор чавкотню подняла». Смысл иносказания очевиден: сначала господа доводили народ до разорения, а потом им на смену пришли прожорливые буржуа. Народ же покорно позволяет использовать его силы: «Кисель был до того размывчив и мягок, что никакого неудобства не чувствовал оттого, что его ели». Даже еще радовался: «Стало быть, я хорош, коли господа меня любят!»
Эта покорность народа чрезвычайно угнетает сатирика. Салтыков-Щедрин по своим убеждениям был демократом, социалистом. Он считал своим долгом способствовать пробуждению самосознания трудового народа. Поэтому он задает в «Коняге» горький риторический вопрос: «Кто освободит эту силу из плена? Кто вызовет ее на свет?»
«Народ и господа в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина»
Прежде всего, как мне кажется, та смелость, с которой писатель изображал пороки русского общества. Он критиковал не отдельные недостатки отдельных людей, а всю систему общественных отношений в России, и его беспощадная критика принимала формы социальной сатиры, местами даже гротеска. Можно сказать, что сказки Салтыкова-Щедрина – это не просто зеркало,, в котором мы видим все социальные пороки, а это увеличительное стекло, выпукло показывающее нам их. В сказках писателя отражаются многие «болезни» русского общества: глупость и никчемность помещиков, произвол градоначальников всех рангов, мздоимство и раболепие чиновников, забитость и покорность народа. Но главной темой, конечно, является тема «господа и народ». Именно ей посвящено большинство сказок.
Первой сказкой писателя была «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил». Начинается она традиционно для русских сказок: «Жили да были два генерала…» Но затем неожиданно для себя и читателя, повинуясь авторской фантазии, они оказываются на необитаемом острове.
И выходит, что эти двое почтенных мужей, всю свою жизнь прослуживших в какой-то регистратуре, ни к чему не способны. Автор с нескрываемой иронией описывает, как генералы с недоумением осматривают остров и решают, как же им поступить в этих непредвиденных обстоятельствах: нужно ли писать доклад или пока воздержаться от этого? Остров, на котором очутились герои Салтыкова-Щедрина, буквально изобиловал всякой живностью: в лесу «рябчики свищут, тетерева толкуют, зайцы бегают», рыба в ручье «так и кишит», «на деревьях всякие плоды». Но глупые генералы раньше даже не представляли себе, «что человеческая пища, в первоначальном виде, летает, плавает и на деревьях растет»; один из генералов всю жизнь считал, «что булки в том самом виде родятся, как их утром к кофею подают».
И бедные герои при всем этом изобилии остаются голодными и затем чуть было не съели друг друга с голоду, но одному из них приходит в голову спасительная идея найти на острове мужика и заставить его работать на себя. И мужик, действительно, не только накормил и напоил генералов, но, по их приказу, сам сплел для себя веревку, которой генералы и привязывали его к дереву, «чтоб не убег». А затем мужик сделал лодку и доставил генералов домой, на Подьяческую улицу, за что благодарные генералы «выслали ему рюмку водки да пятак серебра». Салтыков-Щедрин с горькой усмешкой показывает нам в этой сказке истинную сущность отношения господ к народу: господа, целиком и полностью зависящие от труда народа, держат его в рабской покорности, посылая ему «от щедрот своих» крохи со своего стола.
Еще более ярко и выпукло эти отношения показаны в сказке «Дикий помещик». В ней изображение господ доведено до гротеска. Сатирик не только подсмеивается над глупым помещиком, князем Урус-Кучум-Кильдибаевым, но изображает его ярко сатирически, гротескно. В сказке не только люди называют помещика глупым, но даже его друг-медведь. За что же князь удостоился такой «чести»? а за то, что довел своих мужиков до крайности, замучил штрафами и поборами до того, что взмолились мужики богу и упросили его избавить их от такого помещика. Добился глупый помещик своей цели: не стало в его имении мужиков, и воздух сделался чистый-пречистый. Но только об одном не думал князь: кто же будет холить и лелеять? И оказалось, что без своих Сенек помещик сам даже умываться не в состоянии.
Он быстро одичал, оброс волосами, стал ходить на четвереньках, «утратил даже способность произносить членораздельные звуки и усвоил себе какой-то победный клик, среднее между свистом, шипением и рявканьем». «Но хвоста еще не приобрел», — тут же иронически замечает автор. Оказалось, что без мужика не только помещик не может прожить, но даже само государство: кто же еще, кроме них, будет платить подати и повинности? Именно народ, крестьяне, простые мужики, как это ясно доказывает писатель, являются основной государства, а не глупые помещики и бестолковые генералы. Без них Россия проживет, а вот без мужика-крестьянина – нет.
Конечно, далеко не всегда писатель, изображая народ, добродушно подсмеивался над ним. В сказке «Коняга» он сочувствует и сострадает Коняге, который с утра и до позднего вечера работает в поле, надрывая себя непосильным трудом, в то время как его братья, Пустоплясы, весело проводят время. Автор всегда был на стороне народа, а не господ и пустоплясов, и это нашло отражение в его чудесных сказках.
М. Е. Салтыкова-Щедрина можно назвать одним из величайших русских сатириков. В своем творчестве он развил традиции таких писателей, как Фонвизин, Крылов, Гоголь. Чрезвычайно острые и желчные произведения писателя были направлены на обличение многих пороков современного ему общества. Он изображает целое историческое время, изображает в могучих сгущениях темных сторон жизни, критикуемых и отрицаемых во имя всегда присутствующих, явно или скрыто, идеалов социальной справедливости и света. «Диагност наших общественных зол и недугов» — так отзывались о нем современники. Россия была полна противоречий, накопленных долгими годами крепостного права. Жизнь дворянской семьи писатель прекрасно изобразил в «Господах Головлевых», начальников и чиновников — в «Истории одного города» и многих других произведениях.
Но мне кажется, что вершины выразительности он достиг в своих небольших сказках «для детей изрядного возраста». Именно отношения между народом и помещиками, чиновниками стали основной темой многих произведений писателя, объединенных в цикле «Сказки». Михаил Евграфович прекрасно изучил жизнь чиновников, несправедливость порядков, жизнь разных слоев общества. Будучи вице-губернатором, он имел возможность убедиться, что Российское госу- дарство прежде всего заботится о дворянах, а не о народе, к которому сам проникся уважением.
В сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина множество самых разных типов господ: помещиков, чиновников, купцов и прочих. Писатель их изображает часто совершенно беспомощными, глупыми, высокомерными. Вот «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил». С едкой иронией М. Е. Салтыков-Щедрин пишет: «Служили генералы в какой-то регистратуре… следовательно, ничего не понимали. Даже слов никаких не знали».
Разумеется, эти генералы ничего не умели делать, всю жизнь просуществовали за чужой счет, полагая, что булки растут на деревьях. Оказавшись одни, они едва не умерли. Мужик же показан молодцом: все умеет, все может, даже суп в пригоршне сварит. Но и его не щадит сатирик. Генералы заставляют этого здоровенного мужчину вить для себя веревку, чтобы не убежал. И тот покорно исполняет приказ. Писатель видит, что в мужике практически неистребима привычка подчиняться, он так же не представляет свою жизнь без господина, как и господин без него.
Если генералы оказались на острове без мужика не по своей воле, то дикий помещик, герой одноименной сказки, все время мечтал избавиться от несносных мужиков, от которых идет дурной, холопий дух. Наконец, мужицкий мир исчезает, и помещик остается один-одинешенек. И, как показывает М. Е. Салтыков-Щедрин, начинает дичать. «Весь он… оброс волосами… а когти у него сделались как железные». Намек совершенно ясен: барин может воротить нос, но без крестьянина ему не прожить.
Одним из важнейших приемов характеристики социальных типов в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина становятся зоологизмы.
Писатель ориентируется на народную сказочную и басенную традицию, использует привычные читателям образы. Какие же животные становятся господами? Царские сановники преобразуются в сказочных медведей, свирепствующих в лесной чаще. Помещик похож на дикого зверя. Народ же — это замученный, забитый узкогрудый коняга, вся жизнь которого проходит в беспросветном труде и тщетных попытках найти правду, подобно ворону-челобитчику.
Источником раздумий писателя становится удивительный контраст между привычкой народа безропотно переносить трудности, пассивностью и огромной духовной стойкостью. Сказки писателя полны сетований, что народ слишком терпелив, забит и темен. Он старается показать, что силы, стоящие над народом, жестокие, но не такие уж страшные. Он даже показывает, что сопротивление возможно: в сказке «Медведь на воеводстве» изображен Медведь, который своими бесконечными погромами вывел мужиков из терпения, и они посадили его на рогатину, «содрали шкуру».
М. Е. Салтыков-Щедрин старается найти истоки освобождения в самом народе, но сомневается в том, что народ сумеет осознать свою силу. Помочь народу — вот основная задача писателя.
