Толстой Лев повесть «Детство»
Читательский дневник по повести «Детство» Льва Толстого
Автор: Лев Николаевич Толстой
Название произведения: «Детство»
Жанр произведения: повесть
Главные герои: Николенька, мать, отец, брат Володя, Карл Иванович.
Второстепенные герои: бабушка, Наталья Савишна, Серёжа, Сонечка.
Характеристика главных героев:
Николенька — умный, добрый и интеллигентный мальчик.
Иногда ленивый, но совестливый.
Доверчивый и чуткий.
Карл Иванович — справедливый и мудрый педагог.
Ранимый, влюблённый и спокойный.
Порядочный и рассудительный.
Мама — заботливая, ласковая и нежная.
Чувственная и мудрая.
Автор с любовью и трепетом описывает маму главного героя и их взаимоотношения.
Отец — строгий. Любит играть в карты. Обладает обширными связями.
Володя — старший брат. Рассудительный, серьёзный, практичный.
Характеристика второстепенных героев:
Бабушка — добрая и богатая графиня.
Наталья Савишна — няня. Старая, добрая, хозяйственная.
Сонечка — первая любовь Николая. Красивая и милая девочка.
Сережа Ивин — красивый, но жестокий мальчик.
Краткое содержание повести «Детство»
Николенька Иртеньев живёт с родителями, братом и сёстрами в загородном имении.
Его воспитанием занимается учитель Карл Иванович.
Отец объявляет мальчику, что скоро ему предстоит ехать в Москву, чтобы там учиться.
Мальчик с пользой проводит последние беззаботные дни в деревне.
Он участвует в охоте.
Отец с Николенькой уезжают, а мама остаётся в деревне.
В Москве Николенька начинает учиться, знакомится со своей бабушкой, которой дарит на именины стихи.
У мальчика появляются друзья.
Это Сережа Ивин и Сонечка Валахина.
Серёжу Коля сперва очень любил и стремился ему подражать.
Но потом понял, что Ивин жестокий и нечестный мальчик и охладел к дружбе с ним.
А в Сонечку Николенька влюбился и протанцевал с ней мазурку.
Вскоре умирает мама Николеньки и мальчик понимает, что его детство прошло.
План повести
1. Семья Николеньки.
9. Разочарование в друге.
Основная мысль повести «Детство»
Главная мысль повести в том, что детство является самым счастливым временем жизни любого человека.
Основная идея автора заключается в том, что рано или поздно всем приходится взрослеть.
И тогда взгляды человека на жизнь и поведение окружающих меняются.
Чему учит произведение
Повесть учит доброте, состраданию, отзывчивости.
Учит воспринимать мир таким, как он есть.
Учит быть честным с другими и самим собой.
Учит радоваться жизни и не сдаваться под ударами судьбы.
Учит тому, что жизнь не может состоять только из беззаботных игр.
В ней случаются и неприятные моменты.
Краткий отзыв по повести «Детство» для читательского дневника
Прочитав эту повесть, я узнала много нового о жизни моих сверстников в конце XIX века.
Тогда не существовало многого, что привычно нам, жизнь была более простой.
Но поведение детей было таким же, как и сейчас.
Они также играли, влюблялись, дружили. У них случались разочарования и даже трагедии.
Им приходилось учиться, хотя этот процесс был поставлен иначе, чем в наши дни.
Автору удалось в полном объёме передать ту незабываемую атмосферу.
Он описал процесс взросления маленького мальчика, причём многие факты были взяты Толстым из собственной биографии.
Поэтому повесть называют автобиографической.
Мне больше всего понравился главный герой.
Николенька очень добрый и чувственный мальчик.
Он открытый, справедливый, хочет чтобы было хорошо всем людям.
Есть в повести и отрицательные персонажи, например Серёжа, который за внешней красотой и привлекательность прятал чёрствое сердце.
Я всем предлагаю прочитать эту повесть, которая написана очень простым и лёгким языком.
В ней каждый найдёт интересное для себя, она никого не оставит равнодушным.
Некоторые, читая мысли маленького Николеньки, смогут узнать себя.
Пословицы к произведению:
Без матери и солнце не греет.
Где весёлая молодость, там и радость.
Детство — время золотое.
Птица рада весне, а дитя — матери.
Отрывок, поразивший меня больше всего:
Плечико во время этого движения было на два пальца от моих губ,
Я смотрел уже не на червяка, смотрел-смотрел и изо всех сил поцеловал плечо Катеньки.
Она не обернулась, но я заметил, что шейка её и уши покраснели.
Сказки толстого отзывы 4 класс
видфара, 10 августа 2008 г. в 12:33
В этом году исполнилось 85 лет великолепному роману о любви. «Где ты, где ты, Сын Неба?» — эти слова пронзают не только холод межпланетного пространства, но и моё сердце. До сих пор время от времени перечитываю.
Ну и что с того, что поначалу выглядело это как наш ответ суперпопулярному Берроузу? Теперь это почти историческая фантастика — в том смысле, что в романе использованы мотивы и сюжеты первой четверти XX века, в том числе и теории сударыни Блаватской. Да и сама страсть здесь описана в духе тех лет, уже безвозвратно ушедших от нас. Но вот парадокс — время прошло, а «Аэлита» осталась.
kkk72, 07 августа 2008 г. в 22:43
В детстве эта сказка нравилась мне, хоть и не была самой любимой. Буратино и Мальвина, Пьеро и Артамон запомнились мне на всю жизнь. А чего стоит замечательная черепаха Тортила! А еще в Золотом ключике очень яркие образы злодеев, едва ли не более интересные, чем главные герои. Да и сама сказка не так уж проста, как кажется на первый взгляд. Удивительно, но переделав сказку о Пиноккио, Толстой получил самостоятельное произведение, более интересное и глубокое, чем оригинал.
dio, 07 августа 2008 г. в 12:44
Сразу предупреждаю — я к этому произведению не могу быть объективным, да как можно быть им, когда это первое «взрослое» произведение и первая фантастическая книга, прочитанная мною? Результат — любовь к фантастике, сохраненная до сих пор! Конечно, можно рассуждать о некоторой наивности книги с высоты современности, однако она для меня первая и этим все сказано.
Стронций 88, 24 апреля 2020 г. в 22:09
Ну и, конечно же, Марс Берроуза вспоминался – но тут скорее общие штампы. Например, принцесса. Попасть в другой мир и не втюхаться там в принцессу или жрицу было быть ножом по горлу развлекательному жанру. Да и герои должны быть героичными как Зевс, а значит, должны опрокидывать лодки марсиан одной левой.
Но это вот одна сторона, так как постепенно возникает мысль, что не всё так просто. Сначала меня зацепили слова о «мертвых семенах жизни», блуждающих по Вселенной. Это что – панспермия вместо материалистической теории эволюции? А впрочем, дальше всё слилось для меня с рассказами Аэлиты, от которых веяло… эзотерикой. Атлантида, тайные знания, ритуалы, волны древних народностей сменяющих друг друга во главе управления миром, даже философия их, уходящая за пределы материального – к энергии вечности и разума. И хотя во всём этом находились исторические параллели (и их интересно было находить; а иногда они были налицо – как в сыне пастуха, например, чувствовалось отголосок библейских историй, в бесстрашных кочевниках явственно угадывались татары, а в сыновьях Аама, ну, сами понимаете…) из истории настоящей, не оккультной, но чем не эзотерика? А плюсуя ко всему «семена жизни» и межзвездных странников из первой истории Аэлиты
И герои. Сложность Лося обозначилась сразу – с его воспоминаний бессонной ночью, и там, перед запуском. Нет, этот не фанера ура-ревалюционера – отлетая на Марс, он чувствует себя беглецом, да так оно и есть, это для него бегство от самого себя; это человек с болью в душе. Да и на Марсе ему не до революций – и даже в его романтическом отношении к Аэлите есть какая-то глубина, что-то невысказанное. В нем чувствуется, что создан он рукой действительно большого писателя, а не творца штампованных ура-историй. И даже Гусев в какой-то момент приобретает глубину, когда выдаёт свои мысли о смерти и звездах; и с тех пор он превращается для меня из картонного революционера, которому лишь бы махать шашкой, в человека на самом деле уставшего от войны, а поджигающего «пожар революции», потому что на самом-то деле извоевался, что ничего другого делать в жизни и не умеет, только вот она, кровавая привычка в нём и засела, только в ней он чувствует себя хорошо… И с тех пор уже не смотрится на него как на дурака – жалко его становится. А его речь, до того смешная, вдруг становится для меня по-житейски простой и мудрой. А как вам его «чувство» к марсианке Ихошке – ведь забавно, но на самом деле, при живой-то жене – не очень-то святой образ революционера, примера пионерам. Так вот наши герои вдруг отваливаются от героических икон, от лоснящихся примеров для советской молодёжи.
И во всём этом есть что-то, чего я не ожидал. Ведь роман двадцатых годов, роман, казалось бы, о том, что наши люди полетели на Марс устраивать революцию – ура-ура! – в конце концов, оказывается даже с некоторой крамолой. Про героев я уже сказал. А как вам красная звезда Земли (красная!), которая светит тревожно, зловеще! Да и революция выходит какой-то бессмысленной,
Однако, беда в том, что для меня, всего этого хорошего было как-то поровну с той наивностью, пафосом и т.д. Вот по ощущениям так было. А, возможно, иначе и нельзя – возможно иначе даже было опасно; но мне жалко, что он не весь состоял из того, что хвалилось мной выше. Оттого и оценка моя такая – как среднее по палате моих ощущений.
god54, 01 апреля 2019 г. в 18:52
Книга, которую читали, читают сейчас и будут читать после нас. С моей точки зрения, это самая лучшая рецензия для любой книги. Можно любить, это произведение, можно ненавидеть, можно выискивать недочёты, ошибки, но для всего этого роман надо вначале прочитать. А сам факт желания прочитать, возникающий у большого количества читателей и есть свидетельство значимости и актуальности произведения. А значит место ему на коллекционной полке.
Angvat, 02 апреля 2018 г. в 15:02
Помниться, кто-то из моих сверстников был не в восторге от данного произведения еще в детстве золотом, один только полет на Марс вызывал у него реакцию, что нынче называют «рука-лицо» (в пример «правильного» полета он к слову приводил совсем не любимую мною «Страну багровых туч», но ту как говориться, на вкус и цвет).
Марс же по Толстому я могу назвать лишь одним словом — мешанина. Все смешалось в доме барсумском: атланты, принцессы, гигантские пауки. Типичный образчик, простите мой буржуйский, «Палп фикшн», того самого «бульварного чтива».
Сложно сказать, прочти я эту книгу в детстве, испытывал бы к ней хоть какие-то теплые чувства. Наверное, все-таки нет. На мой взгляд, «Аэлита» — снова просто очередной кирпичик в здании отечественной фантастики, который не затерялся среди других лишь благодаря одиозной фигуре автора и тому факту, что у нас в то время подобного почти никто не писал. Но вот проверку временем и конкурентами отечественная марсианская принцесса никак не выдерживает.
Dm-c, 08 марта 2016 г. в 21:54
Когда-то давно, еще ребенком, читал роман и он произвел на меня огромное впечатление, но в памяти осталась только первая часть, близкая: Алешкины и Алексашкины мытарства, Петр-ребенок. Но желания перечитать как-то не возникало. А недавно взял несколько книг для озеленения и вдруг выяснил, что читал-то я обработанный для детей текст (уп-с). Ну и решил «проглядеть» несколько страниц не адаптированного текста, так и зацепился.
В результате роман снова прочитан, и я в диком удовольствии, отличная книга: вызывающая интерес к истории, и пусть говорят что Петр преукрашен, но читаешь и видишь как все происходит, ох уж и талантлив был советский граф, не чета нынешним авторам «исторической художественной прозы». Вердикт: читать, читать обязательно.
Татьяна М., 06 ноября 2013 г. в 20:34
Прочитанный когда-то в детстве этот роман казался приключенческой историей, которая почему-то печально закончилась. И поэтому мне, юной пионерке, не понравилась. Позже, после прочтения других вещей Алексея Николаевича, я обратила внимание на то, что все его тексты написаны очень страстно. Визуально возникает впечатление «горящих» глаз и энергичных жестов. «Аэлита» же имеет вкус усталости, растерянности, грусти, беспомощности. И мне взрослой запомнилось более всего: «Стань тенью для зла, бедный сын Тумы и злой Ча не поймает тебя». Может быть сам «красный граф» желал порой стать «тенью для зла»? Может быть в этом секрет бесконечной печали и «Аэлиты», и «Гадюки», и «Голубых городов»? Мне кажется, что кроме истории безнадежной любви и неудачного марсианского мятежа, в «Аэлите» рассказано о том, как больно, когда ломаются, наталкиваясь на действительность, иллюзии и идеалы.
Чтение, которое могу рекомендовать любителям проникнуться духом эпохи.
glupec, 06 августа 2009 г. в 22:56
Типичнейший образец литературы соцреализма. Много страниц занято словесной «водой», от которой книга разбухает на целый трёхтомник, а по сути-то, ничего и не сказано. Во всяком случае — ничего, что бы хоть что-нибудь говорило уму и сердцу.
И дело тут не в классовых пристрастиях автора. Даже про «хороших» красных можно написать талантливо. Тут дело именно в сознательно выбранной манере написания.
У Толстого есть хорошо написанные произведения — ранние «Сорочьи сказки», «Мишука Налымов», «Гадюка» (кстати, вот и пример талантливо написанного произведения «про красных» и с красной точки зрения!), да вот хотя бы «Детство Никиты» то же. Там он выкладывался на полную. А здесь — духовная самокастрация.
Про Бессонова-Блока и сведение счетов не будем, и без того изъезжено.
Alexandre, 23 марта 2009 г. в 10:52
Взялся за великого писателя — А.Н.Толстого, читаю его произведения, а в книге — «Золотой ключик. » — тоже открыл.
И ведь читал не однажды, и диафильм с детства помню, и мультик, чудеснейший мультик, полнометражный на полтора часа смотрел в пятом классе. А кино? Да, кино отличается, недаром там все время спрашивают — «скажите, как его зовут?» Но я помню, как его зовут и кино смотрел тоже с удовольствием. И всё равно — открыть сказку смог, а закрыл только прочитав последнюю фразу про то, что «Карабас Барабас так и остался сидеть в луже под дождем.»
И ведь правы авторы предыдущих хороших отзывов, сказка неоднозначна, наполнена скрытым смыслом и особенными значениями — но это все ускользает от меня, простого любителя хорошей литературы, я по прежнему стремлюсь в компанию к озорному и хулиганистому деревянному мальчишке, даже когда он сидит в темном чулане с пауками. И мне нравится и влюблённый Пьеро (я сам на него немного похож, в душе во всяком случае), и храбрый Артемон, и такая правильная Мальвина — типичная девчонка, девчонка из девчонок, прынцесса, даром что с голубыми волосами.
И когда сказка закончилась — листаю страницы назад — что-то ведь умное сказал сверчок в самом начале сказки, а я-то так торопился.
Андрона, 27 ноября 2008 г. в 02:45
Класс. Прелесть этого текста не теряется ни при каких «переломных моментах истории», когда человек, способный выбраться из любых передряг особенно ценится и в литературе и в жизни.
Возникает ощущение, что текст раздерган на цитаты: при чтении эпизода перехода границы графом Невзоровым вспоминается бессмертный Остап Бендер; в эпизодах отплытия на пароходе из Одессы и при описании истории возникновения тараканьих бегов в Константинополе — Михаил Булгаков «Бег», атмосфера Константинополя полного эмигрантов — напоминает фильм «Касабланка», (снятый через 20 лет после написания повести).
Удивительно точно даже описание видов деятельности, которые становятся востребованы в любые периоды нестабильности. Но не смотря на это, чувствуется, что текст написан в середине 20-х, когда впечатление от Мировой войны, революции и эмиграции еще очень яркие, но уже несколько отстраненные, и могут вызывать улыбку.
LENA56, 05 сентября 2008 г. в 19:17
В далекий тясяча девясот восемдесять бог знает какой год отправили меня на профсоюзную конференцию.
Что были профсоюзные конференции тогда — естественно долгая и нудная говорильня, но
— нас освобождали от работы с полной выплатой денег,
— нас обеспечивали приличной гостиницей, бесплатно разумеется,
— нас прилично кормили три раза в день, соответственно тоже бесплатно.
И самое главное — в перерывах работали различные лавочки, в том числе и книжные. А обеспечение там было, по тем временим, царское. И привезла я с той конференции чемодан книг. и трехтомник Алексея Толстого ХОЖДЕНИЕ ПО МУКАМ, мурманского издательства.
До сих пор стоит он у меня на почетном месте. Читала и перечитывала много раз. Даша и Телегин, Катя и Рощин сколько им пришлось пережить в то переломное время. Как такое могли напечатать тогда, когда за анекдот шепотом на кухне давали двадцать лет без права переписки!? А тут главные герои дворянского звания и положительные герои, заметьте. Да, в конечном итоге они выбирают советскую власть, но их выбор — это хождение по мукам.
Кисейная Барышня, 27 августа 2008 г. в 13:52
Это первый фантастический роман, который я читала. Если не считать разнообразные сказки типа «Приключений Буратино». И именно он вызвал мой живой интерес к этому жанру. А ещё это история о большой неземной (в прямом смыслеслова) любви.
Скорее всего, для современного читателя роман несколько наивен, в нём много чего не учтено и много чему не уделяется внимание. Типажи героев. Устройство непосредтвенно ракеты, на которой совершался полёт на Марс. Само описание Марса и его цивилизации. А при более детальном рассмотрении можно увидеть и советскую пропаганду.
Но не надо забывать о том, когда этот роман был написан. Все те события, происходившие в то время, просто не могли не оставить отпечаток на «Аэлите». И уровень технического прогресса был очень далёк от современного. Отсюда — наивность и неестественность.
Несмотря на все очевидные недостатки, рука не поднимается поставить меньше 10. Потому что «Аэлита» — это родное. Это — корни. Возможно, даже основа. И никто не знает, что бы было с отечественной фантастикой и что бы она представляла из себя на сегодняшний момент, не будь её.
Sir Shorris, 26 ноября 2019 г. в 04:06
Одной из главнейших черт выдающихся литературных произведений, и это ни для кого не секрет, является многомерность заложенной в них информации. Внешняя составляющая — захватывающая, простая и понятная — легко воспринимается и в совсем юном возрасте, а более глубокий «закодированный» смысл становится виден уже гораздо позже. Такова и «Аэлита» Толстого. Удивительно то, что первые же опыты писателя-реалиста в жанре научной фантастики (вместе с «Гиперболоидом инженера Гарина»), написанные в качестве литературного эксперимента, как говорится, «по приколу» («Без фантастики скучно все же художнику, благоразумно как-то. Художник по природе — враль, вот в чем дело!»), стали настоящей классикой и целой вехой в истории ее становления! И когда читаешь «Аэлиту», понимаешь что написана она настоящим мастером. Уж сколько всего было сказано об этом произведении. Здесь есть и религия, и философия, и даже эзотерика! Есть и тончайший психологизм, ведь история инженера Лося — это история одиночества и потери, история мужества и верности своему делу, история любви и несломленной надежды.
Надо сказать, что экшн-сцены для того времени написаны более чем кинематографично! Роман полон страстного, непобедимого жизнелюбия. А что касается романтической линии — это настоящая «визитная карточка» произведения, позволяющая ему не терять своей прелести спустя почти столетие, и оставаться одной из самых ярких «love story» в мировой фантастике!
Удивительный голос Аэлиты. Не он ли звучит внутри каждого человека, узнавшего любовь и потерю? Не он ли заставляет нас жить, творить и верить в чудеса?
Линдабрида, 31 июля 2017 г. в 11:37
Это скорее видение, чем фантастический роман. Марс предстает перед нами древним и таинственным, «звездой печали», а ещё — местом, где каждый находит свою мечту. Обоим путешественникам нет места в постреволюционной России. Беспокойный Гусев, успевший побывать и махновцем, и буденновцем, просто не видит себя в мирной действительности НЭПа. Инженер Лось потерял любовь. Но Марс с обманчивой щедростью дарит им желанное. Аэлита споет Лосю песню уллы. Гусев с шестью гранатами ринется штурмовать солнечную Соацеру. И снова навязчивая грёза эпохи: умирающий, одурманенный хаврой мир взорвётся революцией.
Velary, 08 сентября 2016 г. в 09:29
Жутко, жутко, жутко. Мрачно, страшно, дремуче. Необъятно Государство Российское, неповоротливо. И один человек своей волей пытается его повернуть.
Конечно, Пётр I был великим императором и преобразователем. Но какими путями пришлось ему действовать! Он утопил страну в крови, выжал её до последней капли, восстановил против себя всех, кого только можно. И — преуспел.
Спасибо ему за это.
Но жить в то время и врагу не пожелаешь.
Шербетун, 01 марта 2015 г. в 19:34
В центре этого замечательного романа-эпопеи противоречивая личность Петра I – великого русского царя, воина, строителя, реформатора, борца с закосневшим боярством. Заслуги Петра I неоспоримы, хоть деятельность его и до сих пор является объектом споров историков. Толстой показал его становление и эволюционирование от ранимого ребенка к порой жестокому, буйному, порывистому правителю, несущему в себе множество отрицательных черт, но при этом, правителю, не имевшему, как такового, светского образования, самостоятельно обучившемуся четырнадцати ремеслам, радеющему за отчизну, испытавшему горечь поражений и радость побед, а оттого, лишь сильнее стремящемуся во что бы то ни стало изменить жизнь своего народа и возвысить Россию. Личность неординарного человека раскрывается перед читателем, его поступки обосновываются и становятся понятны.
Петр I изображается на фоне драматичного полотна исторической диорамы, но он не единственный главный герой эпопеи – наравне с ним отводится роль русскому народу, нашедшему олицетворение во многих героях, зачастую выдуманных. Это свободолюбивый Федька Умойся Грязью, чувствующий и взращивающий красоту Андрей Голиков, изобретательные Кузьма Жемов и Баженины, мастеровые Воробьевы, кузнец Антуфьев, умом и хитростью прогрызающий свой путь наверх Алексашка Меньшиков.
Все события показаны в живой динамике судеб героев. Рассказ ведется плавно и неторопливо, мастерские хитросплетения сюжета не позволили мне заскучать даже на батальных сценах, масштабность повествования поражает, каждая строчка сквозит любовью к России, к жизни. Язык романа очень красив, пластичен, стилизован соответственно описываемому времени, но при этом в нём абсолютно нет искусственности.
Недаром роман-эпопея «Петр I» завоевал мировое признание, это действительно шедевр советской исторической прозы, и пусть иногда автор довольно вольно обращался с историческим материалом, но ведь он и не претендовал на документальность. Очень жаль, что Алексей Николаевич Толстой не успел выполнить задуманное и завершить роман.
Paganist, 04 августа 2013 г. в 16:06
Не знаю, насколько исторически точно и достоверно описаны события (хотя масштабность и охват позволяют предполагать, что автор проделал колоссальный труд), но поражает прежде сего потрясающие детали быта людей. Причём всех социальных групп: дворянства, купечества, военных, нищих, крестьян, раскольников, разбойников.
Сюжет поначалу показался несколько непонятным, ибо напрямую о Петре I не говорилось. Затем, когда замысел автора охватить целый историко-социальный пласт стал ясен, читалось в превеликим удовольствием.
rakinfant, 04 февраля 2012 г. в 19:50
В отличие от «Голубых городов», неоднозначность главной героини доведена до совершенства, при этом использован меньший объём текста. Изобразить правду жизни как можно более скромными средствами — это и есть искусство реализма.
Dentyst, 10 мая 2011 г. в 17:25
Такое впечатление создаётся, что авторши отзывов на повесть оценивают больше фильм (бесспорно прекрасный) Захарова.
А по мне сходство повести и экранизации только в диалогах. Все остальные акценты совершенно не перекликаются. «Формула любви» — комедия лирическая, а «Граф Калиостро» — самый натуральный «страшный рассказ». Это в наше время закалённые «Дракулой» и выкованные Баркером и Кингом читатели могут с полным правом сказать — «Ну и ни капельки не страшно!» А поставьте себя на место неизбалованного мистикой читателя 20-х годов ХХ-го века? Для того времени это вероятно была вершина «литературы ужасов». Впечатляет и до сих пор описание сеанса материализации. Недаром Алексей Николаевич в классики определён — все эти подрагивания дома и дуновения воздуха прямо ощущаются. И слышится из глубины времён голос бессмертного Калиостро читающий заклинания оживления.
dr, 19 января 2010 г. в 04:57
Безумно атмосферная и ни на что не похожая книга. Прямо глоток воздуха в мире современных фантастических макулатурных боевиков. Конечно, сравнивать Толстого с Верном некорректно, но я скажу иначе: книга перестала стареть в тот момент, когда люди изобрели жанр стимпанка. Теперь описания технологий воспринимаются просто как существенный элемент стилистики произведения, и потому лишь усиливают ощущение его непередаваемой уникальности.
Читать и читать обязательно. Но желателен правильный меланхолический настрой, не стоит ждать от «Аэлиты» межзвездных боёв и танковых атак.
vsvld, 12 октября 2008 г. в 18:57
Это — НЕ роман. М.М.Бахтин писал когда-то, что автор романа неизбежно тяготеет к незаконченному. Иначе говоря, роман (особенно эпопея вроде этой) — всегда эксперимент, к-рый еще неизвестно чем окончится. Начатый, он пока даже не может быть додуман до конца, или это не роман! Вот так!
В этом же романе все известно заранее. Дореволюционный Питер 1914 года с первой же страницы удушающ, воздухом же могут дышать только те герои, кому удается приблизиться к животворному источнику большевизма. В 10-й гл. Сестер Телегин делается марксистом, вот и все. Все ясно, и добавить к этому автору нечего. Дальше — писанина по готовой схеме, без неожиданностей (запрещенных партией). Все это отразилось даже на языке — тут тоже гладь и. ничего. При том, что автор — талант. Но нет в этом опусе ни грана жизни. Позорная книга. Тем более, что сочинял ее не идейный марксист-фанатик, а белогвардеец-перебежчик, любитель собственной шкуры (и любимец). Читайте лучше «Тихий Дон».
LENA56, 05 сентября 2008 г. в 15:04
Не буду писать о достоинствах романа и о его значении для любителей фантастики! Миллионы хороших слов уже сказаны и написаны до меня.
Расскажу один забавный случай — лет десять назад стали ходить по книжным магазинам нашего города хмурые, серьезные эстонцы в поисках «Гиперболоида инженера Гарина». Пришлось срочно завозить! Выяснилось — когда-то очень давно, еще в советские школьные годы, некий, сейчас очень известный государственный деятель, прочитал роман. «Глубокие» знания русского языка подвели или времени много прошло, но запомнился деятелю роман, как некое пособие на тему — сделаем сами лазер! А тут во всех больницах стали установливать списанную, западную лазерную технику! Инструкций порядочных видать не было, вот и поступило указание свыше — найти книгу. 
glupec, 08 августа 2008 г. в 05:40
Пересказы Толстого зачастую очень сильно отличаются от «подлинника» — скажем, от той же версии сборника Афанасьева; но всё-таки именно Толстой создал из многочисленного разнообразия сюжетных вариантов (которые — уж не будем забывать — не всегда бывали записаны в полном виде, не всегда — у компетентных рассказчиков, и т.д.!) те сказки, на которых выросли мы все. КЛАССИЧЕСКИЕ версии русских народных сказок были созданы именно им.
И — да, можно по-разному относиться к идеологии творчества Толстого, но то, что он прекрасно владел русским языком — это, простите, факт. Прекрасен (и весьма своеобразен!) язык «Буратино» (у Коллоди — куда проще!), прекрасен язык «Детства Никиты», — прекрасен и язык, которым он пересказал рус. нар. сказки.
А за хороший язык писателю всё прощается.
пунчик, 20 июня 2020 г. в 23:06
mputnik, 21 августа 2019 г. в 22:02
Боже Правый, неужели в нашем безвременье ТАКИЕ книжки ещё хоть кто-то читает. Это же просто нереально. Но. вот же, даже отзывы пишут. Правда — не больше одного-двух в год, но тем не менее — где-то и того нет.
Рекомендовать же тебе оную книжку к прочтению, уважаемый потенциальный читатель — то же самое, что убеждать заклятого грешника в необходимости Покаяния: по сути — абсолютно верно, почти что безупречно, но по всему прочему (то бишь — по форме, содержанию, уместности, своевременности, действенности и т.п.) — как минимум глупо и смешно. Это не тот случай, когда слова хоть что-то решают, и хоть на что-то влияют. Таковые деяния — вроде бы никем не оспариваемые и открыто не осуждаемые — с практической точки зрения полностью лишены смысла. Это или — приходит само собой, или — нет. Увы.
И все же: лучше — вякнуть и продолжить заниматься своими делами, чем — промолчать, сокрушенно качая головой.
Книга из тех, что должны быть в багаже памяти по определению. Это трудно объяснить, и — тем более — доказать, но это Правда. И ежели ты, уважаемый потенциальный читатель, книжку сию осилишь, ты примешь это с той же естественностью и неизбежностью, что и все прочие до тебя
InigoMontoiya, 08 мая 2019 г. в 09:42
После окончания школы, где чтение классики и написание сочинений по ней были обязательными, русские классические романы я частично воспринимаю через призму банальных тем тех самых школьных сочинений. Вот, как бы звучали темы сочинений по «Хождению по мукам»: «Женские образы в романе», «Спасение через служение революции», «Народные образы в романе», ну и прочая подобная чепуха.
Честно говоря, невольно напрашивается сравнение саги Алексея Толстого с куда более знаменитой сагой Льва Толстого, «Войной и миром». В обоих романах центральные персонажи женщины и их спутники мужчины, описание жизни в мире, в войне, сама война и некое морализаторство. Алексей Толстой, конечно, не настолько моралист, как Лев Толстой, но все равно в итоге он формирует и передает читателю представление о том поведении интеллигенции, которое, по мнению автора, является высокоморальным в описываемых условиях. Спасибо, хоть не «наказывает» никого из героев безвозвратно, всем дает время и возможность пересмотреть свои ценности и занять «правильную» сторону.
Если отбросить вбитое школой восприятие, то больше всего в романе меня поражает описание повседневной жизни буржуазной интеллигенции до войны и революции. Как это просто было, уехать на все лето в деревню или к морю и не работать совсем (так и сейчас можно сделать, имея достаточные средства, но окружающие в большинстве своем такого просто не понимают). Или там в Париж податься и заниматься ничегонеделанием, без всяких паспортов, виз и максимальных сроков пребывания. Никогда этого уж не вернуть. Шастать по музеям, кафе и собирать поклонников, пока не надоест. Вернее, пока муж, с которым отношения так себе, все эти увеселения и душевные метания спонсирует.
Единственное, что мне здесь как современному человеку понятно полностью, это то, как меняется ощущение Кати от жизни и собственного места в нем, когда она начинает работать учительницей. Стал человек при деле и маяться прекратил. Правда, никто не мешал ей делать что-то полезное, будучи женой адвоката в Санкт-Петербурге, но, видать, в голову просто не приходило, поскольку было не принято в их кругу.
В общем и целом, «Хождение по мукам» хорошее классическое произведение, которым порой хочется «заесть» («зачитать», если угодно) какой-нибудь лютый современный постмодерн.
Бирюза, 06 июля 2018 г. в 05:09
Angvat, 23 апреля 2018 г. в 10:24
Эх, ну вот же в каком стиле надо было писать автору его потуги на фантастику.
Что-то в духе: марсианская принцесса, с помощью пришельцев с Земли устроив переворот на своей планете и в процессе потеряв своего возлюбленного, никак не может наладить жизнь после этого самого переворота, так как лишившись всех регалий, она теперь занимает скромную должность, где ее за глаза все совершенно необоснованно называют «подстилкой магацитлов».
Или: в некоем бюро работает инженер, некогда найденный на необитаемом острове. Вечерами он любит вспоминать, как некогда был в шаге от мирового господства. Его, разумеется, все поднимают на смех. И вот после одного особо тяжелого дня он решает вновь расчехлить свой гиперболоид.
Ну а если серьезно, то хороший, мощный рассказ. О тех, кто так и не вернулся с войны и не нашел себя в повседневной рутине. О пропасти между теми, мимо кого страшная буря просто прошла мимо, едва зацепив краем, и теми, кто оказался в ее эпицентре и каким-то чудом выбрался.
Что же касается так называемого «читательского приговора», то с моей точки зрения, как бы те или иные люди не бесили, это не повод сразу же прибегать к крайним мерам по отношениям к ним. И окружающим ничего толком не докажите, и себя уничтожите.
Адажио, 31 января 2017 г. в 23:23
После «Детства Никиты» Алексея Толстого осталось теплое послевкусие неторопливой деревенской жизни, светлой радости детства, первой любви, пушистой ёлки, пестрой ярмарки.
Книга включает в себя год жизни маленького мальчика — от зимы до осени. Мы катаемся с горки. Встречаем гостей. Водим хоровод вокруг ёлки. Приручаем скворца. Учимся верховой езде и плаваем на лодке и без. Везет на ярмарку яблоки. А еще и учиться успеваем!
Наверное, ёлка в преддверии Нового года должна была произвести на меня большее впечатление, но мне понравилось описание ранней весны, грачей, ручьёв, капели! Наверное, я уже жду весну!
Я рада, что прочитала эту книгу сейчас. В детстве я ее пропустила, а во взрослой жизни она, как глоток свежей воды. Напоминает, что действительно важно в жизни. И что человек с любыми пороками достроена любви и уважения. Яркий, поэтичный язык полностью погрузил в атмосферу повествования. И снова захотелось быть маленькой. И хоть бы у моего ребенка было такое же светлое детство!
amak2508, 03 января 2015 г. в 18:30
Сильная вещь. Одно из немногих почти вечных напоминаний о том страшном времени: сколько людей погибло, сколько человеческих судеб безвозвратно изломано. А теперь уже и понять трудно — был ли во всем этом хоть какой-нибудь смысл.
Алексей Толстой в своем рассказе (всего лишь рассказе!) сумел дать возможность читателю почувствовать то время, понять и полюбить свою героиню, одну из многих тысяч случайно затянутых в этот кровавый водоворот невинных душ, ужаснуться трагедии ее непростой жизни. Наверное можно бы было много говорить о недюжинных мастерстве и таланте автора, но все это запросто укладывается в три слова — ЭТО НАСТОЯЩАЯ ЛИТЕРАТУРА.
И еще. Сегодня рассказ кроме всего прочего навевает и еще кой-какие мысли. Например, что значат наши сегодняшние эмоции и трагедии на фоне вот такой вот жизни. И счастливы ли мы сегодня в своей устоявшейся жизни с борьбой за лучший кусок пирога. И почему так получилось. Вопросов много, но можно ли найти на них ответы?
Ishamael, 24 июля 2013 г. в 12:51
Бесспорно красочная повесть, причем с самим графом Калиостро в персонажах. А там где есть этот маг, то обязательно должна быть мистика. Мне кажется правильным ходов не разоблачать и рационализировать личность и поступки итальянца, а придать действию таинственные, колдовские черты. Алексей Николаевич с этим полностью справился. А какие красочные персонажи? Живые и живущие на страницах. И умор так умело прописан, что не просто не портит впечатления, а является своего рода изюминкой. Но главная линия это, конечно, любовь. Этому чувству нипочем ни магия, ни другие напасти.
amak2508, 04 июня 2013 г. в 12:19
В третьей книге «Хождения по мукам» лирическая линия полностью отходит на второй план. Да это, в общем-то, и понятно: гражданская война — время настолько страшное, насыщенное и интересное одновременно, что писать надо, конечно, в первую очередь именно о нем, а герои произведения должны лишь оттенять и связывать отдельные моменты в повествовании автора.
Получилось действительно интересно: за тем, как об этом времени рассказывают в школе, живые люди, как правило, не видны. Здесь же вся эта кровавая трагедия не просто выписана гораздо подробнее, но и, с помощью героев книги, несет определенную эмоциональную окраску.
Несколько смутило только одно — весьма ненавязчиво, как бы к слову, но Толстой пытается убедить читателя, что успехи к Красной Армии приходили именно там, где в этот момент был товарищ Сталин. Понятно, что писалась эта третья книга в то время, когда написать по другому было, наверное, и нельзя, но сегодня эта ангажированность как-то уж очень бросается в глаза. А может быть и на самом деле все было именно так?
vladimir66, 07 января 2013 г. в 14:42
Роман прекрасен! Пройдоха,негодяй,мошенник Невзоров-понятен и симпатичен.А Толстого так и хочется поцеловать в пылающий череп,и сказать: «Граф,ты гений!».
voroncovamaria, 31 октября 2012 г. в 00:42
Каждый раз боюсь ставить оценку, если писатель берет заведомо выигрышный материал, яркий персонаж. Меня вышколил один преподаватель, когда я изучала историю искусств. Он говорил: «Легко написать броскую картину, а вы попробуйте найти красоту в повседневном, будничном. Художник Марке писал исключительно будничное, не привлекая зрителя эффектными сюжетами». Поставленное на поток производство фильмов о вампирах, серийных убийцах, авантюристах заставляет вспомнить эту мысль. Идея в «Формуле любви» банальна: нельзя наколдовать собственное рождение, бессмертие и любовь. Фигура самого Калиостро, естественно, будет вызывать интерес всегда. Каждый автор, пишущий о нем, обречен быть прочитанным. Имеется 7серийный сериал «Жозеф Бальзамо», в котором Калиостро играет Жан Маре. Благодаря интриге, смотреть его интереснее, нежели читать повесть Толстого. Но безумно люблю фильм Захарова. За актерскую игру, легкий юмор и такое небрежное ироничное и полное развенчивание суеверий. Образы здравомыслящей бабки и скептика врача — едва ли не любимые мои образы в кино.
Anastasia2012, 22 июля 2010 г. в 11:32
Прекрасная книга. Самое замечательное в ней для меня — она первая в жизни, прочитанная самостоятельно. Мне было ЧЕТЫРЕ. Точно помню зимний вечер (ранний вечер-темно уже около 16:00), бра на стене, мама вяжет, а я читаю книгу о Буратино формата А4 1983 года издания с чудесными иллюстрациями. Время не существует во время 🙂 увлекательного «поедания» текста. Я это знала уже тогда. Каждый новый фортель деревянного проказника затягивал всё дальше в его страну. И эта вера в свою цель, какой бы она не была, эта дорога к счастью с близкими. А рядом-друзья, взаимопомошь, не требующая взаимопонимания. Тепло и радость при воспоминаниях о чтении о приключениях Буратино, о золотом ключике, о дверце к счастью.
Если бы и в жизни всё было бы так очевидно: дверь и ключик к ней. Только найти их, открыть и вперёд — к счастью.
Dentyst, 21 мая 2010 г. в 22:24
Первая часть трилогии «Хождение по мукам». От начала зависит успех всего цикла и Алексей Николаевич дал сильный и стильный старт одной из самых знаменитых русских саг о смутном времени ХХ века — о революции и гражданской войне.
Мы знакомимся с такими разными, но характерными для начала прошлого века характерами. Перед нами проходит галерея образов среднего класса России. Тут и интеллигенция, и богема, и инженерно-технические работники. Классику удалось замечательно передать атмосферу государства вплотную подошедшего к логически обоснованному перерождению. Атмосферу государства изжившему себя, стоящему на перепутье — как существовать дальше и существовать ли вообще.
dydyka, 18 мая 2009 г. в 14:55
С этой книги пробудился у меня интерес к истории. Великолепно знание русского характера, богатый язык, тщательность выписанных бытовых деталей делают книгу такой, что от не невозможно оторваться. Хотя каждый и знает, что царь не рождается со скипетром и булавой, в мантии и венце «согласно штатному расписанию», но воспринимает августейшую особу только с тех времён, как она )особа) достигает определённого возраста и как-нибудь заявляет о себе. О детстве же царей на уроках истории говорить не принято. А А.Толстой дает ретроспективу детства Петра I, и великий реформатор предстает перед читателем не таким, как в учебниках. Он тоже прятался от матери, шкодил, не желал учиться. Он тоже водился с «недостойными» ребятами, с него взыскивали за проделки. И описано это так, что создается впечатление, будто не о царевице идёт речь, а об обычном ребёнке. Политическая интрига преподнесена ненавязчиво и является неотъемлемой частью бытия, которое повлияло на формирование характера и мировоззрения будущего российского царя. «Оппозиция» не представляется в виде «плохих», а «правящая партия» — в виде «хороших». Автор не отдает предпочтения никому, он повествует только: радуется и огорчается вместе с героями своего романа. Средневековая педагогика представлена во всей её неприглядной красе, семейный уклад также производит отталкивающее впечатление. Толстой много времени здесь, а особенно во второй части уделяет бесправному положению женщины, будь то царевна или закопанная в землю живой крестьянка. Жестокая сцена казни еретика, а перед тем — «судебного» «разбирательства» обнажают безобразную сущность правовой системы Российской империи. Не удивительно, что пытливый и жадный до нового ум Петра Алексеевича лихорадочно искал выход из сложившейся кризисной ситуации.
Alexandre, 22 марта 2009 г. в 11:58
Всё когда-то бывает в первый раз. Вот и я много раз встречал упоминания о «Детстве Никиты», сам этот выросший Никита — Никита Алексеевич Толстой — читал нам лекции в Университете, читал плохо и неинтересно, студентам он (многим, и мне в том числе) не нравился. Но вот буквально вчера взял я в библиотеке Толстого и прочитал-таки эту повесть.
Впечатление — потрясающее! Хотя, вроде никаких особенных событий не происходит, но книга захватывает и привлекает своим качеством. Во первых, речь идет о настоящей деревенской жизни, о которой я, человек сугубо городской, никакого понятия (почти) не имею. Во вторых, все описания настолько достоверны, что так и видишь всё, что происходит как своими глазами.
Ну, и ощущение зимней скуки, просто кошмарное, тягостное ощущение — как это могли люди жить без телевизоров, радио, компьютеров? Ну, хоть паршивенький плеер, какой-нибудь! Ничего.
А летом, конечно гораздо лучше, настоящая жизнь именно летом! Просто превосходно. И разные маленькие истории, написанные изящно и полноценно, каждая является отдельным маленьким рассказом, не нарушающим, впрочем, общего повествования.
«. точно так же всё это будет всегда, и пройдет, и снова будет.»
kkk72, 07 августа 2008 г. в 19:10
Из всех «Рассказов Ивана Сударева» больше всего мне запомнился именно этот. Вроде бы понятно, что рассказ писался в агитационных целях, что время это давно ушло. А все же есть в этом рассказе та правда о великой войне, которая не забудется и через века. Очень хорошо показан образ главного героя — храброго воина и обычного человека. Вот именно такие люди и держат мир на себе!
Zlata.24, 02 октября 2019 г. в 08:30
Как часто в реале я боюсь той черты, которая разделит мою жизнь на «до» и «после». Боюсь именно того ощущения безысходности, когда понимаешь, что ничего уже не вернуть и никогда не будет так, как раньше. А у героини рассказа таких переломов было два!
Суровое революционное время и единственный человек, проявивший неподдельное сочувствие, оказали значительное влияние на формирование новой Олечки – лихой помощницы командира эскадрона. Психология военного времени требовала четких понятий и конкретных поступков. Оля легко подстроилась под новую жизнь и была почти счастлива, пока второй перелом не лишил ее смысла жизни. Затем Оля стала «тощей и злой, как гадюка», «стервой со взведенным курком»…
Мощная драма. Трагедия ненужного человека, делившего мир лишь на черное и белое и не признающего полутонов. Прямолинейная героиня не вписалась в условия мирного времени, ее правда и честность оказались никому не нужны. Автор-классик мастерски раскрыл образ героини — жертвы войны. Великолепный слог и актуальная тема оказывают сильное психологическое впечатление, рекомендую!
Podebrad, 25 ноября 2018 г. в 20:06
«Графа Калиостро» можно считать последней из ранних вещей Алексея Толстого. Здесь Толстой прощается с миром небогатых дворянских усадеб, застрявших ещё в прошлом или позапрошлом веке. Прощается и с миром петербургской публики, склонной к символизму и лёгкому мистицизму. Похоже, Толстой обращался к мистике только из-за моды, сам же не верил ни в каких магистров. Именно поэтому повесть получилась по-настоящему жуткой. А полностью созревший уже литературный талант автора делает эту историю физически осязаемой.
Вероятно, те, кто смотрели фильм раньше, чем прочли повесть, не найдут здесь того, что ожидали. В фильме, действительно замечательном, симпатичные люди играют в лёгкую игру. В книге игра идёт всерьёз, и участники её особых симпатий не вызывают. Калиостро получился настоящим чудовищем. Мария — ну, не силой же таскал её граф по Европам. Алексей сам захотел вызвать дьявола, а Калиостро только буквально исполнил его пожелание. Ведь ясно же, нельзя играть с проходимцем. А вдруг граф не проходимец? Тогда тем более нельзя играть в его игры. Единственное, что извиняет Алёшу — его возраст. Многие его сверстники, начитавшись «Вертера», то и дело намекали на самоубийство, а иногда и приводили угрозу в исполнение. К чести Алексея, такое ему и в голову не приходит. Наоборот, когда ситуация становится действительно безвыходной, он берёт шпагу и загоняет каждого на подобающее ему место.
vaz-1987, 28 сентября 2018 г. в 16:00
С самого детства на меня с полки родительского шкафа смотрел толстый потрепанный дом со страшным названием. После взросления, развода родителей, свадьбы, двух переездов, рождения ребенка, этот том все еще смотрит на меня, но уже с моей собственной полки. Я решился. 1957 год издания. Подклеил. И понял, что зря боялся и много потерял.
Во-первых, Алексей Николаевич достоин носить великую фамилию. Роман в лучших традициях русской классической литературы. Язык бесподобен. Первая часть сродни Пастернаку и Булгакову. Была бы у меня шляпа — снял бы неоднократно. Не стану анализировать персонажей, чувства, мысли. Написано великолепно.
Во-вторых — история гражданской войны. Я больше 10 лет не решаюсь подступиться к мемуарам Деникина, и единственным источником представлений о Гражданской войне для меня являются упомянутые выше Булгаков и Пастернак, а также Шолохов, которого я боюсь перечитать. Алексей Толстой закрыл множество пробелов и сделал это очень аккуратно и точно. Я ничего не знал о Махно и командирах Сорокине и Шелесте. Я очень условно представлял себе фигуры Деникина и Корнилова. И встретив этих персонажей на страницах романа, я обрадовался. Вообще мировоззрение «белых» описано очень бережно и убедительно, что довольно неожиданно от «красного графа».
В-третьих: «красная» идеология появляется довольно незаметно. Выражается она в почвеннических настроениях, будто бы советское государство появляется из внутренних потребностей русского народа. Я лично никакого соцзаказа не почувствовал. До последних страниц мой тёзка — «белый» Рощин был достойным человеком и переменил сторону не как перебежчик, а по велению ума и сердца. Смущает только что в третьей части приоритет смещается в сторону совершенно посторонних героев — Латугина, Шарыгина, Задуйвитера и прочих из бригады Ивана Телегина. А главные герои порой на сотню страниц остаются забытыми.
Если кратко подвести итоги, это идеальная книга о гражданской войне. Перечитаю еще. Не раз.
видфара, 02 июня 2016 г. в 11:16
Тот самый редкий случай, когда оригинал уступает своему переложению.
По крайней мере, современному читателю ближе Буратино, нежели Пиноккио.
А всё потому что Алексей Толстой — Мастер. И писал он своего «Буратино» всей душой и сердцем.
Сверхзадачу свою («развлекая, поучай») он выполнил — в унылом морализаторстве эту книгу не упрекнёшь!
glupec, 15 марта 2016 г. в 22:37
Пьеса куда менее интересна, чем сказка. В основном — потому, что изменен (самим же автором) сюжет: Буратино ищет за чудесной дверью не театр (который символизирует свободу и право самому что-то «рулить» в своей жизни), а… какую-то умозрительную, малопонятную «Страну счастья». Зачем, скажите на милость, Страна счастья Карабасу? Такие, как он, счастливы только тогда, когда портят жизнь другим — а такое мелкое и гаденькое «счастье» можно и в Стране дураков добыть; незачем за этим в волшебное подземелье ломиться. А кукольник наш — подлец, конечно, но не дурак. И сам это должен понимать. Так что — нелогично; в реале он бы скорее отказался от такого квеста, буркнув что-нибудь навроде: «А-а… это для мечтателей!»
Помню, я даже в детстве (когда слушал эту пьесу на пластинке) был задет этим авторским ляпом.
В конце — имеем вторжение Мирового Зла (оно же Тарабарский король, кричащий, подобно градоначальнику Органчику, «Не потерплю!» и «Сокрушу!»), заслуженное наказание для всех плохих (Карабас Барабас «проваливается в тартарары». А в повести — остался сидеть в луже под дождём. Почувствуйте разницу… ), волшебную книгу, летучий корабль и пр. условно-сказочные красоты, которые в повести были просто неуместны — там такой земной мир, даром что куклы живые, никакого _явного_ волшебства и в помине нет.
Про последние строки пьесы (Буратино в СССР) — уж молчу; кто читал, тот помнит, насколько натужно это вышло.
При всем моем уважении к Наталии Сац и тому, что она сделала для отечественного детского театра — даже с пластинки этот спектакль не звучит. Слишком «не то»… Вообще, «Ключику» не везло на хорошие аудиоверсии — и та, которую озвучивал «за всех» Н. Литвинов («заслуженный Хоттабыч всей страны»), и та, где песни из нечаевского фильма — все они разочаровывают. Шарм книги не передала ни одна. Тут еще и сам Толстой виноват: не удалось ему все-таки грамотно адаптировать свою же сказку для театра…
Sawwin, 30 ноября 2015 г. в 05:38
Что, казалось бы, может быть опубликовано под столь монструозным заголовком? А там — нетривиальные мысли о природе художественного творчества и о роли художника, его личности в осмыслении современной жизни. О постановлении ЦК РКП(б) там ни слова, лишь осторожное замечание, что неверно полагать, будто, если зайца долго бить, он спички зажигать научится. В первую очередь это неверно по отношению к искусству, потому, что художник не заяц.
Пересказывать здесь статью бесполезно. Кому интересно и нужно, тот прочтёт сам. Моё дело сказать: Не пугайтесь чудовищного заголовка, сам Толстой никакого заголовка над этой статьёй не проставлял.
PS. За два часа, что прошли с тех пор, как я выложил этот отзыв, он успел получить от читателей равное количество плюсов и минусов. Это лишний раз доказывает, что статья Алексея Толстого не устарела, и тема по-прежнему жжётся. Читайте публицистику старых мастеров, у них есть чему поучиться.
Podebrad, 10 сентября 2014 г. в 18:38
«Эмигранты» — яркая книга, как все романы Алексей Толстого. Плохо писать он не умел. Но на фоне других его романов вещь менее удачная. Прежде всего из-за стремления автора доказать свою преданность новому порядку. В результате — перебор с обличениями своих бывших друзей и недостаточно убедительные образы героев. Сюжет в основе своей представляет собой великолепный политический триллер, но на него нанизано несколько десятков посторонних эпизодов. Каждый из них мог бы стать основой хорошего рассказа, но в контексте романа они приобретают характер идеологических вставок. Даже язык Толстого, всегда точный и емкий, в «Эмигрантах» местами становится слишком пафосным.
Что касается самого сюжета, то может показаться, что это обычная клевета на политического противника. Не совсем. Почти каждый эпизод романа имеет соответствие в реальной истории. Так что это скорее однобокая правда об эмиграции. Да, русские эмигранты первой волны и их дети дали миру огромное число крупных ученых, инженеров, писателей, художников, музыкантов, философов, социологов, экономистов. Да, они в массе своей отвергли фашизм и в той или иной форме поддержали Россию в Отечественной войне. Но были и другие. Те, что били смертным боем больного Родзянко, терроризировали Софию и Белград, устроили крупнейшую финансовую аферу в истории Франции, организовали в Берлине фабрику по изготовлению фальшивых марок, служили в войсках всех известных авантюристов своего времени, а некоторые пошли и на службу Гитлеру. Разные они были эмигранты.
Лэйла, 05 апреля 2013 г. в 22:03
Читала в детстве, очень понравилось. Перечитала уже сейчас, в наше время. Оказалось, я совсем не помню это произведение. Вызвало двойственные ощущения. Во-первых, находит отклик любовь инженера и марсианки. Она дается в прозе, но чувствуешь ее так, словно это были стихи. Так любить, я уверена, можно только раз в жизни, поэтому даже много лет спустя эта любовь не исчезнет.
Во-вторых, с другой стороны — это деятельность русских на Марсе. Не обошлось без революции. Конечно, по тем временам — это вполне объяснимо, но в наше время читается с усмешкой. Приехали, понимаешь, революционеры. Надо уметь что-то создавать, а не только рушить. Даже удивило, что революция землян потерпела поражение. Как это «наши люди», да не смогли.
С технической точки зрения — книга устарела. Но это же КЛАССИКА.
amak2508, 20 июля 2012 г. в 11:19
Мнение достаточно спорное, но на мой взгляд главное достоинство романа — великолепнейшая лирическая линия. То, как Алексей Толстой выписал это огромное, светлое и чистое чувство любви, возникшее между двумя очень хорошими людьми — мастерство высочайшего класса.
Хотя, конечно, этим список достоинств романа далеко не исчерпывается. Не надо забывать, что это именно та книга, по которой большинство советских людей (да и сейчас, наверное, тоже) знакомилось с миром Петербурга перед и времен Первой мировой войны, собственно с самой Первой мировой и февральской революцией в России. Может быть, из-за обилия всего того, что автор пытался втиснуть в это произведение, оно и не получилось таким увлекательным, как его другие книги. Зато оно просто наполнено яркими, запоминающимися, нередко харизматичными образами людей, воспринимаемых читателями абсолютно живыми. И не переживать за них, читая роман, просто нельзя.
Единственное, что не очень понравилось в книге, это ее часто излишняя описательность в ущерб динамике действия. Тот же советский многосерийный фильм, снятый по трилогии в семидесятые годы, где-то выглядит даже поинтереснее романа именно за счет большей своей динамичности.
amak2508, 21 февраля 2012 г. в 09:47
Отличная вещь. И если ефремовскую «Туманность Андромеды» можно считать книгой, с которой началась современная русская фантастика, то «Петр Первый» Толстого, бесспорно. такая же веха для отечественной исторической прозы. Причем веха блестящая — не одно поколение наших соотечественников выросло на ней, считая эту книгу чуть ли не настольной.
И дело не только в том, что роман весьма увлекателен, очень легко читается и заполнен яркими, живыми, надолго запоминающимися образами. И даже не в том широком и в то же время выписанном до мельчайших подробностей историческом полотне той эпохи великих перемен.
А главное — отнюдь не лубочный, а совершенно живой образ главного героя романа. Петр у Толстого, это живой человек, раз за разом совершающий ошибки, причем ошибки, очень дорогие для людей и страны, но имеющий силу понять эти ошибки, выучиться на них и идти по намеченному пути дальше. Пожалуй Петру I из этой книги как ни к кому другому подходит выражение «Через тернии к звездам».
