Почему хозяева так сильно любят своих собак
Ученые нашли объяснение того, почему люди так любят собак. Оказывается, когда мы смотрим в глаза нашим четвероногим любимцам, в нашем организме происходят те же физические процессы, что и в организме матери, смотрящей на своего ребенка.
Когда собака и ее хозяин смотрят друг другу в глаза, на подсознательном уровне связь между ними становится крепче. Все дело в окситоцине — это гормон, который вырабатывает гипоталамус. Он влияет на социальное поведение человека, беспокойство, материнский инстинкт и связь между ребенком и родителем. Его прилив испытывает на себе человек, когда его питомец заглядывает ему в глаза. То же самое испытывает и мать, смотря в глаза ребенку.
Это доказывает, что собаки являются полноценными членами семьи, полагает один из авторов исследования Грег Нельсон, лава отдела хирургии и диагностической визуализации в Central Veterinary Associates в Вэлли Стрим, Нью-Йорк. Отношения межу собакой и хозяином сродни отношениям между родителями и их ребенком.
Результаты исследования были опубликованы в журнале Science.
Эксперименты ученых
Исследователи провели серию экспериментов, результаты которой показали, что между собакой и человеком устанавливается, так называемая, «биообратная связь» — выброс окситоцина у владельца вызывает рост этого гормона у собаки и наоборот.
Во время первого эксперимента, ученые наблюдали, как собаки и их владельцы взаимодействовали в течение 30 минут. Анализы мочи владельцев собак, взятые до и после эксперимента, показали, что уровень гормона окситоцина был особенно высок у тех владельцев, чьи собаки чаще смотрели им в глаза.
У хозяев, не поддерживавших зрительный контакт со своими питомцами, не было замечено роста окситоцина. В ходе эксперимента было также установлено, что владельцы чаще гладили и разговаривали со своими питомцами, когда те смотрели им в глаза.
Во втором эксперименте, ученые распылили в ноздри 27 собак дозу окситоцина и запустили их в комнату со своими владельцами. Исследование показало, что особи женского пола чаще смотрели в глаза своим владельцам, последние также испытывали рост уровня гормона.
Когда первый эксперимент был проведен с ручными волками и их хозяевами, никаких изменений в уровне окситоцина не было обнаружено. Волки обычно используют зрительный контакт как угрозу и избегают сталкиваться глазами с человеком, отмечается в исследовании.
Собаки эволюционировали в компаньонов людей
Полученные результаты экспериментов свидетельствуют о том, что зрительный контакт между собакой и ее хозяином, как форма социальной коммуникации, сильно эволюционировал за тысячелетия. По мере процесса одомашнивания собак, связь между ними и людьми перешла на новый уровень, говорят авторы. Собаки превратились в настоящих компаньонов человека.
То же самое произошло и с кошками, зрительный контакт с которыми также приводит к росту окситоцина.
Окситоцин помогает также снизить стресс и уровень беспокойства. Некоторые ученые полагают, что он даже помогает ускорить процесс заживления ран. Это как раз открывает возможности для терапии и лечения с помощью собак.
Итак, друзья, почаще заглядывайте в глаза своих любимцев и болеть будете меньше!
Безумно люблю собак! Много ли нас таких?
Захотелось написать статью именно на эту тему, чтобы узнать, много ли таких, как я? Очень люблю собак, и это я окончательно поняла после последних происшествий, которые со мной приключились.
Живу я в своем доме. Раньше у меня было 4 собаки дворняги. Так вышло, что я их всех нашла еще щенятами. К сожалению, они никому не пригодились, и я их оставила себе. Щенки из разных выводков и находились при различных обстоятельствах. Двор у нас немаленький, поэтому нашли для каждого местечко. Спустя время они стали старенькими и умерли, осталась всего одна старушка.
Но после этого случая, я поняла, что собак я очень очень люблю. Одним прекрасным осенним утром я нашла выброшенных только что родившихся щенят. Их было пятеро. Они были мокрые и ужасно холодные. После я поняла, что их хотели утопить, но дело не довели до конца. После чего выбросили просто рядом с дорогой на землю.
Я даже не о чем не думая, скорее поспешила домой за ящиком. Забрала их и занесла в дом. Дождалась, пока они обсохнут. Вид у них был ужасный. Они едва не погибли. У щенят во рту еще оставалась слизь из утробы матери…
Все они пищали и последовал вопрос, чем же их накормить. Пришлось поспешить за молоком. Два дня я пыталась их выкармливать из шприца. Вставала по ночам, но, к сожалению, всем выжить не удалось. Двое все же погибли. Возможно и не по моей вине, а просто наглотались воды, когда их бросили в воду, не знаю… Осталось трое.
Я начала ломать голову, чем же их кормить, чтобы они больше могли есть и наедаться. За эти два дня оставшиеся щенки немного окрепли. Вначале я пробовала кормить их из пипетки, но это было всё равно неудобно. Потом я отыскала старую детскую бутылочку, налила в нее молока и попробовала дать малышам. Вначале они не могли понять, что им пытаются впихнуть, но спустя несколько попыток, все трое начали потихоньку есть. Через 2-3 дня они уже знали свою искусственную «маму» – бутылку.
Когда они еще немного подросли, я начала варить им манную кашу. Вначале очень редкую, а потом гуще и гуще. Будили красавцы меня даже ночью. В течение месяца приходилось вставать по три раза за ночь, чтобы накормить этих бутусов. Но мне было их жалко и я даже над этими трудностями не задумывалась.
Через месяц щенята начали кушать, а еще через пару недель, уже поедали все, что положишь в тарелку. Одного щеночка пристроили в добрые руки, а двоих оставила себе. Им хозяев не нашлось. Даже не думала их выбрасывать. Как можно выбросить животных!
После этого случая я поняла, что я безумно люблю этих четвероногих… Сейчас им по три месяца, соорудили им небольшой короб под навесом на улице. Собакены стали подрастать. Порой мне кажется, что они тоже меня любят. Как только увидят меня, скачут, как козлята, радуются, облизываются.
А я все думаю, что они могли в тот день просто не оказаться на моем пути. Щенята бы замёрзли, это однозначно.
Возможно, с вами тоже было что-то подобное, расскажите, мне будет очень интересно.
Как я в 12 лет привела домой бездомного алабая
2. Не могла поверить, что «она» такой станет… Удивительное перевоплощение!
3. Нашла бы ее на улице, не поняла бы кто она!
Почему мы любим собак больше, чем людей — и нормально ли это?
Как мы воспринимаем собак и как они воспринимают нас? Есть ли у собак разум? Что думают о них философы? Социолог Доминик Гийо пытается ответить на эти вопросы в книге «Люди и собаки», которая вышла на русском языке в издательстве «Новое литературное обозрение». Публикуем фрагмент о том, как пренебрежительное отношение к собакам сменяется нежностью, и о том, действительно ли количество городских собачников растет из-за того, что мы чувствуем себя все более одинокими.
С другой стороны, в самых разных культурах каким-то конкретным разновидностям собак отводилось в высшей степени почетное место, идет ли речь о собаке-друге — статусе, имеющем по меньшей мере античные корни, — или о сторожевых, охотничьих и боевых псах. Мы уже говорили о том, что собакам отдавали высшие почести еще в доисторические времена, что подтверждается находками фигурок, изображающих собаку.
Ту же амбивалентность в отношении к собакам можно найти в Древней Греции, где слово kuôn («собака») использовалось в уничижительном смысле, в качестве ругательства. Тем же словом называли философов-киников.
Мы видим устрашающую фигуру пса Кербера о трех головах, который стережет врата в Аид. Но в то же самое время собака могла служить символом верности: пес Аргус был единственным, кто узнал Одиссея, вернувшегося из многолетнего плавания. По легенде, чтобы вновь привлечь к себе внимание толпы, Алкивиад отрубил хвост своей очень дорогой и редкой собаке, и о нем заговорили.
Более забавно, но не менее выразительно выглядит то же противоречивое отношение к собакам со стороны философов, которые неизменно всеми возможными способами возводили непреодолимый барьер между животным и человеком. Сам Декарт во время вынужденной ссылки коротал дни со своим псом, которому дал весьма яркое имя, не имеющее ничего общего с «животным-машиной»: Мсье Грат. Огюст Конт решительно отделил Человечество от всех других групп живых существ и поместил его на вершине своей философской системы.
В системе Конта Человечество объединяет всех существ, и живых и мертвых, которые способствуют духовному развитию общества.
В соответствии с таким определением Конт безо всякого колебания исключил из понятия «Человечество» некоторых людей, однако включил туда некоторых… собак, которые, по его мнению, существенно помогли людям и тем самым внесли свой вклад в движение Человечества к позитивной стадии развития.
Эпитеты, которыми человек награждает собаку, и те чувства, которые он к ней испытывает, пугающе близки к тем, что характерны для его взаимоотношений с себе подобными. Данные антропологии говорят сами за себя: во многих культурах арсенал языковых средств, используемых в отношении Canis familiaris, во многом близок тому, который человек применяет, чтобы дать определение тем или иным человеческим существам — или выразить свое к ним отношение. Собаку называют «рабом», «трудягой», «изгоем», «бродягой», — но и «другом», и «малышом» ее называют тоже и ведут себя с ней соответственно.
Эмпатия по отношению к животному: разлад с людьми?
Схожесть эмоций, которые мы испытываем по отношению к животным и к собственным соплеменникам, во многом объясняет, почему тема животного настолько часто возникает в рассуждениях о природе человека — и наоборот. Когда речь заходит об установлении границ между разными категориями людей внутри человеческого рода, на выручку часто приходит образ животного. Так, например, расистская риторика сравнивает с животными отдельные категории людей, называемые «низшими расами». И наоборот, когда говорят о характере животного и манере обращения с ним, неизбежно упоминают качества, составляющие сущность человеческой природы.
Бесконечная, ставшая почти универсальной игра перекрестными ссылками между животным началом в человеке и человеческим — в животном стала основанием для создания одной гипотезы, которая, применительно к современному обществу, пытается объяснить природу свойственной нам манеры воспринимать животных.
Гипотеза эта выдвигает ряд аргументов для объяснения причин, по которым в наши дни значительная часть людей, особенно в развитых странах, испытывает чувство эмпатии по отношению к животным вообще и к собакам в частности.
Особое внимание исследователей привлекают два современных феномена: лавинообразный рост числа животных-компаньонов и обострение чувства сострадания по отношению к животным.
По мнению сторонников данной теории, оба этих явления, по сути, представляют собой оборотную сторону стремления человека — вне зависимости от степени осознанности этого стремления — отстраниться от остальных людей или, во всяком случае, от какой-то конкретной группы людей. Иными словами, отношение человека к животным — всего лишь пена на поверхности его отношений с людьми, а точнее, следствие разлада этих отношений. Животное-компаньон — не более чем паллиативное средство от одиночества и эмоциональной пустоты, возникших в результате кардинальных, едва ли не на уровне мутации, изменений в современном обществе. Что же касается обостренной чувствительности по отношению к страданиям животных, то в рамках этой гипотезы оно представляется симптомом другого явления, а именно постепенной девальвации моральных ценностей и уменьшения значимости человеческой личности. При этом все чувства человека перенаправляются на животное, которое представляется образцом «чистоты» и «невинности». То есть гипертрофированная любовь к животному объясняется обесцениванием личности в современном обществе.
Рассмотрим по очереди каждое из предложенных объяснений этих явлений, а также лежащие в их основе отношения человек — животное.
Собака-компаньон: эмоциональное замещение?
Мне представляется вполне очевидным, что повальное увлечение животными-компаньонами, захлестнувшее развитые страны, с большой долей вероятности может быть связано с изменениями в индустриальном обществе, повлиявшими на социабильность человека. В современном обществе отношения между людьми во многом определяются городским образом жизни, который приводит к своего рода обезличиванию конкретного человека и не может не сказываться на его способах общения с другими людьми.
Рушатся семейные связи, они становятся менее продолжительными, а кроме того, зачастую неоднозначными и ограничиваются довольно узким спектром: как правило, ядро семьи составляет пара с детьми. В то же время увеличивается количество одиноких людей и неполных семей.
Бесспорно, такие трансформации в обществе не могли не повлиять на отношение человека к животным и, прежде всего, на ту роль, которая отводится в семье животному-компаньону.
Однако с социологической точки зрения вопрос состоит именно в том, каким образом эти два феномена связаны между собой. Одно дело признать, что между ними существует определенная связь, и совсем другое — полагать, что собака при этом выступает в качестве своего рода эмоционального протеза или, даже более того, в роли иллюзорного отвлекающего средства, транквилизатора на лапах, позволяющего пережить психологически сложную ситуацию одиночества. На самом деле подобная трактовка представляет собой букет весьма спорных идей.
Прежде всего, «подмена чувств» предполагает, что животных-компаньонов вообще и собак в частности чаще всего заводят одинокие люди, ощущающие недостаток общения. И наоборот, там, где люди ведут яркую социальную жизнь и обладают широким кругом общения, мы должны встретить гораздо меньше собак и кошек, поскольку социально активные люди значительно меньше нуждаются в животных-компаньонах. Следовательно, если предположить, что собаки служат человеку в качестве своего рода заменителя нормального человеческого общения, то людям, чьи психологические потребности в этом плане удовлетворены, нет никакой необходимости заводить дома животное. однако подобное предположение не подтверждается эмпирическими данными.
Во многих семьях собак и кошек заводят вовсе не из-за отсутствия детей, а как раз наоборот, чтобы составить детям компанию. Люди, живущие в браке, имеющие детей, родителей и друзей, широкий круг общения на работе и отдыхе, часто испытывают к домашнему животному, с которым их связывают долгие и тесные отношения, самые нежные чувства. И наоборот, человек, по натуре замкнутый и нелюдимый может не проявлять никакой особой расположенности к животным.
Таким образом, наблюдения подтверждают, что отношения человека с животным служат скорее дополнением к его социабильности, чем компенсацией, восполняющей недостаток общения с людьми. Или же эти виды отношений существуют параллельно, никак не мешая друг другу.
Общение с животным не заменяет человеку его отношений с партнером по браку, другом или ребенком, оно их дополняет. Более того, отношения с животным сами по себе представляют для человека весьма существенную ценность. Удивительно, но некоторые люди, нисколько не страдающие от одиночества и вполне способные удовлетворить свою потребность в коммуникации с другими людьми, могут испытывать нехватку общения с животным-компаньоном. Как бы то ни было, потребность человека в животном определенно объясняется иными мотивами, нежели простым стремлением компенсировать прорехи в социальной жизни.
Эмпатия и человеческая природа
Второй недостаток гипотезы об эмоциональном замещении состоит в том, что она основана на следующем тезисе: полноценные социальные отношения возможны только между людьми. Исходя из этой посылки, все прочие связи человека следует считать неистинными, а то и вовсе патологическими. Нет смысла отрицать, что в некоторых случаях установление социальных связей с существами, не принадлежащими к виду Homo sapiens, и в самом деле может быть проявлением патологии. Однако, по большому счету, разве нельзя сказать то же самое и о некоторых отношениях с представителями нашего собственного вида? С научной точки зрения было бы не слишком оправданно безо всяких оговорок распространять подобное утверждение на все сферы человеческого опыта.
Что же на самом деле имеют в виду, когда говорят, что чувство эмпатии по самой своей природе должно быть направлено на других людей?
Если речь идет о культурных основаниях эмпатии, то ее содержание и направленность могут варьировать в зависимости от принадлежности к тому или иному обществу. В этом плане можно говорить о том, что способность испытывать чувство эмпатии является неотъемлемой чертой каждого человека как носителя определенных культурных традиций.
Если же, наоборот, предположить, что это качество имеет под собой некую природную основу и служит отличительной особенностью нашего вида, сам собой напрашивается следующий вывод: способность человека сопереживать другому существу была приобретена в результате естественного отбора. Представим, что в процессе эволюции человек научился с особой теплотой относиться, например, к существам с большими круглыми глазами, издающим тонкие жалобные звуки.
Если содержание и направленность приобретенной в ходе эволюции способности именно таковы, мы ничуть не ошибаемся, когда умиляемся при виде щенка, пусть даже причина, по которой это качество прошло эволюционный отбор, изначально была несколько иной. Способность к эмпатии, связанная с заботой о новорожденных детях, вполне могла увеличивать шансы наших далеких предков на выживание, поскольку давала им репродуктивное преимущество. Каковы бы ни были причины такого эволюционного приобретения, человек оказался способным испытывать аналогичные чувства ко всем существам похожего типа.
Мы на самом деле относимся с особой теплотой и умилением ко всем малышам — и человеческим, и звериным.
Не стоит исключать и того, что способность испытывать эмпатию по отношению к животному могла возникнуть не случайно. Это качество обеспечивало возможность эмоционального взаимодействия с животными, что, несомненно, давало нашим предкам селективное преимущество в суровых условиях окружающей среды. Поэтому способность к сопереживанию другому существу вполне могла стать таким же видоспецифическим качеством человека, как и многие другие.
Как бы то ни было, утверждать, что мы сами себя обманываем, умиляясь при виде щенка, в сущности означает то же самое, что спорить относительно вкусов.
В конце концов, эмпатия по отношению к животному ничуть не более ошибочна, чем любовь к хорошему вину или бретонским омарам. Мы любим то, что мы любим.
Было бы странно полагать, что, предпочитая те или иные блюда, мы совершаем ошибку только потому, что изначально таких блюд не существовало. Или же что наше удовольствие от еды не является истинным, поскольку наши гастрономические предпочтения не соответствуют вкусам древнего человека.
Почему я люблю собак!
Собаки — это то, что я ставлю в плане морального развития выше человека.
Человек всю жизнь обрастает всякой фигней — вредными привычками, нездоровыми амбициями, неприятными историями, негативными эмоциями. Обманами, зависимостью от денег, дележкой нажитого, боязнью все потерять… Ну всякой фигней, короче, и этим все сказано.
Только когда приходит старость и немощь берет его за горло, он начинает будить в себе философа: «Правильно ли я жил? О, великая истина! Какой я след после себя оставил? А чем я был полезен. » Эти вопросы, мне кажется, у большинства людей возникают не от хорошей ситуации в жизни. По сути вся жизнь игра, и мы постоянно занимаемся сменой образа.
А собаки не могут играть в образы. Собаки — это существа, которые напрочь лишены потребности обмана. Имея довольно развитый интеллект, они направляют его абсолютно в противоположное русло — любить, служить, быть всегда рядом. Это три заповеди для каждого пса, независимо от его положения, состояния, породы. Если вы не имеете дел с собаками, безусловно, вам сложно будет рассуждать на тему собачьего интеллекта.
Хотите пример для сравнения, чтоб вы поняли лучше мою мысль?
Возьмите среднестатистического офигевшего белоруса-лентяя, поставьте его на четвереньки, заберите право говорить и попросите быть полезным вам хотя бы три дня.
Когда ученый Павлов ставил свои эксперименты на тему рефлексов у собак, ему нужно было взять любого жителя окраины города, любителя выпить и не напрячься по жизни, и к своим выводам он пришел бы значительно быстрее.
Общаясь много с собаками, меня поражает всегда одна вещь: как имея такое ограниченное число возможностей выражать свои чувства, собаки умудряются становится полноценным членом семьи?
У вас когда-нибудь умирала собака? Вы видели когда-нибудь, каково это терять такого друга и насколько это тяжело? А ведь это всего лишь животное, вот есть у него хвост, пара внимательных глаз — и все. Но почему только стоит нам подойти к дому, как собака вскакивает со своего мягкого дивана и раздается приветственным лаем?
Я месяц живу с родителями. Отец не особо уважал моего малыша Кингисеппи, но когда он видит что Кинг бежит к двери встречать меня за минуты четыре до моего приходы, он зависает в изумлении. «Как он узнал? Ты доставала газету? Ты говорила по телефону и он услышал? У нас открыты окна?»… Но окна были закрыты, по телефону я не разговаривала и в подъезде не топталась. Просто его восприятие отличается от человеческого, едва ли человек отгадает эту загадку со своим твердолобым мышлением и скептицизмом.
Моя версия — что у собаки и хозяина одно психическое поле на двоих.
Случись что нибудь со мной — и Кинг за сто километров почует беду. Человек менее чуткий, он едва ли чувствует что-то кроме изменения погоды.
Я даже думаю, что собаки немного видят будущее. Никогда бы не рассуждала на эту тему, если бы не определенный случай. Когда мы с Кингисеппи подобрали на улице умирающего от холода щенка Руну (помните Хавьер-2013?), активно начались поиски новых хозяев.
Спустя месяц на мое объявление в Интернете откликнулась молодая женщина, мама двух детей и спросила про Рунчосика. Мы привезли ее в семью, по всем признакам семья собаке подходила. Она прожила в ней около трех недель, затем молодая женщина попросила забрать собаку из-за семейных обстоятельств. Главным поводом послужило нежелание ее матери, хозяйки квартиры, держать животное.
Ситуацию добило то, что с Руной некому было гулять (сын не хотел это делать слишком часто, а щенку прогулки необходимы), Руна начала гадить дома. Валик переживал за нее больше меня. Решение было однозначным — мы приехали и забрали собаку. Катя, эта молодая женщина, вся раздосадованная вывела Рунчосика на улицу, наложила ей игрушек… Руна прошла мимо меня, Валика, спокойно прыгнула в нашу машину под переднее кресло и весело открыла пасть.
Щенок знал, что уезжает навсегда и что больше никогда не вернется. Дома она плюхнулась как ни в чем не бывало на коврик Кинга (Кинг был в трансе что этот маленький дворовый потрошитель вернулся) и довольно засопела. Она просто была в гостях, а потом просто вернулась домой. Родители мужа очень пожалели Руну и согласились оставить у себя. Сейчас у нас большая дружная семья. Спасибо за это.
Разве это не прекрасно?
Наверное, в старости особенно дорого ценишь преданность, истинную любовь, внимание. Даже у детей всегда найдутся важные дела вдали от дома, соседи заболеют или уедут на дачу, родственники позвонить забудут — а собака, как ангел-хранитель, каждую минуту своей жизни посвятит служению хозяина. Она поделиться всем, что у нее есть и не задумываясь, отдаст свою жизнь в защиту нашей. Они не знают заповедей, они не читают книжек и не живут по законам Библии, но неустанно им следуют, как бы напоминая нам людям, что мы реально зажрались. Мы потеряли свою основу и предаем свои принципы. Кстати, собака никогда не предаст. И никогда не оставит.
Недавно, моя родственница сказала: «Я не знаю, как я буду без своей Гэрри, когда она умрет… Но я каждый раз каюсь батюшке в этом грехе, что собака живет в доме вместе с людьми, а не на улице. Собака не считается «чистым» существом и поэтому там, где она живет никогда не заведется ангел»… Мне было печально это слышать.
Конечно, в идеале собаки должны жить во внутреннем дворике в теплой будке, где-нибудь вблизи кустов с пионами… Я с большим уважением отношусь к религии, вопрос веры очень тонкий. У меня есть своя вера и я стараюсь «не лезть» в чужую. Но не могу представить как это, чтоб существо, которое любит тебя больше всех на свете мешало ангелу-хранителю поселиться в доме. Я не представляю. Нас же учат добру, созиданию. Учат, что мы должны быть милосердны и защищать друзей (настоящих) ценой собственной жизни.
А ведь предательство, грех Иуды, один из самых страшных грехов… Значит, пускай уж договариваются. Мой Кинг для меня — тоже своего рода ангел. «Анелак» так я его называю.
Просто земной. И я буду очень надеяться, что другие ангелы будут не против этого волосатого карапуза.
Многих раздражает тема бездомных животных. Многих, но далеко не всех. Я понимаю, это очередное напоминание о том, что мы живем для себя и не готовы (не видим смысла) помогать тем, кто беззащитен и уязвим. В основном этой проблемой занимаются два класса — либо очень богатые люди, либо бедные, живущие скромно. Средний класс ведет себя непредсказуемо.
Пройти мимо красивых туфлей сложнее, чем мимо голодной собаки. Но в любой религии вам скажут, что у каждого живого существа есть душа. Не бывает одна душа важнее, а вторая менее важна. Души все одинаковы. И возможно, мы не обогатимся на помощи бездомной собаке, но уж точно не обеднеем. Правда, меня всегда забавляет выражение лица, которое делают люди, привыкшие тратить немалые деньги, когда намекаешь, что неплохо было бы копеечку хотя бы пожертвовать на нужды других.
Это их моральное право.
Каждый выбирает свою шкалу ценностей, но и каждый по ней отвечает.
Для меня, наверное, спасти одного собаку — как почти спасти одного человека.
