Постановление от 1 июля 2015 г. по делу № 5-389/2015
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июля 2015 года п. Троицко-Печорск Республика Коми
Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончева М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан > Статья 5.61. Оскорбление» target=»_blank»>5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Святкиной ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
Согласно постановлению и.о. прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2015, 25 апреля 2015 года около 18 часов 30 минут Святкина А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в в ходе конфликта высказала в адрес оскорбительные слова, а именно назвала В. «овца», чем унизила честь и достоинство потерпевшей.
Помощник прокурора Троицко-Печорского района Умнова Б.О. в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Святкиной А.В., поддержала в полном объеме.
Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, потерпевшую, мнение прокурора, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу:
Часть 1 статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан > Статья 5.61. Оскорбление» target=»_blank»>5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Под неприличностью понимается не принятая в обществе, противоречащая установленным нормам форма общения между людьми. Унижение чести и достоинства может проявиться в отрицательной оценке личности человека, его моральных, умственных и других качеств, выраженных в неприличной форме.
В судебном заседании установлено, что в вышеуказанный период времени Святкина А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в в ходе конфликта назвала В. «овца», чем, по мнению потерпевшей, унизила честь и достоинство потерпевшей. При этом иных слов в адрес потерпевшей, которые свидетельствуют о неприличной форме, Святкина А.В. в адрес потерпевшей не высказывала.
Таким образом, оценивая высказанное Святкиной А.В. в адрес потерпевшей слово, мировой судья учитывает, что слово «овца» имеет определенное смысловое значение в толковых словарях русского языка, является литературно приемлемым. Само по себе его употребление в разговорной речи не может быть признано как употребленное в неприличной форме при отсутствии иных доказательств непристойности такого высказывания.
Материалы дела не содержат доказательств наличия неприличной формы высказывания Святкиной А.В., а свидетельствуют об оскорблении ею потерпевшей (в смысле ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан > Статья 5.61. Оскорбление» target=»_blank»>5.61 КоАП РФ) литературно приемлемым выражением в иной форме, чем неприличная, что не образует в ее деянии состава инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан > Статья 5.61. Оскорбление» target=»_blank»>5.61 КоАП РФ.
В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях > Статья 1.5. Презумпция невиновности» target=»_blank»>1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.2 ч.1 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 24. Общие положения > Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» target=»_blank»>24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Принимая во внимание изложенное, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку в действиях Святкиной А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан > Статья 5.61. Оскорбление» target=»_blank»>5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Святкиной по ч.1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан > Статья 5.61. Оскорбление» target=»_blank»>5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми.
Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2015.
Мировой судья Кончева М.В.
Судьи дела:
Кончева Марина Вячеславовна (судья) (подробнее)
Лингвистическая экспертиза по делам об оскорблении
Эксперты Института судебных экспертиз и криминалистики каждый день сталкиваются с заявками на проведением и рецензированием дел о оскорблении.
«Обидно, клянусь, обидно, ну»
Дела об оскорблении уже перестали быть резонансными, разве что один публичный человек подаст в суд на другого не менее известного или речевой конфликт приведёт к физической расправе. Вспомним актуальное дело о споре в родительском чате, которое привело к убийству. Или менее остросоциальное, но также широко разошедшееся по СМИ, как иск главы Роскосмоса Дмитрия Рогозина к изданиям, которые в своих публикациях назвали его «гробовщиком российского космоса».
Согласно статистике, чаще всего с исками об оскорблении в суд обращаются представители власти. Чуть меньше 10 тысяч рублей — таков средний штраф по уголовным делам за оскорбление представителей власти в первом полугодии 2020 года (данные «Открытые медиа» на основе данных статистики судебного департамента при Верховном суде). Штрафы за оскорбление власти в первом полугодии 2020 года получили 2483 человека. В этом году количество таких дел несколько сократилось. Это, скорее, исключение, возможной причиной которого является эпидемия. Из года в год количество исков об оскорблении только растёт.
При этом, несмотря на разработки в области судебной лингвистической экспертизы по делам об оскорблении, единой методики до сих пор не существует. Представители профсообщества считают, что причина — в разобщённости разработок, ведущихся различными научно-исследовательскими коллективами экспертных (государственных и негосударственных) и научных учреждений.
Что такое оскорбление? Кто устанавливает, что кого-то оскорбили? Какие материалы изучает эксперт-лингвист, чтобы разобраться, оскорбили или нет?
Что такое оскорбление? Оскорбление — это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Оскорбление является административным нарушением, за которое могут наказать штрафом (см. ст. 5.61 КоАП). Однако если кто-то оскорбил, к примеру, сотрудника МВД или ФСИН, то это деяние уже квалифицируется как «публичное оскорбление представителя власти» (см. ст. 319 УК РФ). Оно предусматривает наказание в виде штрафа или исправительных работ.
Ключевым в делах об оскорблении является языковой аспект, а именно выяснение, какими языковыми характеристиками должна обладать та или иная лексическая или фразеологическая единица, чтобы можно было установить её статус как нецензурной, грубой, неприличной.
Неприличные — это грубые, бранные, вульгарные, нецензурные слова и выражения.
Неприличность формы как один из признаков оскорбления устанавливают в процессе судебной лингвистической экспертизы.
Бывает, что смысл высказывания имеет литературную или разговорную форму выражения. Эта форма остаётся в разряде нормативной лексики, то есть её не признают неприличной, хотя она и подлежит моральному осуждению.
Как эксперту не запутаться? Держать руку на пульсе разработок и научных работ профессионального филологического сообщества.
К примеру, ознакомиться с разработкой Гильдии лингвистов-экспертов: основные категории лексических и фразеологических единиц, которые в определённых контекстах употребления могут носить оскорбительный характер.
А. Слова и выражения, обозначающие антиобщественную, социально осуждаемую деятельность. Пример: Мошенник, жулик.
Б. Слова с ярко выраженной негативной оценкой, также обозначающие социально осуждаемую деятельность или позицию характеризуемого. Пример: Расист, предатель.
В.Названия некоторых профессий, употребляемые в переносном значении. Пример. Палач, мясник.
Г. Зоосемантические метафоры, подчеркивающие отрицательные свойства человека. Пример: Свинья — нечистоплотность, осёл — глупость, корова — неповоротливость.
Д. Глаголы с осуждающим значением или прямой негативной оценкой. Пример: Воровать, хапнуть.
Е. Слова, содержащие экспрессивную негативную оценку поведения человека, свойств его личности. Пример: Негодяй, мерзавец.
Ж. Негативнооценочные каламбурные образования. Пример: Коммуняки, дерьмократы, прихватизаторы.
Кто устанавливает, что кого-то оскорбили?
Как доказать, что вас оскорбили? Обратиться к экспертам-лингвистам.
Предметом судебной и внесудебной лингвистической экспертизы по делам об оскорблении являются лингвистические признаки унижения и неприличной формы выражения, которые имеют значение для уголовного, гражданского дела или дела об административном правонарушении.
Эксперт-лингвист — это человек, в основе профессиональной подготовки которого лежат знания по филологии. Эти знания должны быть глубокими, всеобъемлющими, почти энциклопедическими.
Базовое высшее филологическое образование — это только верхушка айсберга теоретической подкованности и практических навыков эксперта.
Компетентность эксперта — наличие специальных знаний — определяют судьи, следователи или дознаватели. Если за экспертизой обратились в государственное экспертное учреждение, то ответственность за компетентность сотрудника несёт руководитель.
Негосударственными судебные экспертами чаще всего бывают: сотрудники НИИ, преподаватели вузов, авторитетные ученые, работники различных организаций и ведомств, имеющие ученые степени и звания.
В процессе исследования эксперты-лингвисты обращаются к толковым словарям современного русского языка, словарям разговорной речи и жаргонизмов.
Чтобы помочь судьям (следователям, дознавателям) убедиться в том, что оскорбление действительно было, эксперты-лингвисты анализируют высказывания (письменные и устные).
Ученые-лингвисты обобщили диагностические признаки оскорбления (в статье используется мнение И. А. Стернина, Л. Г. Антоновой, Д. Л. Карпова и М. В. Шамановой), которые помогают экспертам при анализе:
Какие материалы отдаёт оскоблённая сторона на анализ экспертам-лингвистам?
Эксперт-лингвист изучает высказывание как продукт коммуникативной деятельности, которые реализован в устной или письменной форме, имеет смысловое содержание и коммуникативную цель.
Исследование электронных носителей информации, как правило, проводят после технической экспертизы, которая устанавливает подлинность, отсутствие «переозвучивания» и монтажа. В особо сложных ситуациях может понадобиться фонологическая экспертиза. В отношении оскорбления в печатном издании может идти речь об автороведческой экспертизе.
Можно разобрать на примере?
Гражданин А. обвинил гражданку Б. в оскорблении, то есть в совершении административного правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ. Как это случилось? Зайдя в свой подъезд, А. увидел на доске объявлений список должников, в котором его квартира шла первой.
Гражданин встретился с председателем и высказал ему свою точку зрения, в том числе и по задолженности. Председатель (гражданка Б.) постоянно перебивала А., а, по его словам, и вовсе перешла к оскорблениям. Вначале она сказала «У вас с головой не в порядке», а затем указала «Вы живете за счет. ».
Гражданин А. счёл поведение председателя недостойным, а оскорбления в свой адрес несправедливыми и унижающими его достоинство.
Дело рассматривал мировой судья, который назначил лингвистическую экспертизу.
Эксперт-лингвист сделал выводы:
1. В высказывании «У вас с головой не в порядке» употребляется существительное голова в значении «ум, рассудок», которое в разговорной речи может использоваться в выражении «Что-то с головой у кого-нибудь», имеющем значение «не совсем нормален», при этом конструкция «Что-то с головой у кого-нибудь» снабжена в словаре только пометой «разговорное» и не содержит помет, указывающих на выражение отрицательной оценки или дисфункциональную, неприличную форму употребления.
Таким образом, значение высказывания «У вас с головой не в порядке» и данная фраза в целом с точки зрения стилистической окрашенности речи не являются обидными и оскорбительными, так как слова в данном выражении не обнаруживают принадлежность к «осуждающим и обидным», направленным на то, чтобы оскорбить человека, то есть «тяжело обидеть, унизить».
Таким образом, эта фраза не является «осуждающей и обидной».
Эксперт также подчеркнул, что в обоих выражениях не употребляются нецензурные слова, которые толкуются как «неприличные, непристойные». Таким образом, можно заключить, что в приведенных для анализа выражениях нет маркеров (показателей) неприличной формы высказывания, которыми могут быть, например, нецензурные (табуированные в языке) слова.
Опираясь на выводы эксперта-лингвиста, мировой судья пришел к выводу, что председатель не оскорбила гражданина А. (источник: приговор по делу № 1-14/2011).
Решение № М-3206/2013 2-2858/13 2-2858/2013
М-3206/2013 2-2858/2013 от 31 октября 2013 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 31.10.2013 года
Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Едигаревой Т.А.,
при секретаре Пушкаревой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюпина Б.М. к Лалетину А.Н. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
В судебном заседании истец Дюпин Б.М. заявленные требования поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что все табуированные слова, высказанные в его адрес являются субъективным мнением ответчика, высказанные в неприличной форме. Указанные слова он воспринял как оскорбление.
Ответчик Лалетин А.Н. в судебном заседании пояснил, что не отрицает факта высказывания им указанных в иске выражений, однако, истец при разговоре провоцировал его, хотел фотографировать, с чем ответчик был не согласен. Считает, что экспертными заключениями в рамках административного дела по ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан > Статья 5.61. Оскорбление» target=»_blank»>5.61 ч.1 КОАП РФ установлено, что спорные слова не являются как оскорбительными, так и порочащими. Считает, что высказывание указанных выше слов в присутствии одного человека не является распространением сведений, как то указывается в рамках Постановления Пленума № 3 ВС РФ. Указал, что сведения были обращены непосредственно к истцу и высказаны в его адрес без повышения голоса. Высказанные слова являются субъективным мнением ответчика относительно истца. О том, что истец является журналистом ответчик не знал. Считает, что никаких моральных переживаний от слов ответчика истец не понес, наоборот был крайне рад, что удалось записать слова ответчика на диктофон. Учитывая изложенное, просил в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 23″ target=»_blank»>23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 3. Объекты гражданских прав > Глава 8. Нематериальные блага и их защита > Статья 150. Нематериальные блага» target=»_blank»>150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с положениями ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 29″ target=»_blank»>29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 17″ target=»_blank»>17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 21″ target=»_blank»>21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.
Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указывает, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 29″ target=»_blank»>29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 3. Объекты гражданских прав > Глава 8. Нематериальные блага и их защита > Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации» target=»_blank»>152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания» target=»_blank»>56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено в судебном заседании, 17.05.2013г. Лалетин А.Н. в здании Первомайского суда г.Кирова, расположенного по адресу: г.Киров, ул. Калинина, 57 назвал истца следующими словами: придурок, бездарность, хам, наглец, что истец воспринял как оскорбление. Данный факт подтверждается стенограммой аудиозаписи, также не отрицается ответчиком.
По данному факту истец обратился 20 июля 2013 года с заявлением в прокуратуру.
19 июня 2013 года заместителем прокурора Ленинской прокуратуры г.Кирова Сахарных А.В. было возбуждено производство об административном правонарушении, квалифицированном по статье Раздел II. Особенная часть > Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан > Статья 5.61. Оскорбление» target=»_blank»>5.61 ч.1 КоАП РФ и направлено в мировой суд.
26 августа 2013 года мировым судьёй с/у №57 Макаровой Л.А. вынесено постановление о прекращении производства об административном правонарушении за истечением срока давности.
В рамках данного дела об административном правонарушении проведены две экспертизы на предмет установления наличия в высказанных словах – «бездарность», «придурок» неприличной формы и оскорбления, унижения чести и достоинства лица.
Согласно экспертного заключения ФБУК «Лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации № 292/8 от 25.06.2013г. и заключения эксперта Московского гуманитарно-экономического института Кировского филиала № 1 от 16.08.2013г. слова «бездарность» и «придурок» не являются оскорбительными и не высказаны в неприличной форме.
Согласно заключения эксперта К.А.А., указанные слова, высказанные Лалетиным А.Н. в адрес Дюпина Б.М. при обстоятельствах, указанных в материалах дела, не являются оскорбительными, а как следствие, унижающими честь и достоинство адресата.
В соответствии с требованиями ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 67. Оценка доказательств» target=»_blank»>67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд соглашается с доводами экспертов, в соответствии с которыми слово «бездарность» не является оскорбительным, поскольку значение этого слова, согласно толкования различных словарей, не несет в своем значении оскорбительного смысла, а толкуется как отсутствие таланта, дара.
Однако, суд не соглашается с выводами экспертов в отношении слова «придурок».
В гражданском законодательстве отсутствует регламентация понятия «оскорбление». Поэтому суд, учитывая положения ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 1. Гражданское законодательство > Статья 6. Применение гражданского законодательства по аналогии» target=»_blank»>6 ГК РФ (аналогия права) при разрешении настоящего дела по существу исходит из понятия оскорбления, содержащегося в ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан > Статья 5.61. Оскорбление» target=»_blank»>5.61 КоАП РФ, где под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
При этом в законодательстве не определены такие понятия как честь и достоинство. Поэтому суд, учитывая толкование указанных понятий, данных в различных словарях, исходит из того, что:
Честь – это общественная, устойчивая положительная моральная оценка деятельности индивида общественным мнением, объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину.
Достоинство – это внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.
Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что оскорблением является акт прямого действия, направленный на подавление интеллектуальной составляющей сознания личности с целью отрицания ценности деятельности лица, отрицания внутренней самооценки собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.
Таким образом, в частности, оскорбление в форме высказывания негативного характера, адресованные конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).
Доводы ответчика о том, что употребленные им слова в адрес истца явились следствием провокационных действий со стороны Дюпина Б.М., суд также не может принять во внимание, поскольку осуществление лицом провокационных действий, не дает противной стороне право на нарушение ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 23″ target=»_blank»>23 Конституции РФ и ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 3. Объекты гражданских прав > Глава 8. Нематериальные блага и их защита > Статья 150. Нематериальные блага» target=»_blank»>150 ГК РФ.
В соответствии, с указанными выше положениями ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 29″ target=»_blank»>29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Осуществление, указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч.3 ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 17″ target=»_blank»>17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч.1 ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 21″ target=»_blank»>21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не означает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
В соответствии с п. 1 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 4. Компенсация морального вреда > Статья 1099. Общие положения» target=»_blank»>1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 3. Объекты гражданских прав > Глава 8. Нематериальные блага и их защита > Статья 151. Компенсация морального вреда» target=»_blank»>151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 2 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 4. Компенсация морального вреда > Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда» target=»_blank»>1101 ГК РФ, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает, что высказыванием оскорбляющих слов в адрес истца, ему причинен моральный вред.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, личности истца, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., который подлежит взысканию с Лалетина А.Н. в пользу Дюпина Б.М.
Иск Дюпина Б.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Лалетина А.Н. в пользу Дюпина Б.М. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца, с момента вынесения его в мотивированном виде.
Решение в мотивированном виде изготовлено 05.11.2013 года.
